厉胜男应不应该被鄙视（辩论第三场）

云重

谁最该被枪毙

这个按照西方部分国家的法律，死刑都被取消了。

icegreenspring

嗯，那该成判刑吧。

或者移交到有死刑的州，汗，这个太不人道鸟，俺邪恶地遁掉。

春水煎茶

引用第139楼云重于2009-08-08 10:45发表的  :

谁的标准更贴近于客观，其实谁就更有说服力呗。

这个本身也是靠主观判断的么。

梦到西洲

在驳论文里头，反驳对方的论点，论据和论证过程都是很常见的。何况我觉得我也没有推翻论题的意思，否则我就不打酱油，直接来踢场子得了。

icegreenspring

对，但光喊口号，直接说你方不该这么想，这个就有问题了，对方该如何想，这谁也不能干涉，TA有如何想的权利。

春水煎茶

引用第143楼梦到西洲于2009-08-08 10:52发表的  :
在驳论文里头，反驳对方的论点，论据和论证过程都是很常见的。何况我觉得我也没有推翻论题的意思，否则我就不打酱油，直接来踢场子得了。

驳论总比立论容易，所以我也喜欢打酱油

梦到西洲

一样的，如果光喊口号，说我就是要这么想，谁也不能干涉。

icegreenspring

俺捍卫你就是这么想的权利。

但“你不该这么想”，是连别人仅仅一个想法都要干涉。是侵权，被侵权了当然反拍。

梦到西洲

引用第145楼春水煎茶于2009-08-08 10:58发表的  :

驳论总比立论容易，所以我也喜欢打酱油

你还别说，这个论题我开始是支持正方的，一路看下来最后倒戈了

梦到西洲

引用第147楼icegreenspring于2009-08-08 11:02发表的  :
俺捍卫你就是这么想的权利。

但“你不该这么想”，是连别人仅仅一个想法都要干涉。是侵权，被侵权了当然反拍。

似乎你没看明白我的意思

icegreenspring

俺很明白，你不就是说“我坚持认为你不该这么想”
你认为，是你的观点，俺捍卫你发表自己这种观点的权利。
你有发表看法的权利，但如你侵犯俺的言论自由，干涉俺的想法，“你不该这么想。”俺就拍得。
俺的拍和你的权利不冲突。明白否？
这个你，俺指泛指的你，并非针对你本人哦

梦到西洲

不是这样的，我省略了后半句，如果说全了就是：

一样的，如果光喊口号，说我就是要这么想，谁也不能干涉，这也是有问题的。

这个结构是和你上面

对，但光喊口号，直接说你方不该这么想，这个就有问题了，对方该如何想，这谁也不能干涉，TA有如何想的权利。

对应的

春水煎茶

引用第148楼梦到西洲于2009-08-08 11:07发表的  :


你还别说，这个论题我开始是支持正方的，一路看下来最后倒戈了

正方反方和立论驳论无关啊

梦到西洲

所以我本来预计你会说，

我前面已经举过很多例子了，你为什么没有看到

之类

梦到西洲

引用第152楼春水煎茶于2009-08-08 11:15发表的  :

正方反方和立论驳论无关啊

这样啊，我一直以为正反方不能随便互换，是立论和驳论位置决定的

icegreenspring

俺也不喜光喊口号的辩论，没多少技术含量，要是文采好还能看看。

梦到西洲

口号喊得好了就是小捣捣最喜欢的花辩，优秀的花辩可是稀有动物。

不过，我并不是来参加反方而是来打酱油的，我提出的“评价人物要联系小说的时代背景和社会环境”就像证明过程中用到的一个引理，如果要辩它，本身就是有些走题了。

齐勒铭

主持人呢 完全辩得不知道哪跟哪了。。。。。。

正方说是在动态的鄙视

可我认为评价一个人不能只停留在一个点一件事上 而应该总体来看。。。

白猿

厉胜男不应该被鄙视...........
首先，她杀无辜者这是羽生强加的。。。按逻辑，她杀人是不可能的......至于对老唐丧心病狂，也是不合逻辑的。金世遗内功得自老唐，要是厉不放过老唐的话，金和她会决裂。（驳１楼）
至于更多的妖人，名气不见得比厉大，杀人却更多.......是以不该鄙视。
厉也有做好事，在此不列举，查梁书去啊。（其实我忘记了具体的事）
坏事不多且不合逻辑，好事也常有的一个人，为何被鄙视？

云重

主持人呢 完全辩得不知道哪跟哪了。。。。。。

这呢？
大家伙目前处于讨论阶段，只有红蓝颜色字体的算作正式辩论