【家园】合理却不合意——论康熙弑父

春水煎茶

读者看小说的时候，常常会质疑某些情节不合理。这些情节，有的确实不合逻辑违背常理，但另外一些合理的情节，仅仅因为不合读者的心意也会被斥之为不合理。比如《七剑》中的康熙弑父情节。

这个情节当然是虚构的，小说的魅力正在于虚构，而这种虚构是否合理呢？不是看这件事是否真的发生过，而要看它是否有可能发生。下面分几个层次来论证一下这个情节的合理性——皇帝是否可能弑父；明君仁君弑父可能弑父；历史人物康熙；《七剑》小说中康熙是否可能产生动机并实施。

皇帝是否可能弑父？答案：是。

明君仁君弑父可能弑父？此处的明君仁君指史书上的一般评价。这里就不举弑兄屠弟囚父的李世民这样著名的例子了。提一个冷门些的。

*******************
为了把来龙去脉交代清楚，下面大段引用《明朝那些事儿》中的文字：
*******************

洪熙元年（1425）五月，朱高炽逝世，朱高煦得到消息，十分高兴，估计到朱瞻基赶到这里还有一段时间，他不慌不忙地安排士兵准备伏击。

　　可出人意料的事情发生了，他做好准备，可是左等右等，朱瞻基就是不来，没等朱高煦吟出今夜你会不会来的词句，就收到了一个不幸的消息——朱瞻基已经赶到京城，继位为皇帝。

　　怪哉，真是怪哉！

　　难道朱瞻基会飞不成，或是他能预知未来，未卜先知？

　　这不但是朱高煦的疑问，也是后人的疑问。

　　关于这一点，史料上有很多不同的记载，有的说朱高煦袭击太子只是传闻，实际上太子是接到丧报后从容赶到京城的，有的说朱高煦是没有准备好，等到太子过去了才派兵出去埋伏的。

　　还有一种说法就比较骇人听闻了：

　　朱瞻基比朱高煦更早知道自己父亲的死讯。

　　路途远近是客观事实，只要报信的人不是在路上扎了帐篷，睡个几天几夜，乐安的朱高煦一定会比南京的朱瞻基更早知道消息。当年没有电话电报，也没有飞机，你就是想破脑袋，也找不出朱瞻基比朱高煦更早知道死讯的理由和方法。

　　其实方法是有的，也是唯一的可能性。

　　如果这一说法属实，我们就只能得出一个结论：

　　朱瞻基不能预知未来，却创造了未来。

　　他谋杀了自己的父亲。

　　如果你对这一推论感到不满，也请不要向我丢砖头，因为这个推论并非我首创，实际上，明仁宗朱高炽的死亡原因一直以来都是历史悬案，到目前为止有几种说法，一种说法认为朱高炽纵欲，加之身体有病，最终病死，另一种说法认为是他的儿子朱瞻基等不及父亲传位，谋杀了他，因为从朱高炽死亡前后的一些迹象（如登基礼仪已备）表明，朱瞻基可能已经做好了登基的准备。

　　前一种我们不去说他，单说后一种，事实上，朱高煦极有可能在路上设置埋伏，因为从他在后来朱瞻基已经登基，情况诸多不利的情况下也要造反的行为来看，他犯上作乱的决心是很大的。这么好的机会，他应该不会错过。

　　那么为什么他没有遇上朱瞻基呢，这其中就有几种原因，可能是朱瞻基绕开了大道，也可能是朱瞻基听到父亲病重，提前出发，更有可能是朱高煦有准备好，错失机会。

　　对于这个问题，我不可能给出任何答案甚至推论，这可能注定又是一个永远的谜团。
　　
　　
*******************
　　朱瞻基即明宣宗，他父亲和他统治时期称为“仁宣之治”，从治国的角度算得上明君加仁君。他作为合法的太子，继承皇位只是时间问题。当年明月显然是明粉而并非明黑，他在文中提到这个假设，是因为这的确有可能发生。凡事涉及皇位，带着最大的恶意去揣测皇帝的行为，都不为过。对于研究历史的人，没有确凿证据，谜团永远是谜团，然而对于写小说的人来说，只要有这个可能性就够了。
　　
　　历史人物康熙。
　　康熙当然没有杀顺治，顺治在他很小的时候就死了，他和顺治没有产生矛盾的机会。但是他和自己的儿子却是因为皇位闹得天翻地覆，近些年来小说、影视作品把一段九龙夺嫡的故事炒得火热，尽人皆知，偷个懒就不再详述了。当他自己年轻，儿子们都没长大的时候，也曾是父慈子孝，但是亲情实在经不起皇帝宝座诱惑这一考验。从他和儿子们的故事里，虚构他和顺治的矛盾，我以为是种相当合理的做法。
　　
　　以上几条都不是最重要的，小说就是小说，这个情节是否合理的关键还要看在《七剑》设定的环境中，康熙弑父是否合理？
　　
　　有人认为顺治已经不是皇帝了，对康熙没有威胁，所以康熙根本没理由杀他。这么说的人忽略了一个问题，康熙成为皇帝的合法性是建立在顺治驾崩而不是当太上皇的基础上，顺治还活着又没退位，康熙这个皇帝就不名正言顺。
　　
　　不是每个出家的人都能变成高僧，《七剑》里的这个顺治，被多尔衮和大玉儿搞的从小就变态了，长大之后好不容易在董小宛那得到点安慰，她又挂了，于是感叹身为皇帝也搞不定女人……一气之下逃跑罢了。出家动机也不过是逃避，根本不是参悟。
　　
　　他当皇帝没有皇帝的自觉，出家也没有超然物外的自觉。当着众人的面对康熙发号施令，提的要求也完全是从自己这个角度出发，康熙开始肯答应已经挺给他面子了。看他说的，和冒辟疆是朋友，就不该为难他们，这都啥脑残逻辑？在清朝统治尚未稳固，天下都是敌对势力的情况下，顺治的身份一旦公开，对康熙的威胁是巨大的。而除掉他的风险却是很小的，如果宫里驾崩一位太上皇，必然引起朝野震动，但是死掉一个老和尚呢？口说无凭死无对证，别人纵使有怀疑也无法确认什么。从政治角度出发，康熙完全有理由杀掉他。
　　
　　说完政治再说感情，父慈子孝，顺治只把董小宛一人放心上，其他人都是浮云，抛下责任和亲人一走了之，作为皇帝是失职，作为父亲是无情无义。有什么脸面要人尊重服从？康熙对一个从小就抛弃自己的人会有多深的感情？
　　
　　综上所述，《七剑》中的康熙弑父是一个完全合理的情节设定。只是许多读者或是对康熙这个人物有自己的认知，这个认知和《七剑》中的冲突；或是对帝王家的亲情有过高的估计，不愿意接受这个情节，才斥之为不合理。
　　
　　
　　
　　

春水煎茶

梁老祭日，花了一晚上挤出一颗龙珠来应景&……写的草率，等我抽风勤劳了或许会修订。

云重

为什么不是仁宗自知不行提前通知儿子

春水煎茶

如果是这样就会有记载啊，皇帝下诏招太子返京。
而且他挂的比较突然，所以才有各种传闻。

彩阳

为啥不合意，七剑里康熙的形象英明天纵心狠手辣，坏得好有型喔

春水煎茶

很多人有意见啊，说这情节不合理，是梁故意抹黑康熙

我觉得哈，对一个皇帝最大的抹黑是说他废柴，而不是说他心狠手辣。所以《七剑》果断在黑顺治，不过这厮被黑多了，黑成定式了。

云重

要是从小看康熙大帝、康熙微服私访记、康熙王朝、鹿鼎记长大，确实不容易接受……然后读点黑康熙的历史网文就释然了

说起朱瞻基，永乐英雄儿女里面的朱瞻基确实也不错。不过一想到《促织》，也就不纠结了。

春水煎茶

和从小看什么未必有关系啊，三绝版有1957写的评梁文章，其中谈到这问题说：
康熙帝在以反清侠义为主的故事中，当然是一反派人物；但是反派人物也不一定要写得穷凶极恶不近情理。 书中写康熙帝在清凉寺中谋杀他的已经出家的父亲，使这个人物变得出乎情理以外地残暴凶毒，实在是一种幼稚的描写。

关键在对于皇帝这个职业的残酷程度没有认知吧。带着最大的恶意去揣测任何一个皇帝的行为，虽然简单粗暴，但也许是偏离真相最小的做法呢，笑。

云重

那还不是因为，对康熙的认知是明君圣主。写安庆绪肯定没争议。

春水煎茶

明君圣主和心狠手辣何时矛盾过   
《七剑》里的康熙就很好的同时体现了这两面，外加对纳兰小宝贝的抛开身份干扰的单纯的喜欢（我这里是很正直的说），人物很立体啊。

彩阳

引用第7楼春水煎茶于2014-01-23 08:13发表的 回 6楼(云重) 的帖子 :
和从小看什么未必有关系啊，三绝版有1957写的评梁文章，其中谈到这问题说：
康熙帝在以反清侠义为主的故事中，当然是一反派人物；但是反派人物也不一定要写得穷凶极恶不近情理。 书中写康熙帝在清凉寺中谋杀他的已经出家的父亲，使这个人物变得出乎情理以外地残暴凶毒，实在是一种幼稚的描写。

关键在对于皇帝这个职业的残酷程度没有认知吧。带着最大的恶意去揣测任何一个皇帝的行为，虽然简单粗暴，但也许是偏离真相最小的做法呢，笑。

                               
登录/注册后可看大图

这篇评论谁写的........

琼霓漪云

后面写了他儿子雍正也弑父……

春水煎茶

雍正这是流传很广的段子了，梁完全是借用，不是自创，不用讨论

阳雪松

引用第3楼春水煎茶于2014-01-22 22:24发表的 回 2楼(云重) 的帖子 :
如果是这样就会有记载啊，皇帝下诏招太子返京。
而且他挂的比较突然，所以才有各种传闻。

                               
登录/注册后可看大图

也有可能太子在皇帝老爹身边有密探啊。这样他就可以提前知道老爹病重的消息了。

春水煎茶

这个正文里有提到是可能性之一，如果能完全排除这可能，那明宣宗弑父的嫌疑更要提升许多了。

阳雪松

引用第14楼春水煎茶于2014-01-26 13:57发表的 回 13楼(阳雪松) 的帖子 :
这个正文里有提到是可能性之一，如果能完全排除这可能，那明宣宗弑父的嫌疑更要提升许多了。

                               
登录/注册后可看大图

感觉这个可能性很低，因为他完全没必要啊，风险与收益不成比例啊。

春水煎茶

涉及皇位会发生很多惊世骇俗的事情，就是因为收益是皇位，这个收益近似无穷大

阳雪松

引用第16楼春水煎茶于2014-01-27 08:36发表的 回 15楼(阳雪松) 的帖子 :
涉及皇位会发生很多惊世骇俗的事情，就是因为收益是皇位，这个收益近似无穷大

                               
登录/注册后可看大图

问题是他什么也不做（这样几乎没任何风险），也一样会收益皇位。他做这么大风险的事情，收益的不是皇位，而只是把早晚归他的皇位早几天拿到而已。历史上像他这样老爹也没有要换皇位继承人的嫌疑，同时本人也还很年轻、并没有时不我待的登极迫切感，同时也没有天下大乱、皇位的正常继承可能被乱世打破的情况下发动政变的，好像极其罕见。其实多数皇位继承人即使登极的迫切性比他这时更高些也不会发动政变。总之，从历史的经验看，以他当时面对的情况，政变提前上台的动机不足。

春水煎茶

一个雄心勃勃的年轻人，在大好年华里只能装孙子，不能施展才华，本身就很痛苦啦。然后早晚到手的皇位到底是要等多久？这个没人能回答。
会不会夜长梦多？也没人知道。要知道明仁宗死后，他的一位有三个儿子的宠妃过于悲痛，坚决要求殉葬了……是殉葬还是被殉葬？
而且上面提到的是谋杀，不是政变，这两个差别大了。政变是明的，天下人都能看到，风险大大的。谋杀是暗的，天下人看到的是老皇帝死了，太子继位，老皇帝怎么死的，没人知道。所以历史上有很多悬案。老皇帝死了，皇宫里最大的是皇后也就是太子的娘，这种情况谁能去查案？

《七剑》里康熙的情况也是暗杀，不是政变，所以收益大大的，风险小小的，十分的合理。

阳雪松

　　靠谋杀前任皇帝而使自己提前上台，这本来就是政变的一种形式。比起公开的动刀兵，成功之后摆平史书和议论确实是容易得多，但这是成功之后的善后工作，其本身成功的可能性并不一定就比公开动刀兵高。
　　单纯地理论探讨，任何皇储都有干掉前任自己提前上台的意愿。但历史的事实是，在并没有出现自己的继承权可能有变的迹象、自己也还没有在这个位置上等待太久的情况下，基本上没有人这么干。而且历史上大多数皇储，提前接班的需要都比朱瞻基更高。讨论某一历史事件的可能性时，应该从大量类似史实总结归纳出的结论出发，还是从我们的主观推测出发？