1957年的评梁羽生的武侠小说

羽生堂主

二

现在我批评梁羽生的武侠小说，材料只以《七剑下天山》及正在继续发表中的《江湖三女侠》二书为主。其他作品暂不涉及。批评步骤那是依上节所列次序分项地谈。

(A)武技描写

正如稍有文学批评训练的人所共识，小说中的描写的“真”的问题，是艺术意义的“真”，不是常识意义的“真”。因此，批评武侠小说的武侠描写（原文如此，疑似“武技描写”），也不能用常识意义的是否“真有”做标准。最重要的是丰富性与一致性。

武技描写是否丰富是作者的想象能力及创造能力的问题；当然想象和创造也必有所据；如对*有的武功的了解和道教经籍传说的了解等等。了解愈多，加上创造力想象力等条件，就可以使武技描写逾丰富。

不然，就有简陋和抄袭的毛病。

梁羽生在七剑下天山（简称“七剑”）和江湖三女侠（简称“三女侠”）两书中，对武功的描写，不能说是简陋；至少他是吸收了郑证因，白羽一派的武技描写，另加上一些渲染的，如果就武技描写的分类标准说；可看作属于“正常武技”与“非常武技”之间的（关于武技描写的分类问题，***先生有一文论叙尽详，那篇专论将在武侠小说周报声刊出）。尤其三女侠一书，则几乎可看作写非常武技的一类。

写正常武技（如白羽及郑证因的写法）须靠对实际武技的知识；写非常武技则除了实际武技的知识外还要加上对其他有关理论的知识（如道教的修炼方面的理论），另外再加上想象的运用。这两种描写各有精彩，难分高下。不过无论是写正常武技或写非常武技，决不可有太多的抄袭，尤其不可即抄袭又出错误。

所谓“抄袭”，我不是指一两个名词或某些描写术语讲，像招数名词为：“盘肘轧扎”，“白鹤亮翅”之类，实际上本有此招数，别人用我们也可以用，当然不算“抄袭”，甚至某些描写术语，如：“上崩下砸，里撩外滑”（对枪的描写）之类，虽然比较刺眼一点，也还可以说不是“抄袭”。

但如果一大段文字都和前人的作品相同，而且连虚字和对小姿势的描写，都是整句地一字不差，则不能不说是“抄袭”了。比“抄袭”更坏的是“出错误”；例如，某书某一段在原文那种情境下极为合理，甚或极见精彩，可是现在所写的情境截然不同或相反，倘若也去将那一段照抄过来，则不仅是犯了“抄袭”之病，而且是“出错误”或者“出笑话”了。

梁羽生先生的武侠小说，很不幸地常常抄袭：而且常常将形势弄错。举例说，在江湖三女侠第一回(下文是第二回，疑似原文错误)中，写冯广潮与龙木公恶斗，就抄了白羽的《十二金钱镖》一书中第四十八章的一段，而且恰恰是相反的情境。现在为了使读者明白；我想先将两书中这一段原文录出，让读者看这是不是“抄袭”。

案江湖三女侠第二回，第39页上这样写冯广潮：

春水煎茶

这贴料很足啊，揭发黑历史吗

严烷

看了前面几页，梁老的武技描写还真的有些是抄的，不过不懂武功的人要自己写，确实困难。

羽生堂主

“剑诀一领，敌人铁拐已到面前,追风剑法迅捷无伦，冯广潮知道不能硬碰，右腿一提，下护其裆，身躯半转，侧目回睨，三尺青锋，迅如电掣，不架敌招，反截敌腕，剑尖下划，趁着月华如练，看的清清楚楚，剑锋竟然划到敌手脉门！
　　这一招是追风剑的救急绝招，正所谓善战者攻敌之所必救，顿时把敌招破开，敌人迅猛的招数竟未得手。但龙木公也好生厉害，只见冯广潮一闪，立即明白了来意，喝道：“追风剑法果然不凡”，手腕一翻,后又变招进攻，用一腕底翻云”横截冯广潮剑身，冯广潮倏然应招发招，往下一塌腰，捏剑诀，领剑锋，剑走轻灵，圈回来，发出去，一招“春云乍展”，直奔敌人右肋……”

我们在看“十二金钱镖”的原文。那是四十八章，写俞剑平被长衫客（案即飞豹子）猛袭，是这样写的：

“十二金钱镖俞剑平刚刚的*左臂一挥，长衫敌影的短兵器已到背后，俞剑平趁着左臂一挥之力，左手剑诀一领，左脚往左跨半步，右腿只一提，下护其裆，身躯半转，侧目回睨，展奇门十三剑救急绝招”杨枝滴露“，不架敌招，反截敌腕，三尺八寸的青峰迅如电掣，剑尖下划，恰找敌手的脉门，虽然夜暗势骤，不差分毫。

“这一招所谓“善战者攻敌之所必救”，顿时间“反守为攻”，把敌招破开；敌人迅猛的招数竟未得手。但这敌人也好生厉害，只见俞剑平一闪，立刻明白了来意，顿时一甩腕，把手中怪兵器收回。手腕一翻，复又变招进攻，用一腕底翻云“横截俞剑平的剑身。俞剑平倏然发招应招，往下一塌腰，捏剑诀，领剑锋，剑走轻灵，圈回来，发出去，“春云乍展”，照敌人右肋后的“魂门穴”点去……”。

把这两段做一对比，凡加“——”号的地方，梁羽生全是照抄十二金钱镖；除了将人名换了一下——如将“俞剑平”换成“冯广潮”，将“这敌人”换成“龙木公”；有偶然颠倒次序，改二三字——如将“三尺八寸的青锋迅如电掣”一句挪到“不架敌招，反截敌腕”前面， 又将“三尺八寸的青锋”改成“三尺青锋”，或插上“追风剑法”等字眼之外，其余生吞活剥，全是照抄；上有“趁着月华如练，看得清清楚楚”与十二金钱镖原文中“虽然夜暗势骤，不差分毫”，是不同的；可也是恰由于这样一换，减去原文精彩不少。

但真正“出笑话”的地方，还不只在于这种“抄袭”（虽然这已经够可笑了）；而在梁羽生不懂原文的意思，因此他所写的形势，与这一段硬抄的描写简直*合不上。这是很容易说明白的。

春水煎茶

冯广潮知道不能硬碰，右腿一提，下护其裆，身躯半转，侧目回睨，三尺青锋，迅如电掣，不架敌招，反截敌腕，剑尖下划，倏的划到敌手脉门！

　　这一招是追风剑的救急绝招，正所谓善战者攻敌之所必救，顿时把敌招破开。但龙木公也好生厉害，大喝一声：“追风剑法果然不凡！”避招进招，用“腕底翻云”横截冯广潮剑身，冯广潮接招还招，往下一塌腰，剑走轻灵，圈回来，发出去，一招“春云乍展”，直奔敌人右肋。
***************
这是txt版里的~~抄袭无误，只不知道这个十二金钱镖是不是最早的出处？

羽生堂主

十二金钱镖应该没怎么改过吧，
————————————————————
《十二金钱镖》原文写俞剑平用过一招，是在“长衫敌影的短兵器已到背后”的时候，俞剑平本来正“振左臂一挥”，救地下受伤的人，敌人突然*到背后，猛下杀手；所以俞剑平为争先招，*身躯半转，侧目回睨”，用出“不架敌招，反截敌腕”的一招；这里主要的形势是被敌人从“背后”袭来，所以*“侧目回睨”发出救急的一招。

可是梁羽生写冯广潮所面临的形势则是“敌人的铁拐已到面前”；冯广潮竟然“身躯半转，侧目回睨”，剑向身后发招。试想，敌人从前面攻来，他却来一个“侧目回睨”；岂不是等着挨打，故意送命吗？

我想，即使是全不通武功的人对这一点也应该可以明白的；哪有敌人的兵器打到面前，而自己转头往后面看向后面发剑拆招的道理？

梁羽生先生这种“抄袭”和“笑话”，未免太出常情之外了。

羽生堂主

倘若再看得细一点，则不唯在七剑和三女侠二书中，*见这种吓人的“照抄”手法，而且每一次抄，在身份及表现目的上几乎都有错误，多少都出点笑话；不过不像“敌人的铁拐已到面前”是而自己“侧目回睨”这样过分糊涂而已。即就以上梁羽生先生抄的这一段讲，除了这个基本的大笑话大错误之外，根本用这样的描写来处理冯广潮与龙木公之斗就与上下文的表现不合。原文写俞剑平是大名家，和长衫客难分上下，棋逢敌手，所以写他用如此险招，立刻将双方身份表现得很确定；却是白羽的精彩描写；在梁羽生书中，冯广潮是三流角色，如此写法，有何意义？何况是照抄别人的文章，又何况连方向都弄不明白呢？

其他类似的错误和抄袭，还多得很；下面我们再举几个属于这一类的例子。

《十二金钱镖》第五十一章，描写俞剑平与瘦老人夜战，甚为精彩，梁羽生先生写易兰珠与成天挺最后一战，又将这里的武技描写抄了一大段。我们将原文与梁文引列如下：

梁羽生第五集第三十回162-163页这样写：

易兰珠捏剑诀一指敌人脉门，利刃挟风，以攻为守，断玉剑反击敌腕，成天挺老练巧滑，判官笔才发便收，蓦然变招，*点易兰珠两肋的太乙穴，这一招虚实莫测，狠毒异常，不料易兰珠剑法，更是神妙，脚下纹丝不动，身体斗缩尺余，恰恰把判官笔让开，未容他收招变招，道声：“着！”断玉剑寒光一闪，反展剑锋，虎口向外，疾如闪电，刷的一剑，刺到面门，成天挺双笔往上一崩易兰珠腕子往里一合，短剑翻成阳把，青光再闪，锐风斜吹，从敌人右肩翻下来，截斩右肋，成天挺双笔已全封上，急切间哪里撤得回来？迫得走险招，仗着数十年功力，不退不闪，双笔一晃，以攻为守，猛*易兰珠中盘，左点“期门穴”，右点“精白穴”，力猛招快，易兰珠不想两败俱伤，为势所迫，斜身倒步，避敌正锋，微微一让身，成天挺借势收招，*身一纵，斜*出一丈以外……。”

春水煎茶

他这种就是纯粹混字数吧
三流角色，龙套们的打斗，有多少读者会仔细看这一招一式啊，我反正直接跳过了。

羽生堂主

梁羽生在《金庸梁羽生合论》里说的就是这篇文章吧？

“他最初写武侠小说的时候，大约是因为不懂得如何描写武技，而又想写得细致一些，有两段是写太极剑和判官笔的，可能他根本就没见过判官笔；太极剑是怎样使法，他也不知，于是便在白羽的小说里找到两段关于判官笔与太极剑的描写，稍稍改动几字，便照抄无误。结果给懂得武技的人在报刊指出，说他抄袭已然不妥，改动白羽原文之处，恰恰又改得不对，笑话一番。”

羽生堂主

《十二金钱镖》第五十章48-49页的原文是：

俞剑平左手剑诀一指敌人的脉门，利刃挟风，以攻为守，青铜剑反击敌腕，瘦老人巧滑得很，闭穴诀才发便收；撤诀头，现诀尾，，蓦的一变招，照敌手两肋上太乙穴点过来，这一招虚实莫测，极其狡展。

“敌招太快，剑路*空，十二金钱镖俞剑平凹腹吸胸，顿时展开了多年精修的太极门内功，脚下纹封未动，身躯*退缩尺余，恰恰将闭穴诀让开。敌人这一招也用老了。俞剑平未容他收招变招，道声：“著！”，刹那顷，青铜剑寒光一闪，“白猿献果”，反展剑锋，虎口向外，疾如*电，照敌人的面门劈来，瘦老人忙用双诀，“横架金梁”，往上一崩，俞镖头只把腕子往里一合，剑翻成阴把；刷的青光闪闪，锐风斜吹，从敌人右肩翻下来，截斩敌人的右肋，瘦老人双诀已全封上去，那里撤得回来？急切间竟也走险招，不退不闪，反往前上步；双诀一现诀尾，猛向俞剑平怀中扑来。以攻为守，双点“期门穴”，力量猛而招术很快，俞剑平为势所迫，不得不斜身倒步，避敌正锋，微微一让身；瘦老人借势收招，涌身一纵，斜*出一丈以外。”

这里凡加了“——”号的字句，都是梁羽生先生照抄之处；这一大段中，除了将人名换了，将兵器的名目换了——“青铜剑”换成“断玉剑”，“闭穴诀”换成“判官笔”之类， 另还有一点比较重要的改动，但可惜这一点改动又是一个错误。

这改动就是将原文的：“十二金钱镖俞剑平凹腹吸胸，顿时展开了多年精修的太极门内功，脚下纹封未动，身躯*退缩尺余”一段，改为“不料易兰珠剑法，更是神妙，脚下纹丝不动，身体斗缩尺余”。这一段犯了一个明显错误；因为“脚下纹丝未动，身躯竟退缩尺余”显然不是“剑法”而是“内功”；易兰珠在七剑一书中，从未被写成精习内功的人，居然能忽然来一手内功，已经够怪了，更怪的是将这种内功的运用，解释成“剑法”；再“神妙”些，也和“脚下纹丝不动，身体退缩尺余”无干。这个错误也是可笑的。这个错误也是可笑的。不懂武功的人，只要明白“剑法”二字如何讲法，就不会犯这个错误了。

春水煎茶

好专业，但是读者绝大多数都是不懂武功的，讲这些也看不明白。
还是金庸YY的武功体系通俗易懂。

羽生堂主

又如江湖三女侠第二回第43页的写唐晓澜与几个无名的血滴子交手时，竟然有这样一段照抄的文字：

“贼人一晃身，闪避略迟，嗤的一下，剑锋掠肩而过，护身软甲被划破了三四寸，肩头上顿时火剌剌地一阵疼痛，皮破血流，一纵身，面红耳赤，翻身败走。”

这是抄十二金钱镖第五十章，第59页写俞剑平与使镔铁狼牙*的红脸大汉交手，一段描写；原文是：

“贼人一晃身，闪避略迟，嗤的一下，剑锋掠肩头过去，夜行衣被划破了三四寸，肩头上顿时火剌剌的一阵疼痛，皮破血流，一纵身，面红耳赤，翻身败走。”

这里除了将“掠肩头过去”改为“掠肩而过”，又将“夜行衣”改为“护身软件”以外，其余差不多是“一字不差”，“抄袭”到如此地步，真令人叫绝；而更妙的是，梁羽生先生抄这一段也犯了一个不大不小的错误；就是将交手的人的身份弄错，当然也是由于不懂原文的意思。

错在哪里呢？错在“面红耳赤”四字。原来，十二金钱镖这一段写的是俞剑平和辽东名手过招；这位使镔铁狼牙*的大汉，自己是身份颇高的人，与俞剑平动手时，全是以武林人物较技的姿态出现，且看原文：

“另外一个通身黑色夜行衣的贼党，如飞鸟似的轻飘飘往前一窜，阻在俞剑平的对面，道：‘俞镖头，在下后学晚进，今日幸会，我要请教！’……俞剑平心中一动，利剑一提，双拳一抱，道‘请教不敢当俞某特来应召献拙……。’”

这种口吻，两方都是以武林较技的姿态说话；所以红脸大汉，败了一招后，极感羞惭，*有“面红耳赤”四字的描写；他本来和人家较量功夫，当场败了不好意思，觉得丢脸，所以“面红耳赤”。

羽生堂主

现在梁羽生先生所写的根本是来捉人的血滴子，论身份连姓名都没有，决非名手，论姿态根本不是较技之类的“面子问题”，只是争生死的杀斗；这里根本谈不上羞惭，怎能用上“面红耳赤”四个字的描写：梁羽生先生抄别人的文章时，似乎至少应该弄明白原文的意思。这样出错儿，未免令读者齿冷！读者心寒！

关于这一类的抄袭及错误，说到这里，我已经觉得说得够多了。总而言之，如果容许我说一句近乎玩笑的话，我想说，我猜梁羽生先生书桌上可能摆了一部十二金钱镖，一到描写武技的时候，就随便写出一段，照抄一阵；人物身份，当时的形势，甚至各种武功的性质都一概不管。就写作态度来讲，这*是一个大毛病。

关于“武技描写”方面的批评，除了以上有属于“抄袭及错误”一类问题外，还有一点可谈。就是武功高低的一致性问题。还可以举一个最显明的例子来说明。

七剑下天山在开首的楔子中，写杨云聪与纽祜卢拼斗，两人一齐丧命；是两败俱伤，而且还用极确定的写法表现两人功力相差不远；即如说：“纽祜卢……横身一跃，右掌‘直劈华山’，用足了十成力量，兜头就是一掌。杨云聪也不退避，右掌倏翻，向上打去。两掌相交，‘蓬’然如巨木相撞，……

杨云聪这一掌受得不轻，但纽祜卢却受得更重……。”

这里值得注意的是，两人都用“十成力量”，全力相拼；但结果纽祜卢虽然“受得更重”，并无伤损；显然这两人功力应该相差不远。

可是就梁羽生所写的这一整套故事看，其他所有地方对杨云聪的估价，比起纽祜卢却是高出不知多少倍。最简单的说明可以从纽祜卢的师弟邱东洛身上着手，七剑下天山第六回，写邱东洛时是这样说：

“他是鄂亲王多铎的师叔，和当年被杨云聪杀死的纽祜卢是同门师兄弟，在长白山“风雷剑”齐真君门下，排行第三，武功最强。”

注意，邱东洛既然在同门中是“武功最强”的，则他应该比纽祜卢较高，应是绝不成问题的。

可是邱东洛与杨云聪相比是怎样呢，在梁羽生先生所写的“塞外奇侠传”（七剑下天山以前的故事）第十一回“幽谷战双凶”一节中描写邱东洛师弟柳西岩两人用兵刃双战杨云聪，还是相差太远；杨云聪后来显了一手功夫，镇压邱东洛等；书上写着：

“邱东洛一看这手搓石成弹的功夫，心想：这手功夫，自己师父虽然也会，却是没有如此功力，哪里还敢违拗。”

而且这里先写邱东洛出场时，也说他是齐真君弟子；又特别说明：

“邱东洛在他（案：指齐真君）门下本领最高”。

那么，杨云聪既然功力比齐真君（邱东洛的师父）似乎还高些——至少不相上下，而纽祜卢又是连邱东洛都不如；显然，纽祜卢与杨云聪比起来相差极远还是不成问题，何以到了数年后，杨纽江边夜斗时，两人皆用全力来对掌，竟然相差不远呢？

羽生堂主

而且 在塞外奇侠传中，写纽祜卢与杨云聪交手（见，第二：‘劫后忽逢奇女子’一节），当时有楚昭南那样的名手合力进攻，仍然不能胜过杨云聪，而且开始时纽祜卢稍稍轻进了一招，就“几乎毙在杨云聪剑下”（此语见塞外奇侠传，二，第一页）。何以后来竟能与杨云聪斗得同归于尽呢？

书中也并未写纽祜卢后来又什么奇遇，而武功猛进；因为在七剑中邱东洛夜斗凌未风时。仍是说邱东洛在同门中“武功最强”。

以上这样说明，不过是为了将我们的批评理由表现的特别确定。其实，不消特别举邱东洛的例子，我们看塞外奇侠传与七剑下天山整个故事的描写，在武功的层级上，全部写法都是以杨云聪为第一流高手中之高手，而纽祜卢及比他较强的邱东洛，则是三流；纽祜卢与杨云聪对掌，照理功力悬殊；决不能都用“十成力量”，而竟然不见纽祜卢受伤。武力不比刀剑招数，可以取巧。以全部故事（包括两书）所写的武技层级来看，楚昭南，飞红巾，尚且比杨云聪功力较低；而且如上面 所说过的，杨云聪“搓石成弹”的功夫尚似在齐真君之上，则他的内力武功何能与纽祜卢相差不远呢？

这是无论如何讲不通的；而且很不幸的是，这一点不一致的错误又很关重要；因为关涉到天山七剑中杨云聪的死亡，而写出的竟是一段与全书描写冲突的武技描写。这无论如何*是不可通的。

当然，若抛开武技描写不讲，不去看武功层级的一致性问题，则七剑下天山在楔子里劈头就写一代大侠昏夜丧命，将遗孤托给一个小孩子； 这在气氛上，意境上都极好；只可惜梁羽生先生布置这个故事太不用心，弄成一个与全书相冲突的错误，至为可惜。其实，要写一代大侠丧命于宵小之手，并非无法写的入情入理的。像白羽在“十二金钱镖”中写南荒大侠一尘道人被人施毒计*到一间小*里，由善打毒蒺藜的女子假扮受害人，在狭小地形中，从背后用毒蒺藜打伤一尘道人，最后这位名震江湖的大侠，竟在旅店中毒发而死。故事苍凉凄厉，而又合情理。不知梁羽生先生既然大段地抄“十二金钱镖”。何以却不能吸收它的优良之处。有人认为， 梁羽生先生写杨云聪与纳兰明慧之恋，和他的死亡，是半套王度庐的“卧虎藏龙”的故事，半套“十二金钱镖”中一尘道人的故事。这自然是行家的话。不过我觉得套王度庐笔下的“玉娇龙”与“罗小虎”闺秀江湖之恋的，似乎不仅梁羽生先生一人；而且只要不是大段照抄，故事多少有些变化，就只能算“采前人之长”，不算是“偷”；至少也应如宋人所说：“永叔之偷，不伤事主”。都不必苛责。但故事写得与全书冲突，就不可原谅了。梁羽生先生要写杨云聪死于劲敌之手，则便应当选出一适当的敌人来完成杨云聪这位大侠的死亡故事；要写大侠死于宵小之手，则便得善为布局。七剑下天山的楔子中，用一个武功应在书中列为第三流的纽祜卢，来打死杨云聪，而且是硬碰硬地打，并非阴谋巧计，实在是不通。

属于武功层级的问题还多；例如桂仲明功夫有几次写的特别高，与凌未风几乎相等；有时又写的比凌未风相差甚多；易兰珠*步得太快；石天成的功夫忽高忽低；诸如此类；不必列举。总之，这都是粗心之过。

关于武技描写主要批评，就止于此。下面即评结构问题。

羽生堂主

(B)结构

谈到小说的结构问题，自然可以有许多不同的批评途径；我现在则是指从以上两点着眼：第一，就全书而论，在结构上有无问题；第二，就故事的几个阶段而论，其发展及呼应方面的得失如何。

当然，我还是以“七剑”一书为主要材料，其余只各提一下。在“七剑”以前，梁羽生先生的“龙虎斗京华”一书，在结构和上至少前半段是套十二金钱镖的；我们看这本书一开始从一位“太极门”的隐居老武师写起，而接着又写他为索镖出山，即可以知道梁先生何所“取法”。当然作者设计故事，也可以从前人著作在某些地方偶合；

通常我们并不能由于一部小说在开端处和另一部先出的著作相似，便断定是套来的。但在前面我们批评梁羽生先生的武技描写的时候，已经知道梁羽生先生常常大段抄白羽的十二金钱镖，则我们对这种在结构方面的相似，自然也很理由解释为模仿。

龙虎斗京华一书在结构上最大的错误是，楔子中本假定那位老尼（柳剑吟之女）的丈夫是一位江湖名手；仇家也是极厉害的对头；可是写到正文里，柳女的丈夫是一个毫不足重视的大孩子，而且关于仇家方面也是胡乱凑几句交代过去。这表示作者对自己作品中的故事根本没想清楚，前言不对后语。七剑下天山在结构上也有类似的毛病；这是我们首先要批评的。

这种毛病即属于上面所列的第一点范围——即就全书而论，所可指出的结构问题。

春水煎茶

第二，就股市的几个阶段而论

羽生堂主

故事……已经更改

捣尽玄霜

其实不觉得评论得挺中肯的么

羽生堂主

《七剑下天山》，顾名思义，全意自应以“七剑”为主。但梁羽生先生所写的“七剑”其中第一个就是杨云骢，他却在楔子中便已经死掉了。照道理，一书的的楔子是本文以外的*伏线。杨云骢在楔子中死掉，则《七剑下天山》本文中就应该另有七个人*行；但作者极为勉强地拉上杨云骢作为七剑之一，实在不合章法。

梁羽生先生写七剑一书本文时，似乎自己已经犯了七个主角的问题；不唯已死的杨云骢勉强拉进去凑数；而且故事发展到后半部七剑的人数还是凑不齐：无可奈何，临时将武琼瑶硬加上。就前半故事看，刘郁芳与冒浣莲都似乎是主角，可是并不算入七剑之列；极不重要的武琼瑶在后面突然成为七剑中的人物。当然，刘郁芳与冒浣莲本来和天山没有大关系，所以一时扯不上，只好另写白发魔女找个徒弟。但这样，似乎将全书结构之欠缺计划表露得太明白了。

本来《七剑下天山》像“五老下关东”一类，作为一个大故事当中的一个大*目最好，作为一个书名则较难下笔；即是用了它做书名，这本书就应该以一个使七剑客“下天山”的大故事做中心。而梁羽生先生这部书则是以抗清的故事为经，三个恋爱故事为纬；其中并无一“七剑下天山”的故事。前面部笔墨用来描写傅青主，冒浣莲及桂仲明；这三人并非七剑之列（这自然是指所谓‘前七剑’根讲，至于所谓‘后七剑’则只在书末提及，根本没有“下天山”的故事），也并未引起一个“七剑下天山”的场面。除了上面已说过的，杨云骢在楔子中已死和武琼瑶勉强赶补给人一种胡凑的印象之外，楚昭南“下天山”早在此书本文故事之前；辛龙子也没有“下天山”的故事，只似乎是常常来往不定（不然，怎能到喇嘛庙里抢韩志邦的书），算成“七剑下天山”的“七剑”也是极不自然。

本来，就故事说，如梁先生这种写法，也没有甚么不可以；只是用了《七剑下天山》的书名，而在书中凑齐“七剑”之数都成了问题，“下天山”更是没有交代；就全书来看，我们不能不说是根本结构上有大疏漏。

春水煎茶

七剑下天山，标准的标题党啊，但这名字实在是好，能起到吸引读者的目的。
这应该算文不对题，不算结构本身的问题。这篇就是凌未风一个人主角，其他是配角的故事。