个人看法，要懂得陈寅恪的“原意”，恐怕还得把古典与今典结合来看。

　　一九三二年，陈寅恪写了一篇可称为“石破天惊”的论文《禅宗六祖传法偈之分析》，载那年六月出版的《清华学报》七卷二期。

　　六祖传法偈即人所熟知的“菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃”一诗（按：六祖传法偈有多种“版本”，此为最流行的一种，敦煌本坛经则作两偈。有兴趣的读者请参看上述陈寅恪的论文。敦煌本的字句与流行本略有分别，意义则是相同的）。

　　陈寅恪认为六祖的传法偈：一，比喻不适当。“考印度禅学，其观身之法，往往比人身于芭蕉等易于解剥之植物，以说明阴蕴俱空，肉体可厌之意。”而菩提树则“为永久坚实之宝树，决不能取以比喻变灭无常之肉身，致反乎重心神而轻肉身之教义。”二，意义不完备。“细释经文，其意在身心对举。言身则如树，分析皆空，心则如镜，光明普照。今偈文关于心之一方面，即已将比喻及其本体作用叙述详参，词显而意赅。身之一方面，仅言及比喻。无论其取比不伦，即使比拟适当，亦缺少继续之下文，是仅得文意之一半。”故其结论认为，六祖的传法偈，只是“半通之文”，“其关于身之一半，以文法及文意言，俱不可通。”但我说此事，与胡适之又有何关系呢？这就要涉及另一今典了。