何宝星先生问：以“孙行者”对“胡适之”，“何‘不工’之有”？我答案是：有，而且不只一处。

　　评联可以见仁见智，但“工”与“不工”，则是有一定标准的。作为一种特殊的文学形式，对联就是要讲究对仗。主要两点：在音韵方面说，要平仄相对；在词性方面说，要同一类词才能相对（名词对名词，动词对动词）。合乎标准，就是“工”；不合标准，就是“欠工”。

　　依何先生所提的次序，先谈“韵律”。

　　以“胡适之”对“孙行者”，第一个字“胡”“孙”都是平声。何先生说：“若论平仄，有道是‘一三五不论，二四六分清’，若以‘祖冲之，对‘孙行者’，则第二字均为平声，不合韵律，而胡适之的‘适’字恰为仄声。”一般来说，“一三五”是可以“不论”的，但亦非绝对正确，在后文我将再谈，现在先讨论第二个字的读音。

　　“行者”的“行”字，似乎不是读平声的。考“行者”，佛家语，指修佛行道的人（《释氏要览》经中多呼修行人为“行者”）。“行者”即修行者也。这个“行”字和“修行”“德行”的“行”字一样，是“核孟”切，敬韵，音“幸”，仄声。凡动词“行为”之“行”，用作名词，都是读仄声的。这在一般辞书中都有说明，无须引录专书的。

　　“行者”的“行”字，如果读平声（“何彭”切，庚韵，音“衡”，今读如“形”）的话，那就是正在行走着的人，“行者”变成“行人”了。“行者”是可以当作“行人”解的，但显然“孙行者”的“行者”，不是作这个解释的。

　　为了便于对照，我把有关联语并列，将它们的平仄声注明：

　　孙行者（平仄仄）
　　胡适之（平仄平）
　　祖冲之（仄平平）

　　从上表可见，以“胡适之”对“孙行者”，有两个字不合平仄，以“祖冲之”对“孙行者”，则每一个字都合平仄。这是“胡”“孙”一联的欠工之处。

　　其次说到词性问题，“孙行者”的“孙”字是名词，与之相对的必须是名词才算合格。“胡”字若当作“胡人”解释或一种礼器（按：胡簋，古礼器名，夏曰胡）解释，则属名词，但“胡适之”的“胡”是不能作这个解释的。“胡适之”用白话文来解释，即“你往哪里去”，主词“你”省略。所以“胡适之”的“胡”，不能当作名词。

　　或云：“胡孙”即“猢狲”，猴子之别称也，“猢狲”当然是名词。但即使如此解释，“胡”“孙”相对，也还是欠工的。

　　以“胡孙”谐音“猢狲”，在对联艺术上称为谐音借对。不过，谐音借对，其谐音文字亦须对得工整，方为上乘。以下面一副著名的谐音联为例：

　　两艇并行，橹速不如帆快；
　　八音齐奏，笛清难比箫和。

　　此联作者是明朝洪武年间的陈洽，他八岁时和父亲在河边散步，父出句，洽对。清代褚人获著的《坚瓠集》收录此联。流传民间数百年。在这副著名的谐音联中，“橹速”、“帆快”、“笛清”、“箫和”谐音“鲁肃”、“樊哙”、“狄青”、“萧何”。技法是部分的两边各自成对格。“橹”“帆”、“笛”“箫”是同类名词；“速”“快”、“清”“和”是同类形容词。但作为“猢狲”谐音的“胡孙”，则不是同类词。而“工对”的条件之一，就是在词性方面必须是同类词（请参看王力著的《诗词格律》谈“对仗”那一节）。

　　又，“猢狲”是个复合词，即必须“猢狲”合称才是猴子，单独一个“猢”字，单独一个“狲”字，都是无意义的。所以即使以“猢”对“狲”，严格来说，亦是不合对联格律。因“猢狲”拆开，则无词性可言。

　　顺便一提，“一三五不论”亦非绝对正确，如“孤平”的犯忌就是。详见王力的《诗词格律》一书，这里不赘述了。一般而言，长联的平仄对仗可以稍为放宽，因有“拗救”余地，短联就要严谨一些。