瑜中之瑕---梁羽生小说中的历史纰漏

beyondnaps

梁历史纰漏太多了，想当初还说金宋人唱元曲，结果自己后面更厉害，变得见怪不怪了

捣尽玄霜

咱还是不要追究了，不然伤心。大唐错得最离谱了~呜呜，我同学看了直接鄙视。

xccx

像金庸这种爱惜羽毛，重视身后之名的人，说他迎合读者口味也未免有点太……梁羽生保护主义了。

他有第二任，其错不在他。

第二任如果不比他年轻很多，我倒真会怀疑他有问题了

xccx

上面最后一句漏了“眼光”二字。

梦到西洲

引用第62楼捣尽玄霜于2009-04-10 15:17发表的 Re:瑜中之瑕---梁羽生小说中的历史纰漏 :
咱还是不要追究了，不然伤心。大唐错得最离谱了~呜呜，我同学看了直接鄙视。

为啥说大唐最离谱？

企鹅

引用第62楼捣尽玄霜于2009-04-10 15:17发表的 Re:瑜中之瑕---梁羽生小说中的历史纰漏 :
咱还是不要追究了，不然伤心。大唐错得最离谱了~呜呜，我同学看了直接鄙视。

你抽他吧

云重

是啊，为何说大唐离谱？

哦，我好像记起来了，睢阳之战中的安史叛军，梁老给他们的领导人员配置上可能有些差错
如果我没有记错的话，书中叛军主帅叫做令狐潮，这也不差甚么。主要是还有一位尹子奇，算是更高级别的叛军将领吧，

被安排成了神箭营的统领。

企鹅

情何以堪

燕山故客

引用第62楼捣尽玄霜于2009-04-10 15:17发表的 Re:瑜中之瑕---梁羽生小说中的历史纰漏 :
咱还是不要追究了，不然伤心。大唐错得最离谱了~呜呜，我同学看了直接鄙视。

你同学看的是原著，还是张纪中胡改的？

企鹅

LS不许侮辱XXX！  

捣尽玄霜

第一杜甫的诗，当时杜甫还没有出名，那几首诗也是没有写出来的，史逸如根本也念不出来。还有就是饮中八仙的描写，我都不忍心说了~

捣尽玄霜

我同学历史知识相当之丰富，是一标准文学青年~

beyondnaps

历史知识丰富跟文学青年可没有必然关系

xccx

嗯，楼上，文史哲向来不分家，此其一，其二是，对外国来说历史和哲学或许是分开的，对我们中国来说......文史真是不分的，研究历史知识透彻的，真不可能文学水平不高。

二十五史，就算最粗制滥造的元史，也是一代大儒宋濂编的，不过这家伙治学态度比较粗糙而已。

梦到西洲

引用第71楼捣尽玄霜于2009-04-12 19:20发表的 Re:瑜中之瑕---梁羽生小说中的历史纰漏 :
第一杜甫的诗，当时杜甫还没有出名，那几首诗也是没有写出来的，史逸如根本也念不出来。还有就是饮中八仙的描写，我都不忍心说了~

没仔细看过大唐，不知道是哪几首。不过除少数以外，一般的作品要判断作于哪年还是有挑战的，犯这种错误也可以理解

beyondnaps

晕了，文学跟历史差距太大了，中国古诗称李杜，然他两人历史水平大大不如朝内史官。

虽则喜欢文学的人通常喜欢历史，但差距....实在太大了。须知历史并非只有文学，还有军事，政治，经济，技术等等等等，文学不过其中之一罢了

xccx

你说的是文人跟历史的关系，就算如此，李杜的史学水平也不可能低，只是无法跟史学专业人士相比而已。我说的是文史哲不分家，不是代表文学家会超过史学家的历史水平或者史学家会超过文学家的文学水平。

我说的是历史跟文学的关系。中国古代，史学和文学真是不分家的，前四史更是可以说文史合一。这个问题信不信由你，本着不误人子弟的心理劝你多翻下国学入门类书籍。

另外，中国古代史学家（其实西方古代也有这个毛病）是不考虑经济，文化技术的，不然梁启超不会有24史都是帝王家谱的感叹了。

这个问题不回了。

xccx

嗯，上帖补充下：说不考虑，是跟现代西方史学家的治学态度相比，粗糙得很，但，说货殖列传等是完全不考虑，也是有失偏颇的，只是古代史学家无论中西，都是绝大部分精力放在政治军事上，经济文化科技几乎忽略不计罢了，这方面西方比中国要起步早点。

张彻

中国与其说是文史哲不分家，不如说是文史哲加上政治一起不分家。史学从一开始就是有很强的政治意义的，典型的例子就是春秋里的微言大义。而先秦诸子的思想归根到底几乎都是政治学。

但是真正文学价值高的正史也就到三国志为止了，随着专制集权的加强，后来的史学越来越死板，也越来越失去活力，逐渐成为彻头彻尾的政治机器。依我看，最好的史学著作的还是左传，史记。虽然左传也可以划入经学的范畴。

beyondnaps

xccx 兄，我是回复捣尽玄霜 说的我同学历史知识相当之丰富，是一标准文学青年~，
所以我说文学跟历史差距太大了那摆明是说的现代中国。

你却一扯扯到古代西方了，看来你应该认真看看才好发长篇大论吧

按老兄所说莫非文学青年可以等于历史知识丰富？明显两回事。