【十年庆】说说我眼中最惹厌的梁书习惯情节设定

游侠

漢本位是絕對正確的。也正是梁羽生和金庸（當然不包括其自毀作品的所謂“新修本”）小說令人喜愛的一大亮點。沒有漢本位，梁羽生小說將大爲失色，乃至沒有了這樣的梁羽生小說和新派武俠小說。
“越到清代后期，这等政治口号越显得苍白无力，甚至于荒唐无聊。”
不知道何以“越到清代后期，越显得苍白无力，荒唐无聊。”了。由滿清的民族壓迫導致的民族矛盾，貫穿清朝始終。而且正是“越到清代后期”，隨着滿清統治的衰落，控制力的減弱，反清活動越蓬勃積極，“苍白无力，荒唐无聊”云乎哉。
只是近數年，由於衆所周知的原因，拼命的給滿清和其它異族統治“洗白”，才導致某些人認爲反清排滿的正義要求“苍白无力，荒唐无聊。”
“在梁书中，除了各个朝代皆宜的通用造反理由“反暴政压迫”外，反清的一个重要理由是：清朝统治者是被划为异族的满人，无资格统治汉族”
異族滿人確實無資格統治漢族。他們有這個資格嗎？
“在唐朝系列中，定性为汉族的李唐皇室，对安禄山部、北地奚族等胡人群体的统治却被视作理所应当！”
唐朝邊疆的胡人，都是高度自治的，唐朝對他們沒有任何的民族壓迫，甚至可以說是過度的信任乃至放任了，所以才導致安史之亂。這和滿清對中國的異族統治和民族壓迫根本是兩回事，沒有任何可比性。
“汉族统治少数民族就是合理正义，少数民族统治汉族就是民族压迫，这种双重评价标准也未免太明显了吧？”
實在找不出梁羽生小說有這樣的雙重標準。梁羽生小說是反對一切壓迫的，是一重標準。我看倒是樓主對漢族，和對異族統治，分明是有不同的感情的雙重標準。
“凡是明朝皇帝，即便再历史上再昏庸再混账，也要竭力为其编造出几条亮点，挽回形象；凡是清朝皇帝，即便真实政绩和才干再可观，也要人为泼上几盆脏水，将其搞黑搞臭。”
我從沒見到梁羽生小說對哪位明朝皇帝有過美化，“编造”過“亮点”，也沒看到對滿清皇帝，有什麼過度的醜化（除了《江湖三女性》對雍正，可以說是盡力黑化以外）。梁羽生小說中的明朝皇帝，根本沒有被讚譽的人物。實際上，梁羽生小說對各朝皇帝，無論漢族異族，皆是負面描寫，唯一的例外是《女帝奇英传》的武則天，確實洗白過份了。對於《女帝奇英传》中過份美化武則天，我以前有過不贊成的評價。不過這和民族問題無關。
“另一件对比较为明显的案例便是某些具有胡汉双重血统人物的政治站队问题。”
梁羽生小說中願意讓具有胡汉双重血统人物棄胡歸漢，這是其本人的自由和權利。我們作爲一個漢族國家，也應該鼓勵具有胡汉双重血统人物在民族身份認同上歸化漢族。難道不讓人們站在漢族一邊，而讓他們站到非漢族一邊，才要大加讚揚不成？這個問題，本來就是不歸漢，必歸胡。所以漢本位是絕對正確的。不爲漢本位，則必爲異族本位。
“然而，无论是云重云蕾还是檀羽冲，似乎都未曾把宋明朝廷的仇恨太放在心上，云重心心念念的是科考出仕，忠君报国，直到自己也被明英宗赐饮毒酒，也不过是痛心疾呼而不是与皇帝翻脸成仇；至于檀羽冲，《狂侠天骄魔女》我尚未看过，不知他在其中具体表现如何，但至少在《武林天骄》本传中，他是完全倾向宋人一方，决意与金国为敌的，这种心态使得他在被一众宋人视为金国间谍追杀时，有一种被世界抛弃的孤独绝望感。”
《狂侠天骄魔女》的檀羽冲，和後寫的《武林天骄》（也不是什麼“本传”）的檀羽冲，名義上是一個人物，實際根本算不上同一個人物，這是看過兩書的人皆知的。既然《武林天骄》的檀羽冲“被一众宋人视为金国间谍追杀时，有一种被世界抛弃的孤独绝望感。”，可見梁羽生固然是漢本位，但對宋人一方的不當行爲是有批判的，根本並非如樓主所言的雙重標準，缺乏公正感。而《狂侠天骄魔女》對於檀羽冲棄暗投明的過程的描寫，則是相當真實可信的。
至於云重一定程度的愚忠成分，作者實際是有所批判的，云重是梁羽生塑造的一個形象，人物形象有自己的發展邏輯，並不完全等同於作者的傳聲筒。而且，我不知道樓主這裏所言，和民族問題有什麼關係。難道雲重被明英宗赐饮毒酒，就應該去投靠異族不成？作者在明朝系列中，濃墨重彩的描寫反政府武裝，包括于謙的女兒也被塑造爲反政府軍的首領。認爲梁羽生是無限忠於和美化漢族皇帝的朝廷，實在是太偏離事實。
“或许，在梁老涉足武侠创作之初，香港的社会观念中还残留着民国革命时期反清排满的思想余波，在这等社会思维惯性下，汉本位写作不足为奇，但后期金庸已经跳出了这一思维定势，梁书却仍局促在狭隘的小天地里兜兜转转，自说自话，就只能是在死胡同里越绕越远了。“
反清排满，不是什麼“思想余波”，而是本就當一直延續下來的中華人的民族思想。如此，中華方能立國，否則必將國將不國。金庸在正常創作時期，即使到後期的作品，也是沿襲了漢本位思想的，只是更多更深刻的描寫了中國社會在民族關係上的複雜性而已。（至於其所謂新修本，代表着其思想的墮落和藝術水平的滑落，自不待言）梁羽生後期作品的不成功，和漢本位無關，是其創作水平和方法上出現問題而已。