好不好，看看销量和收藏再说吧

wxzhaofeng

我个人觉得，说一个观点，是要证据的。不管是直接还是间接，除非表明这个观点是自己的个人观点，否则是不太合适的。

所以，为了看看梁著中到底哪部最好，继昨天搜读秀和知网，今天又搜了淘宝和京东，亚马逊和多看，以及国家数字图书馆。我想，这些搜索结果应该能作为一个小证明的。

先看淘宝吧。






然后是京东。




以上数据表明，云海在普通销售上并没有和其他梁著拉开距离，甚至连第一都不是。

wxzhaofeng

再来看亚马逊和多看。
亚马逊中国的。




然后是多看。




多看的搜索结果很怪，会搜出很多不同的东西来。这个我就不知道怎么区分的。姑且放着吧。

wxzhaofeng

最后是国家数字图书馆。为啥选择这个而不是其他图书馆，因为我以为这个应该够“高大上”了，不然人家回一句，“你个地方十八线小图书馆，没收藏说明不了什么问题”，我岂不要麻爪？





讲真，我搜完了也是很吃惊。
补充说明：国图这个不需要注册登陆，也能搜的，就是不能下载看而已。

wxzhaofeng

那么本楼我贴这么多搜索图，想说明什么呢？
很简单，不论是销量和收藏来看，云海都没有把其他梁著“远远抛开”，不要说“唯一”了，连“第一”都做不到。
顺便再贴个国图搜索的图，我相信有些人看了会更不开心。


很明显了吧。

各位，总不能说所有卖书的人，国图的有关人士都是瞎眼了，分不清好坏吧？

那么结果岂不是不言而喻？

PS：以上搜索是在2020年3月7日中午11时许进行的。大家也可以自己搜索，看看结果。

到本贴为止，我先后在不同帖子中用专业数据库搜索、文学史摘抄、博士论文盘点、销售结果搜索、收藏结果搜索来证明“云海并非梁著中最好的作品”，它不是“第一（各种意义上的包括评论、引用、销售、收藏——当然，这个结论是我在没有港台海外资料的前提下得出的，如有谬误，请指正）”，它只是“最优秀作品之一”，不具备“唯一性”和“不可替代性”，同时也证明了“梁和其他作家间的地位差别不是靠一本小说就能赶超的（事实是其他作家和梁之间的距离目前来看还很遥远）”。

换句话说，说“没了云海，会对梁著的评价产生影响”，这没有问题。但是说“没了云海，梁的地位就要拉下”，这个观点是不能成立的。

捣尽玄霜

佳洁仕

正在重温《云海玉弓缘》。

缪短风

销量应该看评价数，比如京东自营的云海19版是200多条评价，萍踪是300多条

看总销量应该看孔夫子旧书网已售的情况，比如云海是2429 条结果，萍踪是3683 条

当然，销量只是一个参考，不能说明任何问题，凤凰传奇的歌肯定比帕瓦罗蒂高很多。

春水煎茶

销量不代表质量，但销量代表读者买账程度。网上发帖毕竟不用花钱。
看楼上的去孔网搜了一下，七剑最高啊，这部其实真是挺出名的。

春水煎茶

好奇搜了下其他武侠作家，金庸明显的高，古龙比梁高一点但每部差距不大。然后是温瑞安黄易。
梁后期作品销量就是不如前期。

小小狐狸

缪短风 发表于 2020-3-10 19:51
销量应该看评价数，比如京东自营的云海19版是200多条评价，萍踪是300多条

看总销量应该看孔夫子旧书网已 ...

他这就是树靶子自己打的典型，特别前面还拿学术地位。

wxzhaofeng

春水煎茶 发表于 2020-3-10 23:27
销量不代表质量，但销量代表读者买账程度。网上发帖毕竟不用花钱。
看楼上的去孔网搜了一下，七剑最高啊， ...

孔网因为是卖旧书的，这个销量和作品质量直接的关系就弱了。因为存在一种可能，即因为某本书好，所以要收藏。而因为要收藏，所以二手销量未必高（简单说，就是销量高的未必作品质量好，销量低的未必作品质量差）。

淘宝和京东的销量包括卖家数相对来说，和作品质量的关系要紧密点。即销量高的作品质量未必高，但作品质量不好的销量肯定不高（特别是像梁著这样的作品，已经经过了时间的考验，销量和质量基本可以挂钩），商人逐利，总不可能为爱卖书吧？

从严格意义上来说，如果能拿到具体的销售数据就更有说服力。但咱没这个（技术）能力，也没这个（人际）关系，只能用这种“大路货”的数据来大致作个比较。虽然不够精确，但也能说明问题了。

缪短风

wxzhaofeng 发表于 2020-3-13 09:53
孔网因为是卖旧书的，这个销量和作品质量直接的关系就弱了。因为存在一种可能，即因为某本书好，所以要收 ...

“即因为某本书好，所以要收藏。而因为要收藏，所以二手销量未必高”

照这么说，好的书反而销量低？不可能，又不是稀缺古籍善本，对于普通书，必然阅读的需求远大于收藏，而且同样是因为要收藏，收藏者对高水准的代表作自然需求更迫切，那怎么会销量低呢？所以从“要收藏”来推定销量是缺乏说服力的。

以事实论，可以到孔网随便找几种金庸或者古龙或者鲁迅老舍的作品对比，必然是高水准的书销量大于一般水平的书。

------------


论新书，京东自营的云海19版是200多条评价，萍踪是300多条，这个我也给出数据了， 买家评价数是最客观的指标。其他天猫当当中国图书网不用我一一找吧，统计数据不就是楼主这个帖子的主要工作么。

---------
最后，我前面已经声明了：“销量只是一个参考，不能说明任何问题”，这句话再复制一遍吧，希望不需要重复第三遍。

wxzhaofeng

缪短风 发表于 2020-3-14 18:58
“即因为某本书好，所以要收藏。而因为要收藏，所以二手销量未必高”

照这么说，好的书反而销量低？不 ...

孔网是卖二手书的，这个应该没有疑问吧。二手书的来源是有限的，这是和新书最大的区别。出版社的书（哪怕不是新书）理论上可以一版再版多次印刷从而使销量和书籍内容质量呈一个正相关的关系（一般说来，如果一本书质量真的有问题或不是特别好的话，可能就卖不动，卖不动的结果自然是出版社不会再版。在这点上，我还是坚持，商人逐利，不可能为爱卖书的。），而二手书（不考虑私人自制的话）实际是有上限的。那么这就导致一个结果，即二手书的销量未必和书籍内容质量呈正相关的关系。
举例：梁著是伟青版好还是其他“大路货”版本好？这个一般说来大家都清楚的。——现实是在孔网搜“梁羽生”，出版社选“伟青”，只有1997条记录；而去掉“伟青”，有40146条记录（2020年3月14日晚上7时许搜索），那么如果只看这个数据，然后简单得出“其他出版社的版本比伟青好，更畅销或者伟青是个渣，不值得购买”，这样的结论是否有点问题？

同理，如果直接采用孔网数据作为两本书的参考，显然也是不太合适的（感觉上可能对两本书都不太公平，特别是如果其中一本书在内地只有一个版本的情况下）。

——回复阁下包括前面那个帖子我只是想解释下，为何我选用淘宝、京东的搜索而不采用孔网为依据（还是那句话，本人能力有限，要统计所有销售数据，这个确实做不到，只好选择相对合理有代表性的作为一个参考。并且我也没有修改或回避任何数据，这点操守我还是有的。）。没有为杠而杠的意思，如有得罪，海涵。

缪短风

wxzhaofeng 发表于 2020-3-14 20:01
孔网是卖二手书的，这个应该没有疑问吧。二手书的来源是有限的，这是和新书最大的区别。出版社的书（哪怕 ...

朋友你的言论我无法直视了，最后回复一次：你这一大段婆婆妈妈的，最后得出这么个结论来质问:“其他出版社的版本比伟青好，更畅销或者伟青是个渣，不值得购买”，这样的结论是否有点问题？”

意思好像我执意这么觉得：“觉得因为更畅销，所以伟青是个渣”

但我前面明确说了，销量和好坏没有直接关系，你要杠或者海涵都请随意，但能不能不要这样牛头不对马嘴好嘛。。。

-------------
终于，这句话我重复了第三遍：：“销量只是一个参考，不能说明任何问题”，前面两遍，请ctrl+F查找吧。

wxzhaofeng

缪短风 发表于 2020-3-16 19:12
朋友你的言论我无法直视了，最后回复一次：你这一大段婆婆妈妈的，最后得出这么个结论来质问:“其他出版 ...

我举伟青的例子，只是为了说明你的“高水准的书销量大于一般水平的书。”这个结论用在孔网上未必合适（即我为啥不用孔网搜索结果），因为孔网是二手书交易网站，二手销量高的未必书的质量好，销量低的也未必就差（原因前面我写了，不重复了）。所以，阁下为啥把我举的例子当成是对你的质问呢（那个例子那段文字中，我连一个主语都没有啊）？

另外，阁下反复强调“销量只是一个参考，不能说明任何问题”。我不理解阁下说这句话什么意思。如果阁下认为销量不能说明任何问题，那还要“参考”这个干什么呢？（既然要“参考”，那必然是“有用”的，能“说明问题”的，这才是一般思路啊。）

一方面，你前面用孔网金古鲁老的例子（即它们的销量）来证明你的话“高水准的书销量大于一般水平的书。”，一方面又反复强调销量不能说明任何问题。抱歉，您到底要表达什么？

而且，我也并没有就光从销量一个方面来说事啊，你可以具体看我的几个帖子。如果这些方面，这些数据还不能说明问题，那麻烦阁下说说应该从哪些方面哪些角度用哪些手段来说明问题？总不能说真实的数据没用，自由心证反而有效吧？

缪短风

wxzhaofeng 发表于 2020-3-16 22:24
我举伟青的例子，只是为了说明你的“高水准的书销量大于一般水平的书。”这个结论用在孔网上未必合适（即 ...

阁下一定要杠吗？

出版社和内容是两回事吧，阁下无非证明了：伟青版销量不如朗声版。但这不过是伟青绝版了，朗声一直在重印，客观条件不同，有什么稀奇？

但内容和出版社完全是两回事：比如慧剑心魔，销量肯定不如云海玉弓缘——但慧剑心魔除了发表时间晚于云海玉弓缘，早期版本少见，现在通行的天地版、朗声版，都是一样重印的。读者不选择这一本而选择另一本，导致销量不一——这就是客观条件相同，买家主观选购导致。

所以出版社和内容根本没有类比的价值，这个举例推论不伦不类，那么不如完全撇开你的“出版社论”。

孔网虽然是旧书网，但是也卖新书，而且种类齐全，超过任何其他网店（你不会这个都不知道吗？至少先做点调研呗）。就算旧书，很多不过是二手书，看过一遍就转让而已，包含新旧书的数据不是更完整，更有说服力么？还扯到什么商人逐利，搞得好像自己两袖清风这辈子没摸过钱一样，就是庙里的和尚道士，还不是靠人的利来供养着，天下熙熙攘攘，有几个不逐利的人？

---------
我说的，销量只是一个参考，就针对阁下的标题“好不好，看看销量和收藏再说吧”，我说的直白点，这个帖子根本没什么意义。

——参考是什么意思？举个不恰当的例子，就是你人聪明，不一定能成大事，但是你人蠢，肯定成不了大事，聪明与否是一个参考，但别一根筋往上靠。

书籍排名顶多就搞个读者评分调查也就行了，用这些量化数值评第一，本来就太扯，别人说云海第一就第一呗，你顶多就不同意，难道靠“文学史摘抄、博士论文盘点”之类的数值就能驳倒？

春水煎茶

这种通俗小说，虽然有不少喜欢研究版本收集特定版本的人，但更有看内容就好，版本什么不太重要，价格便宜品相好就行。

一本书销量好不代表内容质量高，但代表它受众广。各种渠道的销量都列出来做参考挺好的。

wxzhaofeng

缪短风 发表于 2020-3-16 23:21
阁下一定要杠吗？

出版社和内容是两回事吧，阁下无非证明了：伟青版销量不如朗声版。但这不过是伟青绝 ...

“书籍排名顶多就搞个读者评分调查也就行了”——这是您的观点。
请问，您觉得这个有操作性吗？是在家园搞投票，还是微博、微信或知乎、贴吧来操作？怎么保证数据的真实性和可重复操作（即是否一人一票，不上网的算不算读者，或者读者身份是否真实可靠，有没有水军炒作等等）？

简单来说，我前面用知网、读秀这些是专业数据库，因为担心有人嘴硬，闭着眼睛装看不见，所以我才选择大家都能操作的几个商业网站。虽然数据每天（甚至每时每刻）都会有波动，但基本在一个区间范围内，并且每个人都能去搜索检验（不存在弄虚作假的问题）。这样的数据难道说服力还不够吗？

阁下一直强调孔网，我前面说了，孔网主要是卖二手书的，它的数据其实很难分析的。我再举个例子，有的书本来一套6本的，在孔网上经常会看到一本或两本也在卖（还有的书，光卖上册不卖下册）。那么，这样的总的销量数据和别的书那种成套销售的数据进行比较，是否公平？

您最终的观点是“书籍排名顶多就搞个读者评分调查也就行了，用这些量化数值评第一，本来就太扯，别人说云海第一就第一呗，你顶多就不同意，难道靠“文学史摘抄、博士论文盘点”之类的数值就能驳倒？”

首先，我从未想过在网上要驳倒别人。没这能力，没这权力，也没这义务。

其次，量化数据（特别是可重复操作）本身的公信力比任何言辞更有说服力，这是常识吧。

我发这么多帖子，并不是要和谁辩论，而是希望通过这些帖子澄清事实。

作为个人，您也好，其他网友也好，可以发表任何观点（只要不触及404即可），但如果想要作为权威结论，那是要讲证据的。我以为，数据相比言辞更有说服力。我搜索列举多个方面多个角度的数据，其实很明确：如果从专业领域到普通销售，从阳春白雪到下里巴人，所有数据上都不能显示一本书占优，那认为这本书第一恐怕是没有任何说服力的（总不能说这些数据都是假的，所有相关人士都瞎眼或被收买吧？）。

最后，再次申明，我没有要和您杠的意思。事实是您先在本楼发言，再主动@我，我总不好一直不回复您吧。（当然，如果您觉得你@我，我不回复您没事。那咱就到此为止？）

缪短风

wxzhaofeng 发表于 2020-3-17 08:18
“书籍排名顶多就搞个读者评分调查也就行了”——这是您的观点。
请问，您觉得这个有操作性吗？是在家园 ...

“数据难道说服力还不够吗”

阁下的数据能反映什么呢？淘宝上，云海有13页，萍踪有9页，白发有17页，同样的，京东上七剑比萍踪高更多，所以白发是萍踪的两倍？

亚马逊？——搜搜新闻吧，亚马逊早就关闭中国地区图书业务了。

多看阅读，萍踪200条，白发2条，倒了个儿。。。

国家图书馆，萍踪显示无结果，七剑下天山130条。。。

不要告诉我，这些杂七杂八的连你自己都看不过去的数据，综合下来就能得出所谓的只是“最优秀作品之一”的结论。

----------
孔网主要是卖二手书的，京东、淘宝就不卖二手书了吗？京东淘宝的“萍踪有9页，白发有17页”这个数据就好分析吗？显然不是，一本书可以拆成6本肯定有影响，但是梁羽生的代表作多数是2-3册左右，影响就不大。
（当然按你的思维方式，又可以说大或不大不能我说了算，你就觉得影响很大。然后我也一样回复，我觉得影响不大——咱们就一直这么回复来回复去？反正都是嘴硬而已，自己开心就好对吧）

-------------
读者评分固然涉及“身份是否真实可靠，有没有水军炒作"的问题，但是包括鲁迅老舍这些文学名家也都有专家和读者去投票评分，可见评分也是被文学界采纳的方式之一。（预留楼主回复：这是您的观点）

同样，样本一大，这些问题就冲淡了，比如豆瓣评分，一般来讲就是国内比较大型的网站，为何不上豆瓣评分看看梁羽生的书呢？
（你当然可以说那几千几万人都是瞎眼或被收买的水军，或者至少有几成是水军吧？这个非得我去调研过后才能下结论，否则这个数据就没有价值，对不对？）

春水煎茶

缪短风 发表于 2020-3-17 10:08
“数据难道说服力还不够吗”

阁下的数据能反映什么呢？淘宝上，云海有13页，萍踪有9页，白发有17页， ...

样本大不能冲淡什么的，如果按照调查取样的标准样本根本不需要大就足够准确，但某个网站的用户往往是有一些特征的用户，并不是按照调查取样的原则从所有用户中抽取出来的，所以 这种大并没有意义。
拿豆瓣来说，看电影票房或者电视剧收视最明显，它的评分并没有大众意义的代表性。