聊聊韩寒

纳兰容若 · 发表于 2012-2-3 20:54

引用第18楼纳兰容若于2012-02-03 20:49发表的 :
管锥篇看过~~各种英文德文希腊文之类的...果断看不下去啊~~~

登录/注册后可看大图

硬着头皮看了一些....没看全就是~~而且那些外文和引用反驳西方观念的一概一眼瞄过~~~

纳兰容若 · 发表于 2012-2-3 20:56

引用第17楼石林侠影于2012-02-03 20:34发表的 :
韩寒从杂文文风来看一直都是淡定型的，这下露馅了……还是有些嫩……

登录/注册后可看大图

至今记得三重门的序~~~神马阅读可以代替人生经历~~

春水煎茶 · 发表于 2012-2-3 21:38

引用第18楼纳兰容若于2012-02-03 20:49发表的 :
管锥篇看过~~各种英文德文希腊文之类的...果断看不下去啊~~~

登录/注册后可看大图

我连中文部分都看不下去……啊

羽生堂主 · 发表于 2012-2-3 23:43

管锥篇快点加印....搭上这班车,能卖出前50年的数

严烷 · 发表于 2012-2-4 09:04

没看过他的文，不做评论

惟梁有侠 · 发表于 2012-2-4 09:50

《管锥编》没看过，不过感觉钱钟书在学术上并不是很扎实，无论是广度还是深度，比较下章太炎、梁启超、胡适之、王国维等人，明显不是一个级别，奇怪的是，他怎么也被搞的那么神乎了，怪哉

春水煎茶 · 发表于 2012-2-4 10:57

小说写的好

梦到西洲 · 发表于 2012-2-4 13:41

据说一天五百字的速度写出来水平也就那么回事

惟梁有侠 · 发表于 2012-2-4 17:11

《围城》是吧，久闻大名，曾经一度想看，看了不到一半，懒得看了。
其实不止《围城》，现代的小说我看的很少很少

沙包鸣泣之时 · 发表于 2012-2-4 19:07

俩都不是什么好鸟，纯粹围观。。。

沙包鸣泣之时 · 发表于 2012-2-4 20:07

中学生的阅历，能看懂管锥篇里面的东西么？当然不排除几个早熟的。。。。

有泪如倾 · 发表于 2012-2-4 21:57

引用第11楼春水煎茶于2012-02-03 12:34发表的回 9楼(有泪如倾) 的帖子 :
对方没兴趣，对H2一贯很讨厌，一半因为他本人，一半因为他的粉丝不分场合说他的话题语录，让我很腻烦。
花兄的怀疑有没有道理先不说，有泪你这段话不是双重标准吗？H2是个符号就行，方为什么不是能是个符号？他能引起这个话题有啥不行？为啥H2假不假可以不追究？爬格子的人就天生比别人高贵，就连抄都可以不论？

登录/注册后可看大图

首先，质疑当然是值得提倡的，但质疑不能是盲目的质疑，不能是不讲逻辑的质疑，应该是质疑者提出证据，当事人澄清，而方连像样的证据都提不出，反而要韩这个当事人去证明自己的无辜。你要打吧，好歹把证据事先准备好。比起之前的打假，方的底气明显不足些。方的论调始终是什么“不可能”“我觉得”“我猜测”。。。。真按他的逻辑，是个人都能找出一大堆疑点来，这样乱打只能让当事人不胜其扰。
其次，人们原来是对方舟子寄予厚望的，包括我，以前也是比较支持方的。但人们希望他是正义的化身，希望这把正义之剑更应该挥舞到必要的地方去。他却总是留恋于不疼不痒的类似于八卦的事情上。就说这次的事吧，他打倒了韩又怎么样，韩粉该支持的照样支持，不喜欢韩的照样不喜欢。或许意义是有一点的，但我等更多的看到的只是一场口水战。很多人对方舟子其实是恨铁不成钢。。。。

无影 · 发表于 2012-2-4 22:32

韩寒的文没看过，最近看到方舟子质疑韩寒的同学的证言，说韩寒去肯德基写作谁能证明？土豆泥能？香芋派能？
这种话一出，这方舟子我看也不怎么样。这话就是无赖了，那他方舟子怎么证明他的文是他写的？键盘能证明？鼠标能证明？CPU能证明？他要打韩寒不如连带打一打郭小四和于正。这俩的抄袭证据一抓一大把！！！比韩寒好打多了

春水煎茶 · 发表于 2012-2-4 22:36

引用第31楼有泪如倾于2012-02-04 21:57发表的 Re:回 9楼(有泪如倾) 的帖子 :

首先，质疑当然是值得提倡的，但质疑不能是盲目的质疑，不能是不讲逻辑的质疑，应该是质疑者提出证据，当事人澄清，而方连像样的证据都提不出，反而要韩这个当事人去证明自己的无辜。你要打吧，好歹把证据事先准备好。比起之前的打假，方的底气明显不足些。方的论调始终是什么“不可能”“我觉得”“我猜测”。。。。真按他的逻辑，是个人都能找出一大堆疑点来，这样乱打只能让当事人不胜其扰。
其次，人们原来是对方舟子寄予厚望的，包括我，以前也是比较支持方的。但人们希望他是正义的化身，希望这把正义之剑更应该挥舞到必要的地方去。他却总是留恋于不疼不痒的类似于八卦的事情上。就说这次的事吧，他打倒了韩又怎么样，韩粉该支持的照样支持，不喜欢韩的照样不喜欢。或许意义是有一点的，但我等更多的看到的只是一场口水战。很多人对方舟子其实是恨铁不成钢。。。。

登录/注册后可看大图

你说HH的话同样也适合GJM，GJM假不假也没意义啊，小四的粉会依然支持他，不喜欢他的人照样不喜欢。
其实任何一个抄袭者都用的上这句吧。

我觉得反抄袭是很正义也很必要的事。反的好不好是能力问题，反不反是性质问题。对这事的宽容只能助长抄袭者们的气焰。

石林侠影 · 发表于 2012-2-4 23:25

我觉得方舟子的质疑还是挺讲逻辑的，虽然每一条都不是那么严密，不过那么多条还是挺有说服力的。至于说证据，我觉得应该区别于法庭，法庭上必然是疑罪从无原则，谁主张谁举证，不过这目前只是吵架，而且从吵架来看我对照看了方的质疑加上韩寒早期的求医和书店，方舟子功课都做到了书店开架闭架年代，医院风格，还有什么情丝百结，已经相当细节了，纵然每一条都不是那么靠谱，但是这么多疑点加起来就相当能让人疑惑了。反观韩寒回应就比较情绪化，也许是真的气着了，不过说实话我觉得其实自证清白用不着出手稿什么得，从大众角度，他如果真能对方舟子得质疑做点靠谱的反驳对公关更好。很简单的，方质疑书店一文中的中年猥琐男恶趣味，我觉得韩寒对当时首什么杂志影响而模仿应该不会说不清

有泪如倾 · 发表于 2012-2-4 23:34

话说我怎么没看出是抄袭的问题。。。。抄袭也是后来有人跟风吧？
方舟子只是在证明韩寒是经过团队包装，有代笔。抄袭当然很严重，然而团队包装代笔什么的只是说明盛名之下其实难副，而道德上亏欠不多。古龙不也代笔一堆么。。。

如果要是证明抄袭的话就简单了，抄的那儿的，出版物比较出版时间，手稿核对字迹年代以及相似度。那就没什么好说的

有泪如倾 · 发表于 2012-2-4 23:38

引用第34楼石林侠影于2012-02-04 23:25发表的 :
我觉得方舟子的质疑还是挺讲逻辑的，虽然每一条都不是那么严密，不过那么多条还是挺有说服力的。至于说证据，我觉得应该区别于法庭，法庭上必然是疑罪从无原则，谁主张谁举证，不过这目前只是吵架，而且从吵架来看我对照看了方的质疑加上韩寒早期的求医和书店，方舟子功课都做到了书店开架闭架年代，医院风格，还有什么情丝百结，已经相当细节了，纵然每一条都不是那么靠谱，但是这么多疑点加起来就相当能让人疑惑了。反观韩寒回应就比较情绪化，也许是真的气着了，不过说实话我觉得其实自证清白用不着出手稿什么得，从大众角度，他如果真能对方舟子得质疑做点靠谱的反驳对公关更好。很简单的，方质疑书店一文中的中年猥琐男恶趣味，我觉得韩寒对当时首什么杂志影响而模仿应该不会说不清

 登录/注册后可看大图

方舟子的逻辑。。。记得人人上就有人模仿了一篇质疑鲁迅的，用相似的方法还真找了不少疑点出来，但同样站不住脚。。。

其实我觉得这篇是评的最靠谱的一篇：（随便找了下，没找到原出处）
http://hi.baidu.com/halodoping/b ... bbf01c738da5ba.html

石林侠影 · 发表于 2012-2-5 00:05

质疑鲁迅那篇，韩寒在自己博文里也附过……不过鲁迅写文章是什么年龄，韩寒写文章时候是什么年龄。
这篇靠谱文讲得还是挺有道理的，尤其是关于弱证据的概率不能相乘一处。不过显然方在分析书店时联系了书店和围城，并从韩父的回忆中查到了弱证据。韩寒要是说自己写书店前就很迷恋围城，恐怕就能解疑释惑了。这一起因应该能解释不少掉书袋的那些疑点。
另外关于作文年代，方从闭架阅览和什么青丝百结推出成文年代在90年代初，这个就应该可以弱证据概率相乘了，而韩的回应还是不够有利。

另外，作者也说了，从善意的角度认为还是韩寒写的...不过方既然质疑了，人也当然可以从不善意的角度认为不是……

还有关于花兄所说的韩寒访谈腼腆跟笔头风格不一致的，我觉得这点倒是可以理解，我听过余杰的讲座，也是那种口才相当不好类型……从学校的经验，内外兼修的老师固然有，但是光说不练和只做不能说的人比例更大

花无语 · 发表于 2012-2-5 00:45

http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/2369020.shtml
这张帖子是路金波与赵子琪的帖子中从第十页起，一个叫做私家自行车的人对韩寒私生活的爆料。看起来这人对韩寒私生活非常了解，如果内容真实的话，韩寒的私生活非常混乱，混乱到娶妻生女后继续放纵自己。而且韩寒被路金波包装的成分很大，韩寒比较散漫，对事业经营比较随意，没有郭敬明精明。

韩寒被质疑的另外一个原因，我觉得是韩寒在成名后表现出的知识素养与三重门时期相差很远，而韩寒总以以前装逼来解释。此外，韩寒现场采访时谈到文学岔开的比较多，喜欢谈赛车女人。

其实韩寒应对方舟子的质疑也不难，展示一下自己的真才实学就打消质疑了，但是韩寒的表现失败的。

以韩寒现在的影响力，如果他真是一个不学无术的草包包装而成，那将是一个载入历史的巨大笑话。韩寒不读书也能成名获利的路子对青少年起着很坏的影响，人还是应该脚踏实地一步步来。我觉得就算韩寒当年是真的，他的作法也是不足为取，术业有专攻，在专业划分精细的今天，人的精力往往只能集中在很小的领域上，漫无目的地博览群书也是不务正业。

春水煎茶 · 发表于 2012-2-5 09:25

引用第35楼有泪如倾于2012-02-04 23:34发表的回 33楼(春水煎茶) 的帖子 :
话说我怎么没看出是抄袭的问题。。。。抄袭也是后来有人跟风吧？
方舟子只是在证明韩寒是经过团队包装，有代笔。抄袭当然很严重，然而团队包装代笔什么的只是说明盛名之下其实难副，而道德上亏欠不多。古龙不也代笔一堆么。。。

如果要是证明抄袭的话就简单了，抄的那儿的，出版物比较出版时间，手稿核对字迹年代以及相似度。那就没什么好说的

 登录/注册后可看大图

团队包装和代笔同样问题严重，这属于欺诈行为。一本书是十几岁小孩写的和几十岁人写的，爆点卖点能一样？

古龙，就因为知道有一大堆代笔的，所以我对古龙全集从来都不感冒。把别人写的书挂他的招牌，这是出版社的欺诈行径，当然应该搞清楚啊，岂可不说清楚？

拿普通商品类比，这不就是虚假广告么？虚假广告不该追究？道德不成问题？

		自动登录	找回密码
密码			注册

[其他] 聊聊韩寒

回 25楼(惟梁有侠) 的帖子

回 26楼(春水煎茶) 的帖子

Re:回 9楼(有泪如倾) 的帖子

Re:Re:回 9楼(有泪如倾) 的帖子

回 33楼(春水煎茶) 的帖子

Re:回 33楼(春水煎茶) 的帖子

羽生剑

十年坚守

四叶草

侠士