真是自叹读书太少，原来“烟锁池塘柳”乃是前人诗句，早在三百年前，已经有人对了出来，对句且共有四个之多！见晚明陈子升的《中洲草堂遗集》的《柳波曲》。

　　陈子升（一六一四～一六九二），广东南海人）是南明著名忠臣陈子壮（永明王朱由榔曾任他为东阁大学士兼兵部尚书，督广东、福建、江西、湖广军务，其传记见《明史》二七八）之弟，字乔生，在明代官礼部给事中，入清不仕。他的《中洲草堂遗集》我未读过，是汪杅庵先生将有关文字抄寄我的。汪老说近日偶检此书，始知这一所谓“绝对”，流传至少已达三百年了。三百年来，不知曾有多少人为了想“对通”它而苦思下联，却不知它的出处，亦奇事也。

　　《中洲草堂遗集》卷十六有《柳波曲》并序云：“客有以‘烟锁池塘柳’五字具‘五行’以属余为对句，因成《柳波曲》二首，与好事者正之。”其一云：

　　烟锁池塘柳，灯垂（一作“填”）锦槛波。
　　回波初试舞，折柳即闻歌。

　　其二云：

　　灯垂锦槛波，烟锁池塘柳。
　　妾梦五湖湄，郎家大堤口。

　　陈子升以“灯垂锦槛波”对“烟锁池塘柳”，甚具诗意。“灯垂”是“实写”，若易为“灯填”则是“虚写”。“灯”只灯光，灯光铺盖波光，用一“填”字益见其“重”，这是类似现代文学所谓的象征手法。不过，若依“正路”，则仍以“垂”字为佳。

　　“灯垂锦槛波”这一对句虽然亦具“五行”，不过陈子升仍未满意，因为“灯”对“烟”，两个字都是从“火”，他觉得欠工。这是古人要求自己的严格处，于是又有《续作锁柳销鸿之曲》云：

　　烟锁池塘柳，烽销极塞鸿。
　　东枝罢春水，南翼怨秋风。

　　用“烽销极塞鸿”来对“烟锁池塘柳”，意境甚高，与陈敬之君所拟的对句“烽销漠塞榆”意境相似，一动一静，难分高下。不过因陈子升自我要求太严，“烽”“烟”也还都是“火”字旁，他不能满意，又作《烟锁沉灯引》云：

　　烟锁池塘柳，钟沉台榭灯。
　　灯心红缕密，柳眼绿波澄。

　　“钟沉台榭灯”与“烟锁池塘柳”，两边的“五行”无一相重，可谓挖空心思。但论诗意则有点勉强，似不及“灯垂”“烽销”二联之自然。依我看陈之升这四个对句（连“灯填”一句计），只能说和“茶烹凿壁泉”在伯仲之间，未能超越。