何先生说：“至于梁羽生先生所说‘孙’对‘胡’欠工整，大概是因为梁先生不知陈寅恪原意在‘猢狲’，正如‘卢’对‘韩’原意在‘韩卢’也。”据陈寅恪解释，他出题是受了苏东坡诗“前生恐是卢行者，后学过呼韩退之”一联的启示，因此说陈寅恪原意在“猢狲”是不错的，而“韩卢”与“胡孙”有类似的地方也是不错的（顺带一提，苏诗是“卢行者”，何先生的引文，“卢”字作“庐”字，恐系手抄之误）。

　　但“原意”是一回事，对联的本身是否工整又是一回事，“胡”“孙”一联的欠工之处已见上述，现在再谈“韩卢”与“胡孙”的相类与不相类的地方。

　　相类的是：“韩卢”是犬名，“胡孙”谐音“猢狲”，则是猴子的别称。不相类的是：“猢狲”拆开无意义，而“韩”“卢”则是各自有其意义的。而且若论对仗，“卢行者”对“韩退之”也比“孙”“胡”一联工整得多。

　　“韩退之”即唐宋八大家之首的韩愈，人所共知。“卢行者”是谁呢？知者就恐较少了。卢行者即禅宗的六祖慧能（六三八──七一三，俗姓卢）。韩退之是“文起八代之衰”的大宗师，卢行者是禅宗的南宗开创者，因此两人的“身份”是相等的。

　　“韩”是姓，也是古国，战国七雄之一。“卢”是姓，也是古代南方的部族名，称“卢戎”，这个部族在春秋时曾建庐戎国（国名的“庐”与部族名的“卢”同音），后为楚所灭，称“庐邑”（在今湖北襄阳西南）。所以“卢”和“韩”是同一类名词。至于“行”与“退”，“者”与“之”之属于同类词，已见何先生所引的陈寅恪的解释，不赘。“卢行者”对“韩退之”，每一个字都工整，而“韩”“卢”合起来又是犬名（战国时韩国有只善跑的黑狗，典出《战国策•秦策三》：“以秦卒之勇、车骑之多，以当诸侯，譬若驰韩卢而逐蹇兔也。”所以陈寅恪说：“此联可称极对仗文学之能事。”

　　陈寅恪的解释已经说得清楚，他出对子题是受了苏东坡诗句的启示，而其“实欲应试者以‘胡适之’对‘孙行者’”，即因“韩卢”与“猢狲”有类似之处（一为犬名，一为猿猴）。但所说的类似并非是指“胡”“孙”一联，也和“韩”“卢”那联一样，是“可称极对仗文学之能事”。盖首先发现可用“胡适之”来对“孙行者”，开一开胡适之玩笑的是陈寅恪。以陈寅恪的为学作风，他是不会这样自赞的。陈寅恪是大学者，但尝自称“论诗我亦弹词体”（见《论〈再生缘〉篇末附诗》，其谦下有如是者。