梁羽生家园

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 192|回复: 1

[作品] 【征文】“一书一江湖”评女帝奇英传

[复制链接]

25

主题

882

帖子

2005

积分

亦狂亦侠

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
2005
声望
1123 声
银两
15177 两
帖子
882
精华
0
阅读权限
45
注册时间
2019-11-19
最后登录
2020-4-6
发表于 2020-1-21 08:44 | 显示全部楼层 |阅读模式

家园需要梁迷共同建设

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
本帖最后由 小小狐狸 于 2020-1-21 12:22 编辑

女皇本立无字碑,乱施粉黛徒添足。侠女心伤催人泪,王孙弦断知音哭。


这段时间经过多番讨论,自己也对《女帝》这本本身就很喜欢的书有了不少新的见解,这里就来写一下书评。

出色的结构和设定

女帝这本书的情节和大部分梁书所不同的是,它是完全独立成篇的,和前后任何一本梁书包括大唐三部曲都没有直接关系所以没有像云海白发那样受到前后作品的影响限制情节的发展。相比其他梁书,在人物数量严格控制,也没有出现多线分散而是李逸主线武玄霜副线。结构总体而言比较完整。叙事没有出现明显的偏离。除了突厥王宫大会这一段略长和荒诞外,节奏和阅读性都很好。主要人物丰满而独特,在其他梁书里基本找不到雷同的。也没有出现哪怕萍踪云海里也有的无趣拉郎配。对于爱情和人性的刻画更是梁书中翘楚。梁羽生说女帝、萍踪和云海是自己最用心的三本书这话不假。它在梁羽生书迷中名气很大,在武侠迷中也算是流传度很广的一本。

其实女帝的潜力还远不止于此,原先可以和萍踪云海并列乃至超出。对比起来,女帝像是偏现实版的萍踪。都是围绕家国仇怨、天下苍生和外患的矛盾探寻。和浪漫主义的萍踪不同的是李唐和武周的矛盾比朱明和张士诚激烈得多,甚至不会因为李逸的退出而变化,武周更不像朱明那样早已站稳了脚跟。这也导致女帝这本书比起看似浪漫实际没有深入解决很多问题,只是由张家单方面放弃争夺天下的萍踪能更深层次的探讨主题。比起萍踪和张丹枫的理想浪漫,女帝和它的主角李逸更悲情而富有现实意义,突出了这个大背景下,没有人可以真正挣脱束缚,各有各的悲哀。

最大的败笔:空洞失真的一代女皇

然而女帝比起萍踪和云海略逊一筹就是在于武则天的塑造失败而生硬,没有首先作为一个人来刻画,而是作为符号立场先行了一味的歌颂。武则天虽然不是主角,却是矛盾核心也是全书的灵魂人物之一,塑造出问题对全书就会有很大的影响。梁羽生对其他皇帝固然有些塑造上的脸谱化,但是整体认识并无大问题,即为了一家一姓导致天下生灵涂炭一定是错的,天下以民为先。他笔下的主角也都恪守这个原则,所谓春秋无义战。

笔者并不是讨厌武则天,而是任何一个封建帝王都不应该以伟光正的方向塑造,何况武则天这么复杂难以评判的人物更应该深入描绘出狠辣与贤明共存的多面形象,同时写出这个女皇晚年“开箱验取石榴裙”的复杂心境和宫廷斗争中的身不由己。包括金庸最为歌颂的皇帝还处于少年时代的康熙,原著也用很多笔墨写出了他的阴狠和权谋。然而女帝在武则天的塑造上却出现了高大全伟光正,简直是脱离了皇帝应有的形象。而且武则天和一些主角关于天下大事的谈论也给人感觉不像是古人所言。梁羽生的诗词功力一直很好,这本书也不例外。但是一些人物对话一直做得不是太好,让读者感觉是现代人套上马甲讲出来的。金庸这方面就做得更好,他笔下的大部分人物讲话都给人感觉不会那么违和。

因为武则天的很多行为过于盛名强行洗白会更尬,所以这本书里采用了武则天为民来树立她的形象,然而将现代人都未必能做到的理念赋予封建帝王只会显得更尴尬。武则天利民之举是有的,但是和所有封建帝王一样,主要不过是为了巩固自己的统治打压原有反抗者罢了,更不可能纵容上官婉儿用匕首“监督”自己。论利国利民,李唐绝不逊色武则天,更不是民众的对立面。这不仅让武则天的形象显得苍白又不可信,更很大程度否定了梁羽生其他作品乃至女帝本书对封建帝王的批判,也限制了复杂的主题探讨。她最大的问题不是作为女人,而是为了篡夺李唐称皇帝而干了不少倒行逆施的事情,这点在书中也被淡化了。这类主题,最忌讳就是树立伟光正或者将黑暗邪恶都施加于一人一派之身,那样就过于浅薄了。同时颇为矛盾的是因为武周终究要让位回李唐,而又不能将这种行为写成错误的。于是武承嗣、太平公主还得出来做坏事,他们的作为又用了一个“老人家不知道”来掩饰。然而这种掩饰反而显得武则天连身边人的行为都无法掌握,反而为了开脱把这个“明君”写成了昏君,显得欲盖弥彰,书中形象都自相矛盾,怎能让读者去信服这个比大部分女频影视剧更玛丽苏的武则天形象。

武则天的失败还导致反派的塑造不成功。这本书的反派人物虽然数量不多,大部分塑造方面也都比较单薄,百忧上人等虽然武功高强,但是除了武力之外没有给人留下多少印象。太平公主和武承嗣也是一样,因为他们的存在就是为了给武则天“背锅”,乃至类似南宫尚、程家父子那样更显出武则天的伟光正来。两家都是好人就需要制造矛盾。这个对立面就不可避免地显得过于扁平了。本应是李唐和武周之间的对抗,很多时候都变成了这些反派和正派的二元对立,也反过来影响了谷神翁等正派的深度,对小说多少有些损害。哪怕武功上,他们几乎每次都被正派以多打少形成优势。包括武则天这里的人除了武玄霜有比较丰满的塑造,要么是背锅的反派,要么是和武则天一样的伟光正缺乏进一步的刻画,更让李武两家的矛盾变得简单缺乏深度了。

女帝作为梁书中的杰出作品却没有影视改编,就是因为武则天题材太多,而女帝对武则天的描绘又过分失败符号化。女帝主题本应该是围绕天下人民和个人恩怨写出更加现实复杂的对抗和挣扎,出现这种过于完美的符号是破坏主题的。虽然从侧面写出了武则天的心狠手辣,但总体而言,武则天是梁羽生笔下的皇帝中塑造得最为失败的,主题先行,前后矛盾。除了浪费这么一位传奇帝王,更严重影响了主题诠释。

呈现平庸的才女上官婉儿

上官婉儿相对也是书中三个和李逸有瓜葛的女角色里塑造最不成功的一个,因为作为著名历史人物,在这本书里的呈现略显单薄,也被武则天的失败所拖累了。她的变节和武玄霜的师父裴琼香颇为相似。但裴琼香好歹本身就是武则天的女官,要防备尉迟炯杀武则天。而上官婉儿在书中作为武则天原先的仇敌,她的变节虽然有专门的一章描写也不够叫人信服。

女帝一书中,上官婉儿变节的时间和历史以及大部分电视剧不同,是在武则天已经称帝取代李唐,期间更是进行过大肆杀戮之后。她居然行刺半路还没和武则天对话就完全放弃,还迅速变为武则天的幕僚,甚至在李逸出现时已经成了武则天的死忠去嘲笑骆冰王。这一段对比之前的她要让人觉得合情合理是必须要有细致描绘的。然而本书对此处理得过于简单,父亲祖父的血海深仇在武则天这里几句话就几乎烟消云散。加上武则天刻画的不成功,比起好几部颇为玛丽苏的电视剧都显得过于粗暴,简直像三流网文里写的“王霸之气”。同时这本书也没写出这个人物作为武则天亲信除了诗词外应有的ZZ才能比如对太平公主这样的隐患毫无反应。深恋她的长孙泰也是差不多的问题,只是长孙泰是配角。上官婉儿不说作为知名历史人物,哪怕单论作为一个重要女角色写得在人性描绘上太薄弱只有空泛的大义,就显出人物没塑造好,最大的亮点也就是结尾在李逸死时出嫁,预示着她未来的悲剧。

男主角李逸:复杂而具有深刻现实意义的落魄王孙

相比之下,男主角李逸的人物塑造就要丰满可信多了,也是全书最大的亮点。

李逸历来是最不受读者待见的梁书男主角,给人感觉优柔寡断,武功不高,又在感情不行。笔者长期也这么认为,不过细读后,感觉李逸的人物非常出色堪称梁书塑造最好的男主角之一,很多地方特别是感情上都被误解了。

李逸的黑点向来有三个,作为主角武功不够高、一事无成和爱情上徘徊不定,特别没有选武玄霜甚至没有为她付出多少,触怒了很多喜爱这个人物的读者。然而笔者认为李逸塑造得非常出色,虽然不如张丹枫金世遗讨喜,却是梁羽生笔下最丰满深刻的男主角之一。这个人物也非常具有现实意义。

李逸并不单是一个侠客,而是一个肩负光复李唐责任的人。在这个位置上,武功并不是很重要,哪怕英雄大会上群雄也因为李逸的身份而推他当盟主。而以一个具有ZZ诉求的领袖的定位而言,梁书中哪怕强如张丹枫也是不合格的。不少角色被赋予了盟主的定位,却没有表现出定位应有的能力手段。这不是梁羽生不理解或者写不出来,而是武侠里读者不喜欢看到这样的人物。因为侠和ZZ领袖在很多方面是格格不入的。

李逸长期的徘徊,是在立场和责任之间,恰恰反映出他是一个极其有原则的人。和经常跟他对比的陈家洛慕容复不同,李逸在格局和权谋的策划大部分是对的。用英雄大会招揽武林人士,刺杀暮年武则天的策略并没有错误。武则天当时垂垂老矣,她一死李唐必然复位。之所以失败并不是因为李逸不够聪明不明白其中的利害关系,而是因为他的具体实行上太看重道义,不仅要自己遵守甚至还不允许手下的人不遵守。

郑少秋《神捕》中的主题曲歌词有一句写得非常热血

岁月里一切皆可抛弃,仁义不可失去。


李逸就是这样看似优柔寡断,但是立场其实在书中非常坚定。既对身边的个体有情,也为天下苍生忧虑。

比起上官婉儿等人,他的塑造就胜在深明大义的同时更有饱满的人性刻画。武则天再是个好皇帝也杀戮甚多,害死自己身边无数好人。因此他没有像上官婉儿和长孙泰那样变节,反而始终不向武则天低头,乃至面对心爱的人甚至皇位也不愿意为武则天效力。全书中所有人物中,李逸对武则天的看法是最为理性客观的。这也使得李逸的人物非常真实丰满,既有侠客名士的可敬,又有常人一面而显得可信。

李逸对复兴李唐产生迷茫和在长孙均量死后的放弃,其实就是因为自己的原则和胸怀天下人,而非单纯忠于一家一姓。当时支持李家的正义之人几乎都死了,武家又不像他之前所认识的那样。支持他的却大都是别有用心之人让他产生了迷茫。他再无决心来光复李唐了,同时也不愿意为武则天效力只能选择逃避。这段也是武侠主角们经常面对而无法解决的问题。女帝对这个问题的呈现尽管有瑕疵,比起萍踪和天山系列几乎和正义挂钩,极少有深刻探讨的的义军还是要现实和有深度得多。只是武则天塑造的不成功对原先深刻的主题造成了极其严重的影响。

当然,李逸这个人物也有很大的局限。他有个人的道义准则,也有天下为重的价值观。然而作为他这个层面的人,所承担的仁义和普通侠客是不能对等的。一个领袖最重要的并不是对自己的原则负责,而是对自己代表的集体负责,这才是他们代表的仁义。在对抗强大外敌实现艰难目标时,作为领袖要团结所有能团结的人,不能为了小节影响大义。人品高洁如陈近南办事都要用韦小宝,还要和沐王府冯锡范之流合作。郭靖黄蓉抗蒙时候也只能对杨过请来帮忙的三教九流睁一只眼闭一只眼。同时作为领袖,为了大局必须要能牺牲个体利益甚至生命来保证整体获益。毕竟人性本有恶的一面,治理天下乃至一个团体,没有霹雳手段是不行的。因此一个能带来稳定的优秀领袖,也必然是杀伐果断的所谓小不忍则乱大谋。这在武侠中往往是不受待见很少深入的。特别是梁书中,哪怕梁羽生笔下行事较为偏激的主角或者所谓的盟主领袖也很少面对这样的困局。毕竟武侠是浪漫的,而ZZ是冰冷的。李逸的缺陷正是太重个人道德和天下苍生,缺乏ZZ家应有的格局是个不合格的领袖。这是李逸的局限,也是大部分武侠主角的局限所在。包括梁羽生本人作为书生也在这个问题上难以交出圆满的答卷。李逸的悲剧和失败,最主要不是因为他横向对比其他主角能力不足,而是他被放在了一个大部分武侠主角不适合的位置。但也因此,这个人物和他的一事无成才比大部分潇洒的侠客有更深刻的现实意义,远胜于很多武侠小说中武功高强品格高尚就能领导群雄办大事的幻想肥皂泡。同时也正因为李逸这样不切实际的对原则的恪守,才让他有自己的可爱之处,得到了书中人物和一些读者的好感。
李逸评价武则天的话,也颇有深意。

“她用了许多我佩服的人,也杀了许多我佩服的人。我也不知道该怎么说才好,她的千秋功罪,还是留待后世的史家去评论吧。”


面对皇帝,认可利民的行为又不认可对人的杀戮。或许也是梁羽生借用李逸之口,作为一个知识分子对历史伟大帝王发自肺腑的评价。

武玄霜与长孙璧:理想和真实,女神与女人

在李逸的爱情之前,必须先来说武玄霜和长孙璧。而本书女主角武玄霜的争议则要少得多。她武功高强、才智出色、用情也比较专一又有女性的魅力,对这个人物听过比较精准的评价就是兼具金庸和梁羽生女主的优点。因此喜欢她和为她不平的非常多。

很多人质疑和不解武玄霜爱上李逸。李逸和武玄霜的爱情其实属于写得非常出色和细腻的,大部分人其实是为了武玄霜没有得到爱和付出而不平,特别身边有个一片深情的裴叔度。但爱情不是单纯看条件和付出,更重要的是对方身上是否有吸引人的地方。裴叔度本质就是个武功拔高的长孙泰,用情深,但是比起李逸缺乏吸引力和内心共鸣。

来看两人见面这里,李逸开始在英雄大会作为敌对方,在发现武玄霜武功卓绝是武则天得力助手的情况下没有趁着人多势众围殴除去她,反而下场公平单挑,见到群雄一拥而上更是心灰意冷而走。实际上作为一个要光复李唐的领袖,武玄霜越是厉害越是要除掉她。他作为盟主完全应该宣传大义为重让在场英雄不要顾及江湖规矩,那武玄霜本领再高也凶多吉少。李逸比剑败北,还放弃了盟主之位影响了光复李唐之业表面是个失败者。然而这在武玄霜看来是难得的君子风度,更是她游历江湖以来很少见到的。所以李逸在情场上旗开得胜。

以武侠中的常人眼光标准而论,李逸的确不如武玄霜。但是认为女人一定要爱上比自己强或者差不多的男人,这本来就是一种对女性的歧视。李逸在这里和之后一再展露出的善良和原则不仅让武玄霜喜爱,也找到了内心的共鸣。毕竟两人内心也有相似,都是有人情有大义,唯独不爱权谋。而且武玄霜表面是个女强人,武功高强才智卓绝。内心还是有小女人的一面,在长孙璧死后的哭泣就显出了她内心的柔软。李逸的遭遇和武家黑暗慢慢的揭露,也让武玄霜和李逸一样慢慢发生了动摇。让两人表面越来越远,实际内心越走越近。在李逸之死时真正达到了殊途同归,最终武玄霜和李逸一样明白了宫廷的黑暗,走上了和李逸一样的退隐之路。

而长孙璧虽然看似欠缺光彩,却是全书塑造最真实的女角色之一。她出身名门才华平庸,却不甘人下。很多人处在武玄霜的角度,认为长孙璧能力不如又不是初恋觉得她贪心过度。但是她和武玄霜都是一样的人而不应该因为条件分三六九等,她本来就没有理由把自己矮化放低,那是一种对人的物化。对于爱情更是人人平等,她也完全应该去要求李逸和她同等付出把自己当成全部。否则这种不平等的婚姻才更容易破裂。长孙璧同样没有武玄霜那样选择让情或者像上官婉儿那样任由武则天摆布,也没有借着长孙均量的遗言逼迫李逸娶她,而是要靠自己的追求赢得李逸的心。在立场上她也不在意武则天的“光辉”,只记得自己家族的遭遇死忠李唐。

这个人物表面平庸,却胜在一个“真”上。如果说武玄霜是读者理想中的女神,长孙璧就是既有着纯良品质,也没有过分违反人性的“高尚”之处的女人。她在处处彰显武则天伟光正的女帝一书中更显魅力过人。笔者对她的喜爱更胜武玄霜。

遗憾的是她的死虽然契合人物个性,但并不是最好的退场方式。她在服下假死药后因为怀孕而真死,这样的死缺乏冲击力。这也导致她和李逸一样没有得到太多读者的待见。这么做的目的也是为了让李逸能去最后展露对婉儿和武玄霜的爱。笔者以前也考虑过,如果她没有死在突厥,而是暂时失踪让李逸去见上官婉儿,并在结局最终出现殉身为李逸和李唐复仇,整个人物会更加完整和让人敬佩。

李逸的爱情悲剧

李逸在爱情上所谓的优柔寡断,其实和事业一样,也是源于他对原则的过分恪守。

上官婉儿原先是李逸最爱和最有希望成为一对的人,然而她的变节在李逸看来是无法释怀的。男人相比女人更无法接受背叛,何况是李逸这样有原则的人。长孙均量正是因为婉儿的背叛郁郁而终,直到最后,李逸也只是因为上官婉儿有难前去一见。两人早已经不可能在一起了。而武玄霜自己没有到场选择了退出,也给长孙璧扫清了障碍。

李逸选择娶长孙璧,不是因为长孙均量的遗言,长孙璧已经为他开脱过。而是因为她孤苦伶仃没有李逸的照顾必然难以在塞外生存下去,长孙均量也正是因此才强求李逸答应。李逸选择了长孙璧是出于自己的责任感和原则,正如他放弃事业一样放弃了自己的真爱。他也曾经下定决心忘记武玄霜和上官婉儿,之后没能忘情恰恰显出这个人物的真实。相反其他梁书中经常出现为了拉郎配让角色过快“移情”,表面喜庆实际损害了角色。

李逸为了责任放弃爱是莫大的牺牲,而且他为了长孙璧还不能去过分表露自己的纠结。只是这样内敛的悲哀比起几个女角色那么直观的痛苦不那么容易让人明白,读者容易记得上官婉儿的伤心,记得武玄霜的万念俱灰又为裴叔度难过。却难以去深刻体会李逸内心更加深沉还难以表露的痛苦。

梁书的让情向来为人诟病。在女帝中也没能杜绝。但是这本书中对李逸这方面处理得比较合理,他对于长孙璧是自己投入而不是去撮合别人,在对婉儿无法结合的情况下才考虑的长孙泰,在死时才叫武玄霜考虑裴叔度。除了武玄霜没有听之外,他在得知婉儿不爱长孙泰后也不再考虑这个。而对长孙泰和武玄霜大费心思的让情,则非但没皆大欢喜反而弄巧成拙。

李逸没有选武玄霜也为不少读者指责,但是除了李逸过于遵守原则外,武玄霜自身的感情处理也是悲剧的关键。前半段两人因为立场有隔阂,武玄霜让丫头还琴错过了机会。后来长孙璧死了,武周归位李家已成定局立场不再是问题。武玄霜可以放弃让李逸继续隐居塞外,也大可以和李逸远走江湖。然而她非要显出一派高尚无私的样子,竭力撮合李逸和上官婉儿,甚至说婉儿终身幸福有麻烦来让李逸不得不去。就这样铸成了大错,伤害了所有的人。

全书中武玄霜的付出不可谓不多,但是除了缺乏ZZ上的敏锐,她过于缺乏主动性是抱憾终身的关键。梁书中的让情除了凑对和发展情节,往往就是为了显出人物品行高贵可以牺牲自己成全他人幸福,但实际上这种事情大部分时候不过是自我满足,对对方和自己的不尊重,伤害更多的人而已。哪怕武玄霜也不例外。她表面高尚,实际却忽视了李逸的本心。在上官婉儿的变节后,李逸见到她也不过是了却一点心愿,给两人徒增痛苦罢了。更不说李逸的身份决定他只会和上官婉儿一起被卷进漩涡当中,李逸的死正是这样造成的。武玄霜本意让李逸幸福,却反而让李逸丢了性命,让上官婉儿更加痛苦,自己也难过终生可谓适得其反。

这本书最精彩的情节就是这里。不管有意无意都用残酷的结局抨击了这种让情的愚蠢。武玄霜在李逸死后带着李希敏,很大一个原因就是在于她明白自己的所为一定程度导致了李希敏成为孤儿。她和他相依为命,也正有出于弥补自己没有和李逸远走高飞的遗憾与过失。

其他方面可以讲原则,但爱情并不是请客吃饭,过于温良恭让只会害人害己。武玄霜也有两次机会,她去大胆地追求爱而不是自作大度的话,李逸或许会和她隐居塞外不会在宫中身死,更不会让那么多人痛心疾首。这里不是要抨击这个人物,而是要说武玄霜的爱情悲剧除了整体环境,自己的责任更大一些。《女帝》一书最成功之处就是在于没有回避现实的人性更不鼓励让情。不仅李逸如此,长孙璧、武玄霜包括上官婉儿在爱情投入上都是比较真实的。同时李逸的三段感情细读起来都真实可信,也有深刻的涵义在其中。

结局的成与败

当然,如果这本书以两人隐居喜剧收尾的话,人物的魅力多少会受到损害。李逸的悲剧结局实际是难以避免的,比起后期一些悲剧不显得刻意而是水到渠成。在这个漩涡中四处都在推举他利用他,他却既没有野心和决断去作一番事业,又不愿意放弃对朋友爱人的关怀彻底置身事外,最终只能是这个下场。像张丹枫在《散花》《联剑》那样可以随意在皇帝眼皮底下弄事细究起来就太不真实了。他的死和上官婉儿出嫁同日也是很巧妙的设计。李逸之死最终让武玄霜心碎并且看透了宫廷险恶,让她及早抽身避免重蹈覆辙也是两人又一次强烈的共鸣。

但是和长孙璧之死一样,李逸的死造成的影响叫人动容,但是他的死本身却写得不够出色。写李逸在神龙之变中被误伤再被太平公主所毒死,显出宫廷斗争的残酷不是不可以。然而具体描写上有很大的商榷余地,作为主角之死,因为大意上来就中了一匕首实在是过于平淡了,特别是比起之前人物的悲剧和他死后人物的反应来。如果是纠结之下为保护武玄霜而被武家人所伤,他的死必然会给人印象更深博得读者的同情。梁羽生比起金庸来说常有这个问题,人物塑造相当完整,但是关键情节特别是高峰上往往笔力不足没法把人物带上去给人深刻印象。加上大多书整体阅读感一般,要让人仔细品味角色不是易事。李逸和长孙璧都是这样,哪怕都死了,还是在关键情节上的描绘欠缺力度,让人难以充分领会人物的魅力和苦衷。云海正是突破了这个问题才成为了最受武侠迷欢迎的梁书。

本应大做文章的身世设定

全梁书当中,我认为最最被浪费的设定就是李逸是隐太子李建成的亲孙子。这个本应大做文章的身世居然在书中只是简单一提带过实在叫人扼腕。因为李逸的这个身世不仅可以制造激烈的矛盾冲突,更可以极大程度深化主题和丰满人物。从放在武则天这里显得过于违和的伟光正民本思想,变成对宫廷与人性险恶的深入探讨。李逸之所以仇恨武则天就是因为她对李唐忠臣的大肆杀戮,然而如果能在故事中慢慢揭露出李逸的身世,让他看到自己的祖父一脉也是被亲弟弟以及抚养自己长大的恩师们残杀,必然能够形成绝妙的讽刺和对人物的冲击升华。

比起原著里武则天苍白的为民思想,这样的理由让李逸放弃也能够更让人信服。这样还能更为客观的呈现武则天的形象,显出宫廷之残酷非一人一姓所致而是整个制度和人性之恶所致。同时这样还能给长孙均量和尉迟炯等人加上争议让人物显得更加多面,同时原先的反派们如果与李建成一系挂钩,让书中很多二元对立变成三方之间的角逐,让李逸在三方争斗下窒息最终万念俱灰,不仅让他因为身世更加悲剧,更突出主题和展现强烈的戏剧张力让读者能够体会他的苦衷和欣赏他的魅力。同时李逸和武玄霜的爱情和内心挣扎也会描写得更为精彩和更能让人理解。如果能处理得好,女帝可以成为最好的一本梁书。

总结

总体而言,《女帝》算是梁书中前五乃至前三的优秀作品。除了诗词优美之外,作为独立作品故事结构完整,也不让人审美疲劳。同时没有像《云海》那样强行写续篇破坏故事的悲剧美感。论爱情描绘更算得上梁书中数一数二的作品,少有的能将三段爱情都描绘得如此真实动人。人物的刻画也独特而生动。武玄霜和长孙璧各自代表理想和真实、道义和人性两面的美好,她们的缺陷和错误也让人物更加丰满。李逸这个人物的纠结也反映了武侠人物和将理想寄托在他们身上的作家面对现实ZZ斗争时的纠结和无力,因此这个人物在笔者看来是梁羽生笔下塑造前三的男主角。

论人物塑造和爱情描写,这个阶段的梁羽生处于创作巅峰同时写出了《云海》和《女帝》两本佳作。之后的作品一些设想是同样优秀的,但是终究没能写出同样的震撼冲击。《女帝》对之后的作品影响最大的应该是《武林天骄》,这本书比起狂侠,更多学了《女帝》的情节结构,也取得了一些突破,特别是赫连清波比武玄霜更悲情和无奈,钟灵秀也写出了和长孙璧不同的特色。同时这本书也继承了《女帝》的路线在现实路线上更进一步可谓一脉相承,在笔者的《天骄》书评中有详细描绘。

正如之前所说,《女帝》最遗憾的就是对灵魂人物武则天的刻画过于苍白符号化,反而导致了这个人物的失真更严重损害了主题乃至其他人物的呈现,显得一些本质正确的理念在书中如同空中楼阁一般假大空。如果能解决这个问题,比起过于空洞和高大上的符号更多赋予人物关于人性的探讨,利用好李逸的身世将一些高峰情节写好呈现出戏剧张力。这本书可以与萍踪云海并列乃至成为梁羽生最好的小说。


梁羽生家园,梁迷网络的家http://www.yushengbbs.net

7

主题

60

帖子

134

积分

师出名门

Rank: 4

积分
134
声望
74 声
银两
712 两
帖子
60
精华
0
阅读权限
25
注册时间
2020-1-30
最后登录
2020-4-5
发表于 2020-2-17 21:48 | 显示全部楼层
总结得不错!对人物的评语我有同感。尤其是女帝,我是觉得过度美化的。
梁羽生家园,梁迷网络的家http://www.yushengbbs.net
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|家园基金|梁羽生家园 ( 鄂ICP备16023429号-1 )

GMT+8, 2020-4-6 16:10 , Processed in 0.093750 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表