梁羽生小说人物之李逸——短檐侧目处，天际看鸿飞。

xccx

花蕊的那首诗写倒是写得不错，不过一个自己也没死的人，说这种话总觉得有点求全责备之感。

另外对于规矩、伦常如此津津乐道的各位，武后不管如何重用索元礼、来俊臣之类人，至少底层百姓没受什么影响，至于“肉食者”，死几个无关大局的。

说要是当时在她治下会反她更是笑话了，书能读好的大多都是聪明人，聪明人不识时务的很少。

规矩那套……“真理就像个害羞的小姑娘，只有在有很多人给自己壮胆的时候才敢出来露脸”，历史上混得不错的篡位者多了去了，宋太祖，明成祖……一个女人篡位是新鲜点，但我相信当时的百姓对填饱肚子更感兴趣。

以前的笨人被儒家那套拿来给自己壮胆的“规矩”糊弄了还情有可原，现在的人如果也信“孔子作春秋，乱臣贼子惧”这种精神胜利法就未免有点可笑了。

武后是个能人所不能的女人，一个不错的政治家，虽然我向来轻视大多数女人，但她和居里夫人向来不在我所敢轻视之列。至于其他，比如前者的疑心过重或后者的风流韵事，实在只是小节。

张彻

揭竿起义根本就行不通，徐敬业早就揭过了，结果又如何。

武则天掌握了权力，兵力和人力，天下又非常安定，人民根本没有跟着你造反的理由，不要说李逸，就是李世民起义也休想成功。

李逸想要造反成功，唯一的办法是走张柬之他们的道路，屈身事武，卑躬屈膝，韬光养晦，广结同党，笼络武人，等待机会，只要武则天犯了一个重大的错误，放松了警惕，就抓住机会发动政变，一击必杀，斩草除根。这样把握还比较高。越王勾践为了复仇连大便都可以吃，这才是了不起的人。

但是如果武则天不犯什么大错误，你也是没有任何机会的。

实际上武则天放松恐怖统治，疏于政务，放松权力的时候，也就是被张柬之他们夺回政权的时候。可见对武则天这样不被社会主流认可的女性篡位者来说，权力是要紧紧抓住的，杀人是很有必要的，间谍和恐怖统治是不能放松的。

明君务力！

xccx

那倒也不见得，李世民跟徐敬业不是一个档次的。

而且换李世民来反武则天绝对比成祖反建文容易，后者也并非昏君，当时天下也没有不安定。只要李世民败得不是太快，害羞的“大义”就会出来冒头了。

同样的事，不同的人有不同的做法，尤其打战这回事，更是没有绝对可言。

张彻

自古以来太平之世的谋反，上策都是集中兵力，出其不意直取京都或国之要害，下策则是得少为足，划地自保。因为以一地抗一国而打持久战，拼气力，是以短击长，没有希望的。英布，杨玄感，徐敬业，朱宸濠都是因保守致败，而成祖则是以直取京都而成功。

可是唐的都城长安，据有关中百二之形胜，要偷袭非常困难。不管是徐敬业还是李世民，要谋反也只能先攻下洛阳，收山东之兵，然后仰攻长安。

但是武后拥有战斗力较强的禁军和边防军，朝中良将不少，又占据上游，有经济和地理位置上的优势，何况就大义而言，徐敬业谋反时，武后只不过废立而已，并没有取而代之，她执政很久，在朝中有很强的控制力，朝臣附之者多，百姓愿意跟随谋反的很少，精兵都集于朝廷，起义者只能聚集到乌合之众，计算道天地将法五个要素，起义成功的希望太小了。所以当时谋反者不少，但都是旋即灭亡。

而成祖谋反，他拥有的是塞北久战的精兵，论地理位置有从北到南的优势，论个人能力则远远超过建文，论人才则建文朝中无良将，可是最后还是攻其不备，冒险而成功，可见谋反之难。武则天有雄才，善于用人，非建文可比，长安的地理优势又优于南京，就算是李世民这样的人物造反，我认为希望也很小。

当然不至于一点点希望也没有，只是太冒险非常不划算而已。李世民这样的聪明人，不会做这种傻事的。

xccx

姑妄言之，姑妄听之。

所谓名将，就是用来打赢貌似不可能赢的战的。

所谓天时不如地利，地利不如人和。

武后已经算了不起了，但是太宗无论个人能力或是魅力，都实在她之上。

所有军事家比较公认的一条原则是：一群被绵羊领导的狮子，打不赢一群被狮子领导的绵羊。

而且如上所说，武后先天不占优，并有着女人天生疑心过重的毛病，这两点在对手很弱的情况下还不明显，但对上李世民的话，已经足以致命了。

敢在围困洛阳数月，人马疲惫的情况下毫无惧色再挑上豪杰窦建德的几十万生力军，并且完胜之的李世民，不是随便能揣度准的人物。

最后收回英雄崇拜的笔调，谈谈现实：关中地利确实不错，但再险峻的关隘，也只在防守时才有作用，论招揽人才李世民不可能在武氏之下，先取山东，再南取楚西取蜀，集中全国之力未必扣不开函谷之门。至于野战，那就更不怕了。

两人之中，我看好他。

张彻

我不这么看，我认为所谓的名将，不是能打赢不可能赢的战争，而是能分清楚打得赢的战争，和打不赢的战争，只打那种有把握能打赢的战争的人。

司马懿说过，军事大要有五：能战当战，不能战当守，不能守当走，余二事，惟有降与死耳。这话看似朴实，实际上说尽了军事的原则。司马懿在没有必胜诸葛亮的把握下，退而不战，和诸葛亮打持久战，使蜀军每次都因补给不继而退，司马家成为最终的胜利者。司马懿看似无能，其实他才是真正高明的人，看透了军事的本质。

再看三国时期的大战，曹操胜袁绍的官渡之战，周瑜胜曹操的赤壁之战，陆逊胜刘备的夷陵之战，魏蜀争霸之战，胜利一方都是通过先退让示弱，然后等待形势的变化，当实力对比扭转而超过对方以后，再一举战而胜之。毛泽东战胜蒋介石的解放战争，也是先退一步，消耗对方的实力，然后再以优势力量击败对手。所以战争之道不在于以弱胜强，而在于以强胜弱。不在于战则能胜，而在于打能胜之战。

观察李世民胜窦建德一战，先有薛收分析应战窦建德有逸待劳的优势，然后李世民又说：“建德新破海公，将骄卒惰，吾据武牢，扼其咽喉。彼若冒险争锋，吾取之甚易。”判断出己方有地利和心理两大优势，然后将窦建德困于武牢数月，发兵骚扰，劫其粮运，等到窦建德兵老师疲，不堪再战，然后方才一举取胜。可见他打得也是必胜之战，而不是不可胜之战。

而造武则天的反，正是不可胜之战，因为朝廷拥有天时，地利，兵力，人力各方面的绝对优势，即使对方是李世民这样的绝代名将，也可以坚壁不战，牵制骚扰，让他发挥不出自己的智勇。时间一长，反叛军根基薄弱，必败无疑。

就好像建文帝屡败于成祖，错就错在不应该与之正面决战，而应该让河北各城坚壁清野，再用一名良将率领大军，牵制住燕王的主力，但不与之正面决战，而是打持久战，发挥兵力和补给上的优势，派出几支游军，不断骚扰燕王的后方和根据地，这样燕王既没有时间攻城略地，又没有办法保证后方的稳定，进不能进，退不能退，他在资源和兵力上又没有优势，又不能发挥自己善于决战的长处，饶他有绝世智勇也无从发挥，最后一定会被拖死。所谓不战而屈人之兵，这是费边胜汉尼拔之计，也是李左车敌韩信之计。

当时的武则天，手下不但有贤臣智士，还有名将锐师，其中必有人战略眼光高明，善于利用己方的优势力量，和这样的对手作战，根本没有多少胜利的把握。打仗是建立在自保的基础上的，像李世民这样的天才，必然会隐忍不发，等待时机，而不是贸然举兵。

梦到西洲

不错，喜欢看看不懂的东西，可惜今天的分已经送完了，明儿再来。

xccx

如果是窦建德战胜了李世民，充满后见之明的评论家同样可以凑出“李世民败于窦建德手乃势不可挡”、”论窦建德必胜李世民的一千个理由“......等等文笔漂亮，论据凿实，论证充分，气势如虹的N篇学术论文来。

就算不那么洋洋洒洒一大堆，至少李世民”师老无功，钝兵挫锐，不听人言，自寻死路“的评语是跑不掉的。

”胜将先胜而后求战“，这是孙子率先提出的，但是，就像他提出的“不战而屈人之兵，方善之善者”一样，属于崇高的学术标准，偶尔才可以达到。

常态则是克劳塞维茨所说的：战争是一切人类活动中偶然性最大者。

举个实例，注孙子兵法注得最好、本人同时是三国时怎么算也能进前三甲的军事家曹操：
“困于南阳，险于乌巢，危于祁连，逼于黎阳，几败北山，殆死潼关，”“五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服图之，委任夏侯而夏侯败亡”。

他是不想只打可胜之战，还是不能？

如果继续进行学术探讨，那么同样是孙子的原话——断章取义他老人家的话似乎不太好：

胜可为也。敌虽众，可使无斗。故策之而知得失之计，候之而知动静之理，形之而知死生之地，角之而知有余不足之处。

敌佚能劳之，饱能饥之，安能动之。出其所必趋，趋其所不意。行千里而不劳者，行于无人之地也；攻而必取者，攻其所不守也。守而必固者，守其所必攻也。故善攻者，敌不知其所守；善守者，敌不知其所攻。微乎微乎，至于无形；神乎神乎，至于无声，故能为敌之司命。

确实够神乎其神的......所以说这种话，还是动动脑筋看比较好，他老人家写得高兴吹吹，读者别一不留神就把孙子他老人家看成轮子功的了——顺便说句，我向来是将孙子评价为知行合一的杰出军事家，在我心中首屈一指，所以上述评论对他没有丝毫不敬之意。

我国历史上军事理论研究最积极的朝代是宋朝......

不扯远了，收回来，最后一次做被冢中人笑的书生评论：

名将创造奇迹，庸人解释奇迹，如此而已。

张彻

正因为战争有偶然性，所以打仗即使是有必胜的准备，也未必有必胜的结果，但是如果只是侥幸求战，最后一定会失败。连拿破仑这样的伟人，最后也一样失败了。

在李卫公问对里有这样一段话：

太宗曰：当今将帅，唯李绩、道宗、薛万彻，除道宗以亲属外，孰堪大用?

靖曰：陛下尝言绩、道宗用兵不大胜亦不大败，万彻若不大胜即须大败。臣愚思圣言，不求大胜亦不大败者，节制之兵也；或大胜或大败者，幸而成功者也。故孙武云，“善战者，立于不败之地，而不失敌之败也”，节制在我云尔。   

林彪说他至少要有七成的把握才出战，剩下的三成，也不是说一定会大败，大多只是小败或者不能胜而已。毛泽东说不打无把握之战，常常要把拳头收回来再打出去。可见古今军事家思路是一致的，这不是什么崇高的学术标准，而是随时都要用的东西。

至于冒险，不是不可以冒，而是在或者不冒不行，什么都不做更麻烦，开个玩笑说，不冒更危险的情况下，或者在有一定把握的情况下才冒险。起兵反对武氏，连三成不败的把握都没有，智者必不为之。

xccx

."......而在于打能胜之战“。

”......可见他打得也是必胜之战，而不是不可胜之战。“

"......所以打仗即使是有必胜的准备，也未必有必胜的结果"

这几话合起来达到了说话的最高境界：说了等于没说。

所以我只好无话可说了，此为结。

张彻

这并不矛盾，能打必胜的仗当然要打必胜的仗了，否则李世民何必骚扰窦建德达数月之久，占据了足够的优势才决战？

但是现实情况中并不是所有战争都能有必胜的把握的，往往只能做到往必胜的情况靠近，正如林彪所说：“一般情况下，有了七成把握才打，只有五六成把握，风险太大，不能打，等到有了八九成把握，又往往会失去战机，无仗可打！”但是有个大原则，在不失战机的基础上，把握越大越好，有八九成更好，即使不能胜，也不要伤筋动骨。不能打必胜之仗，最少也要打能胜之仗。

但是，如果连这个追求必胜的准备都不作，一味冒险的话，最终必然失败。

萍踪侠影

其实正常的对阵双方战前都会有一个势的分析，胜负几分、得失多少应该有一个评估，然后知可不可战。有时候，即使胜算不大、得不偿失，可为形势所逼，也不得不战。
若是对上，从战役级别上看那自然要求胜，求损失最小，求胜果最大。如何求，必着眼于势的转化。势如何转化，需最大限度知己知彼。知己，尽可能利用有利之处，避除短处，减少给敌人的可趁之机；知彼，牵引并削弱敌人的有利之处，制造或是放大敌人的弱点。势的转化可以在战前，也可以在战中。孙子中所云的种种手段，当然很难都遇到，可以看成一个全面的提示，实际中能把握机会、灵活运用自然可以把局势向于自己有利的方向引导。
可实际之中，能做得好很难，先要能看清自己，看清敌人，然后因势导利，更要发现战机并把握住，方可有一个满意的结果。你有利的时候，能迅速解决掉对方是本事；你不利的时候，能拖住并转化劣势也是本事。
拿官渡之战来说，战前绝大数人只是盯着双方兵力的悬殊，而很难看到袁绍军中的种种隐患，曹操自己也不见得有几分把握，可他能认清袁绍的弱点，双方外部相持，袁绍一方内部不断损耗，当出现机会时，曹操果断把握住，将袁绍军一击而溃。其后，曹操征袁绍诸子，每走一步，总能将形势向对自己最有利的方向转化，以较小的代价平定北方。
有时候战场上也有偶然的改变大局的因素，可那实在是可遇而不可求。
徐敬业那个时候起兵，攻不上去，退又守不住，实非有利时机。对付武则天最好的方案是买通一支禁军，直接将武则天拿下，几个有威望的大臣一出面，皇帝把权利拿回来不会有什么阻碍。武则天不好杀，只能找个远离长安的地儿关起来。不过武则天基本不会给你实施这个方案的机会，禁军她肯定要把得死死的。还有一个方案，就是结纳驻兵边关而手握重兵的将领，可人家没理由冒这个风险呀，你得对这些潜在的可争取对象有了解，分析出那几个结纳的可能性大些，需要怎样去游说，同时要抓住这其中每一个能够对整个战局所起到的帮助。起兵时若是在不同的方向有了呼应，战略布置可以有选择的变化，武则天的镇压就要麻烦的多，朝中的内应也有更多的做手脚的空间，这样方可寻找胜机。徐敬业起兵太急了，可能他实在忍不得。武则天提拔的多为读书人，可提拔的再多，朝中还是有一些心向李家的大臣。待武则天称帝时，反对她的人应该有一个小波峰的爆发，这时若是有了充足的准备，胜算要大得多。不过也可能武则天先把他的兵权扒掉。
书中李逸峨眉顶之会，本要联络群雄，只待时机来临，揭竿而起，呼应徐敬业。可被武玄霜一闹，他发现这些人皆不堪用，也恢了心。后来决定去刺杀，可水平太菜，也得不了手，又受到婉儿投敌的打击，于是就逃避了。可能梁老不想把他写得那么碍事，也要让他若干年后还活着，不然的话按道理他应该去投徐敬业，结局呢可以战死阵前，在战场上遇到玄霜也好，遇到婉儿也罢，都可以编编，长孙璧也可以怀孕，不过这样一则对塑造武则天不利（都去感慨李逸的成仁了），二来也写不出原来结尾的味道。

xy11328

徐敬业那种造反是不可能成功的，诚然，心向李唐的人是不少，但要以生灵涂炭为代价，别说民心不再你这边，就是那些文人士子也难以附合，一家之天下怎比天下人之天下。

花无语

再看寒水的文章，表面是写李逸，里面似乎关联了很多徐渭的东西。我觉得徐渭和李逸无论性格还是才能都是截然不同，徐渭倒有些的李白的感觉，天生我才必有用，为君谈笑静胡沙。可惜身怀奇术，最终寄情于艺术之中，不朽于后世。

相比之下李逸能力还是要平庸很多，性格也没有徐渭那么激烈，似乎在暗喻了梁公身在的一些东西。

但两人的结果就个人而言，并无太大的区别，同样不能见容于世间，抑郁而终。不同的是徐渭留下的是惊世骇俗的艺术成就，而李逸则演绎出一曲凄美的恋歌。

柠檬翎羽

只要是明君，都应该支持的，看看人狄仁杰，多开通！

云重

引用第34楼柠檬翎羽于2009-04-30 18:57发表的 回 13楼(云重) 的帖子 :
只要是明君，都应该支持的，看看人狄仁杰，多开通！

貌似是在回我的贴子吗？

为什么我印象中似乎狄仁杰和张柬之是一伙的？

李寒水

狄仁杰开通？和开通有关系吗？识事务而已

江飘羽

所以我们的李逸只能有机会和武周朝的暴力，舆论两大机器谈情说爱，哎，还心有戚戚。
真是讽刺得贬损肌骨，李逸见了非吐血身亡不可……

李寒水

难道不是这样吗？李逸本来就是很矛盾的人啊

金华丹

        好像有点跑题了，我认为女帝到最后已经是本末倒置，武玄霜和上官婉儿都不怎么讲了。