【参赛】我读《史记》

岳铁

有些细节肯定是脑补的，两个人燕国王宫内的秘密对话，谁知道谈了什么？所

以不是有人对左传很称赞嘛，说符合最严谨的史书体例。比如战争过程没看到

，就两个字，败绩，记的都是看到的事情比如战争中的小故事。

但有些传说应该不是脑补的，比如李将军南山射虎、被围困时装做诱饵、被抓

住夺马逃回，这些很可能当时就流传开了。李广的传记读完，很多人是会感叹

，有能力未必就能成功，还有各种机缘、命数的原因，人生本来不就是复杂的吗？

还有就是李广勇武过人、战术过硬，善于负责具体行动，但大的战略的指挥

才能，也许很多人都会有怀疑。

岳铁

其实文人也分很多种，每个时代的风气也不一样，汉儒重经学律法，唐初重政治实用，北宋重理学，并不都是只重视文辞华丽或空谈的浮华之辈，比如王安石时期南北各学派都有差异，明末就不重实学、浮夸的风气出来了，要亡国的时候大抵如此。

有时候我们把那种学者甚至实干的政治家也归入文人，其实他们的气质并不浮华，不见得都是挑动是非、只会动嘴皮子的人。开唐的房杜这些都是很实干的。搞史学的人会比文学的人稍持重一些，所以欧阳修的史书，在史学界的地位不高。

其实文人内部也有自律和净化机制的，到失效的时候就变成党争这些不可控的局面，快改朝换代了。

岳铁

我们这里好像还没有被明粉感染的。他们不是一直认为互喷最厉害的时代才是最接近民主和分权制衡的吗？虽然有点yy，但古往今来每个政权都需要分权和制衡，这是合理的。就是有些人黑人喷人是为黑而黑，或者自己有野心，就像现在的在野党一样。不过政治结构里这样的现象是不可避免的。明代弹劾的自由是不是太大了些，肆无忌惮地乱说的不少。也许是中国没有司法独立，于是总是陷于暴力政治血的循环。好的分权制衡是有节制的，这种传统建立起来很难，你们看新兴的亚非拉民主国家，政坛就是走马灯，天天被反对派弹劾。成熟的入美英法等都能自律，知道相互攻讦不能影响稳定和效率。人的原因和结构原因交织在一起，虽然归根到底还是人的原因，但是解决办法却不是单单加强道德那么简单，有时确实要靠制度和结构。

春水煎茶

你说的这些是情节，我说的是细节，如果像你上面这么叙述，不会给人深刻印象，但司马迁写的绘声绘色，并且用详略等笔法给他洗白。
就说夺马逃回这段吧，这段的前提是大败，损兵折将自己被俘，这么丢人的事，司马迁是怎么洗的呢？
匈奴兵多，破败广军，生得广——不是李广无能，是敌军太强大。
吏当广所失亡多，为虏所生得，当斩，赎为庶人——李广军队的损失没有直接说，而是侧面点出。

进一步分析，李广是自己逃回来的吧，那么“胡骑得广，广时伤病，置广两马闲，络而盛卧广。行十余里，广详死，睨其旁有一胡儿骑善马，广暂腾而上胡儿马，因推堕儿，取其弓，鞭马南驰数十里，复得其余军，因引而入塞。”这么详细的细节，是怎么被司马迁知道的？
匈奴人告诉他的，李广自己吹的，司马迁脑补的，3选1，选哪个？

李广个人武力值很高是肯定的，通篇都在重点描述这个，战术过硬真心看不出来，上面的例子就是他打败仗的例子，这是具体行动，不是大的战略吧？敌人兵多他兵少（姑且认为是这样吧），于是就应该损失惨重，自己被俘了？

有能力未必就能成功——这就是司马迁洗地的效果了，李广何尝证明过自己有这个能力？不得封侯很简单，功劳就不够。

纳兰容若

突然想到了雷锋T_T～～～～

春水煎茶

现在不是也说那是经过加工的么。
不过现代比古代还是便利多了，理论上讲，要核实他的事情还是不太难的。

石林侠影

“广居右北平，匈奴闻之，号曰‘汉之飞将军’，避之数岁，不敢入右北平”。
虽然野战进攻不咋的，但是守城还是可以的。

春水煎茶

引用第66楼石林侠影于2013-03-03 21:07发表的  :
“广居右北平，匈奴闻之，号曰‘汉之飞将军’，避之数岁，不敢入右北平”。
虽然野战进攻不咋的，但是守城还是可以的。

                               
登录/注册后可看大图

匈奴没去打他的地盘是一回事，理由是因为“不敢”，这就是主观判断了。

纳兰容若

嘛，个人觉得吧，也是领导不会用人啦～～李广长处在于武力值高，勇气豪，爱惜士卒，而且经常身先士卒…（路痴属性←_←）…适合练兵当前锋神马的

春水煎茶

他的路痴还带传染的，西域走过来回的张骞搭上他也迷路了

梅剑雪

“龙门有灵秀，钟毓人中龙。学殖空前富，文章旷代雄。怜才膺斧钺，吐气作霓虹。功业追尼父，千秋太史公。”
在今陕西省韩城市汉太史司马迁祠，我们至今还可以看到当代文豪巨匠郭沫若先生题的这首诗，其诗豪迈大气，对这位伟大的史学家、文学家高度的赞扬。
《史记》是司马迁历时十八年，以超强的毅力、精妙的学问、端正的态度写出来的，说是呕心沥血也不为过。《史记》与别的史书有很大的不同，其不同之处是《史记》一书充满司马迁本人的爱憎之情，从全书的字里行间我们都可以看出司马迁对于历史人物有独特的见解。
对于不食周粟而亡的伯夷、叔齐，有浓浓的同情之意，也有钦佩两位先人的气节，对于改革家商鞅，既有认定也有贬低，从司马迁在商鞅传记后面加上商鞅因留恋权位不肯功成身退，最后被车裂身亡的惨烈结局来看，司马迁对于商鞅也是有愤慨之意的。据战国的文献看，商鞅的结局并没有见诸于文字。

春水煎茶

引用第66楼石林侠影于2013-03-03 21:07发表的 :
“广居右北平，匈奴闻之，号曰‘汉之飞将军’，避之数岁，不敢入右北平”。
虽然野战进攻不咋的，但是守城还是可以的。

                               
登录/注册后可看大图

我去查了汉书的武帝本纪，在他上任前，也没有匈奴进攻右北平的纪录啊，前任太守不知道是哪个让匈奴害怕的人物～～～
倒是之后的元狩三年，有一条：秋，匈奴入右北平、定襄，杀略千余人
不知李广是不是一直呆在那里@@

最欢乐的是这条：
遣卫尉张骞、郎中令李广皆出右北平。广杀匈奴三千余人，尽亡其军四千人，独身脱还，及公孙敖、张骞皆后期，当斩，赎为庶人。
让司马迁写成：
广以郎中令将四千骑出右北平，博望侯张骞将万骑与广俱，异道。行可数百里，匈奴左贤王将四万骑围广，广军士皆恐，广乃使其子敢往驰之。敢独与数十骑驰，直贯胡骑，出其左右而还，告广曰：“胡虏易与耳。”军士乃安。广为圜陈外向，胡急击之，矢下如雨。汉兵死者过半，汉矢且尽。广乃令士持满毋发，而广身自以大黄射其裨将，杀数人，胡虏益解。会日暮，吏士皆无人色，而广意气自如，益治军。军中自是服其勇也。明日，复力战，而博望侯军亦至，匈奴军乃解去。汉军罢，弗能追。是时广军几没，罢归。汉法，博望侯留迟后期，当死，赎为庶人。广军功自如，无赏。

司马迁为了给李广洗地，虽然还有下限（基本不造谣），但真是没啥节操了。也难为他，李广这样一胜难求，还能全军覆没的将领，只好盛赞个人武力了。

练霓裳

我对霍去病不大感冒，比较厌恶李广，喜欢卫青。作为一名战绩赫赫，功盖一时的大将，仅仅因为出身不好，同李广有过一次不愉快的合作，千百年来常常得不到应有的肯定，甚至作为文人笔下的反面例子，身后之名如此，卫青也着实委屈得很了。出身是不能选择的，而卫青的发迹虽然是走了裙带路线，但他之后在岗位上的表现，已经使他无愧于这个位置。据我看到的记载，卫青虽位高功大，却为人低调随和，待人处事宽宏厚道，并不居功自傲，跋扈横行，作为一名战功累累，位高权重的名将，这种性格十分难得。而李广与其子李敢，所表现出的无一不是冲动任性、狭隘迁怒的性格，特别是李广，典型的一受挫折，就摆出“世人尽负我”臭脸色，怨天怨地怨社会，一朝得势，睚眦必报。如果把李广与霸陵廷尉的结怨经过演绎成现代情节，便是某官员失职被免，在家赋闲期间也不安分，一日心血来潮，非要在某景点闭园清客时段强行进入，景点管理者按规定阻拦，失势官员大喊：我是前XX领导，过去比你级别高十倍，来日官复原位，弄死你就像捏一只蚂蚁......与这个杜撰的故事相比，李广的行为无疑更加恐怖，他对严守规定的执法者根本不是恐吓折辱这样简单，而是直接公报私仇，砍了他的首级。与周亚夫严于治军，不为天子开门而被皇帝嘉奖的事例相比，对照分明。李广之死，无疑也是自身性格恶性发作使然，自取灭亡，与卫青无咎，首先，迷路是李广自身导致，并非卫青陷害，调查迷路事件的详情与责任者，也是卫青作为主帅的分内之事，何况卫青尚未表态说一定要李广如何治罪，李广便先行自刎，这只能说明李广的性格和心态大有问题。从事后李敢寻仇打伤卫青，卫青不予追究的情节上来看，李广父子与卫青的人格高下立判。更可怕的是，司马迁对李广与卫青的评价在很大程度上影响了后世，使得文人对李广的追捧褒扬达到无限极水平，甚至连对李广与霸陵尉的恩怨评判中也无条件地站在了李广一边，对于卫青则或多或少都带有一点偏见，不能不说，司马迁的洗脑功不可没。

春水煎茶

武帝纪里关于李广的全部记载
卫尉李广为骁骑将军屯云中，中尉程不识为车骑将军屯雁门，六月罢

夏六月，御史大夫韩安国为护军将军，卫尉李广为骁骑将军，太仆公孙贺为轻车将军，大行王恢为将屯将军，太中大夫李息为材官将军，将三十万众屯马邑谷中，诱致单于，欲袭击之。单于入塞，觉之，走出。六月，军罢。

遣车骑将军卫青出上谷，骑将军公孙敖出代，轻车将军公孙贺出云中，骁骑将军李广出雁门。青至龙城，获首虏七百级。广、敖失师而还

遣卫尉张骞、郎中令李广皆出右北平。广杀匈奴三千余人，尽亡其军四千人，独身脱还，及公孙敖、张骞皆后期，当斩，赎为庶人。

大将军卫青将四将军出定襄，将军去病出代，各将五万骑。步兵踵军后数十万人。青至幕北围单于，斩首万九千级，至阗颜山乃还。去病与左贤王战，斩获首虏七万余级，封狼居胥山乃还。两军士死者数万人。前将军广、后将军食其皆后期。广自杀，食其赎死。
----------------------------
全部叙事，没有花里胡哨和感情色彩的话，李广在武帝一朝的主要业绩就是上任——出击没找到敌人——全军覆没*2——迷路自尽
再看看史记，还不膜拜司马迁的文学水平和文字技巧？
他对李家已经不能算个人好恶的范畴，而应该说是私心颇重了。

岳铁

好吧，司马迁对李广是有偏爱，但黑李广也不是这么个黑法。李广的两次战败不是因为他自己迷路，迷路就只有一次，结果是没遇到敌人。两次战败都是以少对多，面临对方优势兵力，这也是司马迁同情李广的原因。

为什么李广会以少对多呢？当然有他自己喜欢逞勇冒进的错误，但是运气不好、战略布置等都是原因。史记明确记载了张骞误期，两军本来合军一万四千人相互配合，现在只剩下李广四千人孤军奋战的。另一次的原因没有明说，但分兵四路的战术本来就容易以少对多。我引一段《中国历代军事史》的观点：汉四路军击匈奴于关市下，乃一种奇袭行动，有利则进，无利则退。况上谷以西至云中地区之阴山山脉诸山谷中，乃匈奴本部当时生息之地，而其军之主力，亦在此一地区出入。汉各路军若以万骑之军力，遇优势之敌，其情势乃极危殆之事，公孙敖与李广之所以大败者以此。至于在此役中，卫青之所以能独胜者，青之智勇或较他将为优，但要之实为当时状况之使然。因青所出击之地，正当匈奴本部与其左贤王两地区之接界处；且敖与广已将匈奴本部之主力吸住，此实卫青致胜主要之缘由也。

古代选拔将领最看重的就是弓马娴熟，对匈奴的骑兵作战更是如此，战阵、练兵、约束纪律等，也不是非要有这些才是好将领，勇冠三军百发百中就是优秀将领的素质了。打仗胜败的因素很复杂，可以说也许是世界上最复杂，三国时期很多将领的战功就是从……征，有功、先登之类的，也没各种布阵奇袭之类的，所以李广是具备很多优秀将领的素质的，能从良家子一路做到卫尉，带兵打仗四十几年，这种才能不是坐在书桌前说这个不行那个不行就分析得出来的。毕竟是胆略过人的百战名将，惋惜一下也很正常吧。

春水煎茶

我什么时候说他战败是因为迷路？你洗李广也别黑我吧。
被司马迁洗脑后，是很不愿意承认这点的，因为他看起来很公正么——看，李广的缺点他也照样写了啊。这就是高端黑（吹）和低端的区别了。

春水煎茶

打仗胜败的因素很复杂，可以说也许是世界上最复杂，三国时期很多将领的战功就是从……征，有功、先登之类的——那你找找李广在汉武时期的有功，先登在哪啊？

他当然不是一无是处，否则也当不了那么大官，但是评价这种能在史书上留名立传的人的标准，难道是和普通人比的？百发百中那是打手必备素质，不是名将的。另外谁说古代将领就要弓马娴熟？

你上个留言把他和程不识比较，问题是现在谁知道程不识是谁？他得享大名，主要靠司马迁给他写美传。“有偏爱”“惋惜一下”这么轻描淡写的措辞，对得起司马迁的浓墨重彩吗？
以少对多就应该全军覆没？还是速败，这个比比李陵呢？

也无风雨

引用第72楼练霓裳于2013-03-04 14:14发表的  :
我对霍去病不大感冒，比较厌恶李广，喜欢卫青。作为一名战绩赫赫，功盖一时的大将，仅仅因为出身不好，同李广有过一次不愉快的合作，千百年来常常得不到应有的肯定，甚至作为文人笔下的反面例子，身后之名如此，卫青也着实委屈得很了。出身是不能选择的，而卫青的发迹虽然是走了裙带路线，但他之后在岗位上的表现，已经使他无愧于这个位置。据我看到的记载，卫青虽位高功大，却为人低调随和，待人处事宽宏厚道，并不居功自傲，跋扈横行，作为一名战功累累，位高权重的名将，这种性格十分难得。而李广与其子李敢，所表现出的无一不是冲动任性、狭隘迁怒的性格，特别是李广，典型的一受挫折，就摆出“世人尽负我”臭脸色，怨天怨地怨社会，一朝得势，睚眦必报。如果把李广与霸陵廷尉的结怨经过演绎成现代情节，便是某官员失职被免，在家赋闲期间也不安分，一日心血来潮，非要在某景点闭园清客时段强行进入，景点管理者按规定阻拦，失势官员大喊：我是前XX领导，过去比你级别高十倍，来日官复原位，弄死你就像捏一只蚂蚁......与这个杜撰的故事相比，李广的行为无疑更加恐怖，他对严守规定的执法者根本不是恐吓折辱这样简单，而是直接公报私仇，砍了他的首级。与周亚夫严于治军，不为天子开门而被皇帝嘉奖的事例相比，对照分明。李广之死，无疑也是自身性格恶性发作使然，自取灭亡，与卫青无咎，首先，迷路是李广自身导致，并非卫青陷害，调查迷路事件的详情与责任者，也是卫青作为主帅的分内之事，何况卫青尚未表态说一定要李广如何治罪，李广便先行自刎，这只能说明李广的性格和心态大有问题。从事后李敢寻仇打伤卫青，卫青不予追究的情节上来看，李广父子与卫青的人格高下立判。更可怕的是，司马迁对李广与卫青的评价在很大程度上影响了后世，使得文人对李广的追捧褒扬达到无限极水平，甚至连对李广与霸陵尉的恩怨评判中也无条件地站在了李广一边，对于卫青则或多或少都带有一点偏见，不能不说，司马迁的洗脑功不可没。

                               
登录/注册后可看大图

同觉得对于李广之死卫青很无辜~~~
文人捧李广黑卫青也可以理解，很多嚷嚷李广难封的人本来自己都混得不好怨天怨地怨社会~~~看到无缘无故就获得建功立业的好机遇的人必然超级不爽啊，何况还是外戚，还在佞幸列传里边乱入了一下~~~

也无风雨

引用第73楼春水煎茶于2013-03-04 15:31发表的  :
武帝纪里关于李广的全部记载
卫尉李广为骁骑将军屯云中，中尉程不识为车骑将军屯雁门，六月罢

夏六月，御史大夫韩安国为护军将军，卫尉李广为骁骑将军，太仆公孙贺为轻车将军，大行王恢为将屯将军，太中大夫李息为材官将军，将三十万众屯马邑谷中，诱致单于，欲袭击之。单于入塞，觉之，走出。六月，军罢。

.......

                               
登录/注册后可看大图

司马迁不是信誓旦旦地表示他和李陵同志木有私交嘛~~~【爱的好深沉~~~~

春水煎茶

引用第77楼也无风雨于2013-03-04 18:25发表的  :

同觉得对于李广之死卫青很无辜~~~
文人捧李广黑卫青也可以理解，很多嚷嚷李广难封的人本来自己都混得不好怨天怨地怨社会~~~看到无缘无故就获得建功立业的好机遇的人必然超级不爽啊，何况还是外戚，还在佞幸列传里边乱入了一下~~~

                               
登录/注册后可看大图

怎么叫乱入……司马迁的八卦之魂那也是相当的~~~