1957年的评梁羽生的武侠小说

春水煎茶

引用第28楼羽生堂主于2012-09-29 22:55发表的  :
梁羽生在《金庸梁羽生合论》里说的就是这篇文章吧？

“他最初写武侠小说的时候，大约是因为不懂得如何描写武技，而又想写得细致一些，有两段是写太极剑和判官笔的，可能他根本就没见过判官笔；太极剑是怎样使法，他也不知，于是便在白羽的小说里找到两段关于判官笔与太极剑的描写，稍稍改动几字，便照抄无误。结果给懂得武技的人在报刊指出，说他抄袭已然不妥，改动白羽原文之处，恰恰又改得不对，笑话一番。”

                               
登录/注册后可看大图

看人家贴的，他不止抄了太极剑和判官笔吧

严烷

最近看了宫以仁改编的十二金钱镖，不知和原书相差多少，但就改编版看感觉和梁书风格差太远，顶多是武技描写抄袭了吧，当然龙虎斗京华我也不记得了。

春水煎茶

这贴说的就是武技吧，是说武技中不止太极剑和判官笔。武技之外的地方要是也抄也太……
话说以前抄的真直白，现在的人喜欢中译中，明眼人能看出来，但搜索对比都找不到证据。

比如你这句：最近看了宫以仁改编的十二金钱镖，不知和原书相差多少，但就改编版看感觉和梁书风格差太远，顶多是武技描写抄袭了吧，当然龙虎斗京华我也不记得了

我要是中译中一把，就可以写成：前些天读了宫以仁改写的《十二金钱镖》，不知道与原作区别有多大，只看宫以仁这版感觉和梁羽生的书风格相去甚远，梁书最多抄袭了它的武技描写吧？《龙虎斗京华》我倒是记不清了。

羽生堂主

第二，就故事的发展阶段讲；我们也很容易看出很多成问题的地方；例如“天地会”的地位即显然大成问题。

从第一集一至三回，使本书故事的第一段；看这里的布局，显然作者想以“天地会”这个反清组织作为全书故事的经线，以配合凌未风与刘郁芳的恋爱；否则，使刘郁芳做天地会的总舵主便无意义了。可是自第四回以后，不唯前面布置下的这一条线索毫无发展，而且反一步步越转越远；到第二集中几乎讲故事完全转在桂仲明与冒浣莲身上；第三集还是顺桂冒入京一条线写，再转到易兰珠刺多铎，又似乎以易兰珠与鄂王妃的故事作中心了，天地会成了“似有如无”。甚至刘郁芳本人在书中也变得极不重要；如果说梁羽生先生有意如此写，则未免使人莫测高深，因为，既然不打算多写天地会，似乎没有现由在故事展开的时候让刘郁芳做天地会的总舵主。如果不是有意如此写，咋我恐怕梁先生对全书结构自己就没想明白。

其次，书中的反清故事之外，另有三个主要恋爱故事，可以看作全书故事的线索；这三个故事是：

（I）凌未风与刘郁芳的恋爱故事；用韩志邦这个粗鲁汉子来陪衬。

（II）桂仲明与冒浣莲的恋爱故事，用纳兰公子与这个一代才人来陪衬。

（III）杨云骢与纳兰明慧（即多铎之妻子）以往的恋爱故事，即以多铎与飞红巾一男一女来分别陪衬。

这里面，杨云骢与纳兰明慧的恋爱故事，本发生在书中故事之前，但顺着这个线索方有书中易兰珠复仇的故事，而且后来飞红巾携带易兰珠至天山，凌未风等四人往天山见飞红巾等，故事都由杨云骢的恋爱故事引生出来作为七剑之一的辛龙子也在凌未风等四人这次入天山时机出场，所以，这个恋爱故事本身发生在本书正文中的故事之前，可是，在结构上，仍是本书的一条重要纬线，所以，将它列入本书三个恋爱故事之内。

凌刘的恋爱故事，本应该是书中最中心的中心；因为一方面凌未风是天山七剑中最重要的主角。刘郁芳作为天地会一线索似乎在本书故事进展后被作者忘掉了，因之，凌刘恋爱也写得毫无气力，反而远不如不属七剑之列的桂冒二人的恋爱显得重要了。这不能不说是喧宾夺主。就结构或布局而论，这样写法很难令人赞同。

桂仲明与冒浣莲的恋爱故事，配合上桂仲明的父母和义父桂天澜之间的恩怨纠缠，颇见精彩；再衬上一个纳兰公子与冒浣莲的一段巧遇合，若有情若无情，尤其是很好的布置。

但这个故事本身虽好，插在《七剑下天山》中，几乎占去了两集（全书的五分之二），则只使人觉得喧宾夺主。倘若桂冒二人有一个是天山七剑之一，也要好一点，无奈这两人都和天山七剑无关。

总而言之，倘若这部书不叫做《七剑下天山》，则问题少得多；即叫做《七剑下天山》，结果，全书的大部篇幅都写是七剑以外又与天山无关的故事，便嫌轻重失当。一部书的全面结构，以宾主问题为最根本；换句话说，一部小说的故事总有中心，总有主角；而书名的用处本来就是点出中心所在，以往的许多比较著名的武侠小说，在其他方面也许缺点不少，可是，书名大抵都能和故事中心配合。在全面结构上比较明朗；在发展上看，线索也比较分明。即如：人人一提到白羽的十二金钱镖，便很清楚地想到这是以十二金钱镖俞剑平索镖故事为中心的；一提到郑证因的鹰爪王，便想到这是以鹰爪王王道隆的江湖恩怨做中心的；一提到王度庐的卧虎藏龙，便想到这是以罗小虎与玉娇龙的恋爱故事为中心的；一提到鹤惊昆仑，便想到这是以江小鹤与鲍昆仑一派的仇怨为中心的。诸如此类，人都很容易有明白的印象；但是提到七剑下天山，则人想不起七剑来——几乎很难记得那样拼拼凑凑得来的七个人名，人反易想起与七剑及天山都没有多大关系的桂仲明，冒浣莲，和纳兰公子等。我想这是一个比较严肃的读者都可以亲切感到的。

我评论七剑下天山一书的结构，指出书名故事中心不符的问题，说了很多话，可能有人以为这不值得多批评。其实不然，如上面我所表示的，书名本来用以点醒故事中心；故事中心与书名的不合，就显露出作者为全书结构运思时的脱节或忘失。故事中心在作者自己心思中都不明确，当然就有这种毛病；否则，这是不会有的。我并非在书名上斤斤计较，实在因为这里显露出作者对全书结构的疏忽。

春水煎茶

但这个故事本身虽好，插在《七剑下天山》中，几乎占去了两集（全书的五分之二），则只使人觉得喧宾夺主。倘若桂冒二人有一个是天山七剑之一，也要好一点，无奈这两人都和天山七剑无关。

于是这个问题，梁老是用把他们也算进七剑解决的么……

梦到西洲

为什么总说冒桂不是七剑之一，这俩是后来修订的时候才拉进来的么？

春水煎茶

看样子是在这篇东西出台后改的。我本来也觉得有点奇怪，冒浣莲怎么算天山的。
七剑算是比较大的修订过了，当然和金庸比，力度还不够。

像这篇说的写偏了的问题，连载很容易犯，要在修订的时候下大力气整理才行。

羽生堂主

刚才去孔夫子搜了一下，吴达谋的这本《评梁羽生的武侠小说》标价350~

春水煎茶

物以稀为贵呗 不过当年给梁拍砖的都能出专著，可见梁当年的影响～～
有人踩是好事，人家都懒得理会才是失败

七剑各种不成熟，冒桂的故事单独看是好的，但总体不怎么搭，主要是他们和凌未风关系太远，挂名七剑也改变不了这点。

七剑再标题党，也不该换名字，这书名太好了，许多不看武侠的人都知道。

羽生堂主

故事的发展，虽自天地会的反清志士与鲁王旧部的合作说起，但一*就丢掉了。后文几乎都环绕着桂冒之恋及易兰珠为父复仇两个中心写。此外，还可以加上凌未风与楚昭南之争斗。许多地方，作者也写得热闹生动，但总看全书，则不能不说头绪太乱。

关于人物描写问题，和此外一切零碎问题，都等后文再说。关于结构问题，除了指出全书故事中心与书名不合，本身又极欠明朗，与故事发展中将开头布置的线索无故丢掉以外，还有一点要谈的，就是模仿问题。

公平地讲，七剑下天山的故事，虽然有许多地方都是从西洋小说或其他中国武侠小说套来，但只要不是完全套写，还不能算“抄袭”。例如，桂天澜与石天成的误作仇家，故事背景是由还珠楼主蜀山剑侠传中写魏青曾祖父母的故事套来，同是为了一个女子的事而师兄弟彼此误会，翻脸成仇；但因为作者的写法甚见生动；插入桂仲明出走等等情节，我们还是承认作者并非抄袭。又如，杨云骢与纳兰明慧之恋，是边疆大吏的女儿恋上江湖人，这本来和王度庐写罗小虎与玉娇龙之恋极像，可是，写法不同；杨云骢夺女而去，身死江畔，确是进一步的设计（至于写杨云骢的死法的失败，是另一问题），我们也就不说梁先生抄王度庐。

在批评梁先生的武技描写的时候，我们会强调梁先生的抄袭问题；那不是故意挑错，而是因为梁先生实在是大段的抄，而且又抄出错误。现在，我们批评七剑下天山的结构问题，我们只着眼大处，只要能说得过去，我们便不指为抄袭，因为我们的批评本来无意于挑人错误。

关于结构方面的小问题，还有许多。例如，七剑下天山最后忽然没头没脑地跑出甚么“西域三妖”，乱打一通；这对于前文无所照应，在气氛上尤其没有好处；本来由韩志邦之死和凌刘等人的归*来结束全书，还比较脱俗；无故画蛇添足来这样一场，只使人觉得幼稚无聊。但这一类毛病也不必一一多说了。

羽生堂主

（C）人物

上面谈结构的时候，本来还有一点应该提到的毛病——它不仅是梁羽生先生的武侠小说所犯的毛病，而且也是许多最近在香港出版的武侠小说所犯的毛病；但因为它是与人物也有 密切关系的，固然可以列为结构问题，但因为人物问题也很自然；因此，我就留在这里谈人物问题时谈。

这个问题就是对书中正反人物的布置问题。

从前还珠楼主写过清宫卫士追捕明室遗孤的故事；郑证因笔下也有过朱一叟保护孤儿边塞投亲，被清宫卫士追缉的描写。这本来也可以写得很凄厉紧张；不过，和任何一种布局相似，都是不可以弄成刻板老套。倘若老是这样写法，一下笔就是；几个侠义人物被清宫卫士缉捕，然后就是一场接一场的混战；则不免令人有烦腻之感。

这个问题就结构上说，便是“不脱窠臼”； 若当作人物问题看，则更表现出一个明显而言中国的毛病。那便是“邪正”过于分明，不能表现深刻人生问题。

人都知道，小说中的角色虽然常常有正反之分；可是如果一切反面角色都写成极端备下，毫无可取；则故事一定就是肤浅的。还可以算作一种幼稚病。梁羽生先生写七剑下天山和江湖三女侠时，在人物布置上，显然就有这种幼稚病，楚昭南 虽然是天山七剑之一，但做了清廷爪牙，完全成为一无可取的小人；三女侠中的故事，至目前为止，也一直以四皇子的爪牙与江湖侠义的极单纯的对峙为总线索。总之，皆是不脱这一窠臼。正邪之分完全写成“好人” 和“坏人”斗，毫无深度。

从前中国的通俗武侠说部，为三侠剑，彭公案，施公案等等，只知道将武侠人物写成官府爪牙，当作正面人物；其他的江湖道除了偶有一两个置身事外的高人外，其余就全成了反面人物。那是幼稚可笑的；现在一变而为另一个极端性的布置，永远用清宫卫士之类作为反面人物，虽然在布置上与旧日写马玉龙，黄天霸那一套相反，可是其幼稚性则一；都是很简单的“好人打坏人”的故事。

我总觉得，武侠小说和任何小说一样，总得探触到人生较深刻的矛盾；在描写人物一方面，尤其不能老是从一点政治意识衍出那种极单纯的“正邪之分”；这是较为根本的问题，倘若退一步就表现力来讲，正面人物也要在反面人物的衬托下，才愈显其光芒。反面人物太 不成材，则正面人物的光芒也要减色。所以，一部武侠小说描写反面人物，必定要多少顾及反面人物的可爱处，但仍是反面人物； 这样，问题便转深了一层。

反面人物的分量增高，则不仅正面人物得到衬托，而且整个故事的力量亦将增加。说到这里，我想蛹另一位与梁羽生先生同写现代武侠小说作家的作品做一个例子，来解释解释。

这就是金庸先生在书剑恩仇录中所描写的张召重。

书剑恩仇录无疑是相当成功的；就金庸笔下的张召重讲，这个反面人物本来也写得颇有分量；较之梁羽生先生笔下的楚昭南，变大不相同。可是，后半部对张召重的结局的布置，却落了俗套，将前面故事所*生的力量凭空澥掉。张召重是书剑恩仇录中最主要的反面人物，在开始时写他擒文泰来，以及力斗叶雄等等，都多少为这个反面人物保留身份；本来这是极令人赞赏的，但后来将张召重愈写愈不成话；他成了谋杀掌门师兄的恶徒；最后写他为陈家洛所擒，死于狼口，已经嫌境味不够高远，再加上临死时还想谋害陆菲青，简直使他变成毫无人性的人；这就多少有点肤浅，而且减弱了表现力。

在书剑恩仇录刚刚全书问世的时候，有几个朋友闲谈，说到张召重的结局应该如何布置的问题；我们曾经设想，倘若将马真（张召重的掌门师兄）写得高明一点；则在张召重随马真离开杭州返武当山时，故事可以略加修改，以 结束张召重。譬如，写张召重回到武当山，重历旧游之地；在纵横多年之后，猛然发觉自己一切的优胜经历全无意义；只是成了一个负罪深重的人；于是，马真对他谆谆劝诫，他却已心意灰冷；最后出乎马真意外的，他在亡师灵位前悄然自杀。这样写法，张召重的分量和深度都大大增加；而境味高远得多；也可以脱去“坏人被好人打死”的俗套。故事的力量也就增高很多了。

当然，若是这样写，书剑恩仇录后面的故事就得大大改写；那是另一个问题。我现在只是谈人物问题，就人物的描写谈，倘若书剑恩仇录重的张召重换成如此写法，则这个反面人物就可以写得非常成功，为全书出色。

现在我们再回到梁羽生先生的小说。金庸笔下的张召重，可以略加润饰，便成为成功的反面人物。梁羽生笔下的楚昭南，确是完全无法修改的。楚昭南武功虽写得颇高，可是他这个人一直是没有甚么分量的。他只是一个极单纯的凶恶小人。在他身上，透露不出什么较深切的人生境味。这样的人物作为主要的反面人物，虽在旧有的说部中屡见不鲜，可是，梁羽生先生的“新派武侠小说”似乎就不应该也是如此了。

春水煎茶

前面说的还满有道理的，到张召重那走火入魔了吧，非要按他YY的才叫不俗套么……

书剑又不是写张召重的，按他YY的写，主角陈家洛到哪刷exp。反面人物成功不能建立在砸主角饭碗的基础上。

羽生堂主

就梁羽生先生笔下的反面人物说，我毋庸承认，多铎虽然出场不多，反而比楚昭南写得成功；尤其最后写得颇有人情味；这一点，在梁羽生先生的《七剑下天山》中，是颇值得读者赞赏的。仅管在描绘词语上看，另有许多问题，但就人物的刻画讲，总是较有深度得一点。

以上是专就反面人物谈；下面我想谈谈其他几点有关人物描写的问题。

首先是人物性格的明朗问题。梁羽生先生写《七剑下天山》时，当然是以天山的七剑作为主要人物，可是，七剑的性格都不十分明朗。凌未风给人的印象，只是一个剑法高强的人；他的神色很难想象；因为在梁先生笔下，他的性格时而傲慢得不近情理，时而谦抑异常。例如，当凌未风初见傅青主的时候，神色傲慢以及，俨然是一个游戏风尘的狂士。可是在他和冒浣莲桂仲明到剑阁时，会见石天成夫妇，却极为礼敬。其实在第一回中就曾经表明，傅青主是单思南的师弟；而单思南和天山晦明禅师并称海内两大剑术名家；则傅青主与晦明禅师有足够理由作平辈；也就是凌未风的前辈；而石天成则是卓一航的弟子；卓一航自己愿以晦明禅师的后辈自居；由于晦明谦逊，几被杨云骢等称为”卓师叔“，这样，石天成明明与凌未风同辈了。而凌未风初见傅青主时，那样傲慢；见石天成夫妇却又不敢以平辈自居，显得十分谦虚知礼。这就使人不能了解作者想将凌未风写成什么样子的性格了。

关于行辈错乱的问题，在后面谈“其他问题”时再说。现在只是就作者写凌未风的傲慢与谦虚变化无定为例。来指出凌未风性格描写方面的问题。

就书中恋爱故事的线索看，凌未风与刘郁芳的恋爱，应该是书中主要线索之一；由此，刘郁芳虽然不是七剑之一，无疑地也是一位重要人物。可是，她的性格更加模糊。梁先生将刘郁芳写成天地会的总舵主，原先又是鲁王旧部共奉为首的人物。照理因该是颇有才略的豪杰一流；但除了前几回还稍稍照顾到这一点以外，后来所写的刘郁芳，简直平凡之至。写她心中深藏着一个恋爱方面的创痛，固然很好；可是必须另一面写她的雄才豪气，然后才能衬出她哀愁的一面。我们看七剑后面大半部写的刘郁芳，似乎只是一个为以往的情场恨事忧愁的女子；才略和豪杰气概一点不顾。这不能不说是一个写得非常失败的人物，不幸她又是作者原先当作重要人物写的。

关于刘郁芳的性格，还有一点该注意的，就是，刘郁芳是刘精一的女儿：她统率鲁王旧部，照说应该是以明朝的孤臣自居。她反清是当然的，但她必不能忘记李自成是搞的明朝亡国的流寇首领，也是当然的。她怎能对书中的李自成后代李赤心，反而当作主人一样地恭维呢？刘郁芳究竟是什么样的性格：难道她又是反对明室的吗？作者如果要那样写，也得着一点力；恭维李自成及其后代，在现在某些崇奉着特殊教条的人可以“认为当然”，但在明末清初的明室孤臣及其后代的心目中，其反面倒是“当然”的。作者懵懵地写，徒使笔下人物没有性格而已。

与这一点有关的，是对傅青主的描写：傅青主一代高士，心怀故国；却也写成对李自成后代十分尊敬的崇拜流寇的人。这里的毛病与前面说的写刘郁芳性格的毛病属于一类；不过更显著，更严重。因为傅青主是个确定的可考的名人；作者要将他的性格说得合乎某种教条下的标准，必须用更多的力量去描绘。像目前七剑下天山书中的写法，则只使人觉得傅青主既不具有历史上的那种原有的性格，也不具有一种别的性格；只是一个莫名其妙的人。

七剑中性格比较明朗的，倒是故事不多的辛龙子。飞红巾在塞外奇侠传里描写得较好；因此，虽然在七剑中写得不多，性格也还比较固定。易兰珠额性格，则总是模模糊糊；武琼瑶是七剑中临时凑数的人，自然性格更不明朗，不待多说了。

羽生堂主

全书中，桂仲明和冒浣莲所占的分量比七剑还重；但这两个人物也写得非常模糊。本来，写冒浣莲这个才女，有些地方是极好的——例如，最后与纳兰公子夜话一段，意境甚美，也配得上冒浣莲的身分。可是，冒浣莲的故事中最主要的一段是她与桂仲明的恋爱；这段恋爱就写得最不成路数。冒浣莲自己应该是一位意境高远的女子，她倘若爱上一个像桂仲明这样的呆头呆脑的人，总得有一个过程。书中写冒浣莲之爱桂仲明，使人觉得没头没脑；而这种没头没脑的恋爱，就决定了冒浣莲性格之不可解。如果作者索性将这一点指明：用一段笔墨描写冒浣莲性格中这种不可解的成分，那也要好得多。但作者似乎根本不明白他自己这种写法是需要解释的；一切视为“当然”，于是，结果是笔下的人物失去真实感。

桂仲明写成一个患心疾的人，原无不可。可是，心疾痊愈之后，仍然是那样傻气；就没什么意义。病愈后的桂仲明，使人一方面觉得他是呆子，另一方面又弄不明白他的呆头呆脑是本来如此呢，还是病的影响，因此，他究竟是怎样的人物，也就能不明白了。

这些主要人物都成了性格不明的人物；“纸人纸马”，穿来穿去；全书的生命就有了大缺陷。

此外，纳兰公子的性格倒比桂仲明确定。纳兰王妃的性格和塞外奇侠传中的描写配起来看，也还明朗。这两个人物倒比书中许多主要人物写得成功些。就书中纳兰王妃与易兰珠的几度对话讲，易兰珠都是面目模糊，王妃反而很突出。

春水煎茶

干嘛歧视傻子啊，聪明人和傻子挺配的

羽生堂主

另一个在人物描写上失败的例子，就是对清康熙帝的描写。这又和前面说的对反派人物的基本写法有关。康熙帝在以反清侠义为主的故事中，当然是一反派人物；但是反派人物也不一定要写得穷凶极恶不近情理。 书中写康熙帝在清凉寺中谋杀他的已经出家的父亲，使这个人物变得出乎情理以外地残暴凶毒，实在是一种幼稚的描写。

我又用金庸先生的作品比较一下。金庸笔下的乾隆皇帝，无疑也是一个反派；最后书剑恩仇录就以写乾隆设谋想一网打尽红花会人物来结束；也充分表露出乾隆凶狠阴毒。可是，书中写乾隆在西湖与陈家洛相遇的情景，将两人的身份扣的极稳；乾隆虽是反派人物，却不失反派人物应有的份量；这就远非梁羽生先生对康熙帝的描写可及。

金庸先生在书剑恩仇录中所写的人物，如陈家洛，无尘道人，文泰来，骆冰等，都是神态如见，呼之欲出；甚至李沅芷，周绮，周仲瑛等人，和天山双鹰也都是性格明朗。至于霍青桐与香香公主姊妹，更是写的成功。而梁羽生先生的七剑下天山，论热闹似乎比书剑恩仇录热闹；论布置则以七剑为头，本来应该很容易写好，结果却是大半人物都成为无性格的“纸人纸马”。这是极可惋惜的。和书剑恩仇录中的佘鱼同比起来，七剑一书中张华昭的地位应该更为重要；他是书中故事几度展开的关键人物。可是，他的性格比其他的人还要不清楚些。完全是一个虚影一样的人物；真不懂梁羽生先生为何要那样写法。

人物问题本来牵涉得很多，我这里只就大处谈了几点；都是就七剑说。若就江湖三女侠的人物说，则有几点似乎可以看出进步；例如，周青出场虽然只是一段，性格却很明白。神魔双老者一对人物，确实可算是写得较为成功；只是看后来故事的发展，这一对人物虽然是费了一番力创出来，却有被抛开的迹象。如果抛开就太可惜了。

比较成问题的是，对吕四娘和杨柳青这两个女子的描写；写杨柳青有多少又有点套白羽笔下的柳叶青；可是写得极不可爱；描写吕四娘着墨已多，但还是不得要领。这要等等看梁羽生先生下文如何写法，*能判断成功不成功了。至于七剑一书的人物，则大体上说，确实写得很失败。

燕山故客

引用第45楼梦到西洲于2012-11-15 07:45发表的  :
为什么总说冒桂不是七剑之一，这俩是后来修订的时候才拉进来的么？

                               
登录/注册后可看大图

桂仲明一直是七剑之一，冒浣莲则是在修订版才顶替刘郁芳成为七剑之一的，而刘郁芳则从七剑之一改成了“天山之友”。

严烷

白羽笔下的柳叶青
--------------------------
我觉得很讨厌

春水煎茶

书中写康熙帝在清凉寺中谋杀他的已经出家的父亲，使这个人物变得出乎情理以外地残暴凶毒，实在是一种幼稚的描写。
----------------
这点真是不能同意，一个出家但毫无自觉，还在指手画脚的官方传闻应该已经死了的皇帝，对现任皇帝是巨大的威胁，按他在小说里的举动，康熙要杀他算啥情理以外——分明是皇帝的正常反应。

至于杨柳青，为什么要可爱？她可爱了冯瑛怎么办……

羽生堂主

（D）其它问题

除“武技描写”，“结构”及“人物描写”之外，在梁羽生先生的武侠小说中还有很多大可商榷或根本错误之处，我把这些“大可商榷”或“根本错误”之处，全都划归在“其它问题”项下分别加以讨论。此外，在性质上或系属关系上，有些问题本来应该从属于前面已经讨论过的三项问题中者，但由于这类问题有值得单独提出来讨论的必要，因此也一并归列在“其它问题”一项下加以讨论。

一个熟读武侠小说而在一般学养上水准较高的人，假定他打开梁羽生先生的“名著”《七剑下天山》和尚未完成的另一部“名著”《江湖三女侠》两书，从头到尾仔细地阅读一遍时，他会发现俯拾皆是的错误，随处都有商榷的必要，至如我们在前面三节中所批评者，那不过是**大者而已。因此，我觉得一个在一般学养上水准较高的读者，除非他有批评的兴趣，否则他即很不容易把梁羽生先生的“名著”读完。

下面且让我随便举出几十条来，以与读者共同商榷。

（一）掌法与步法的问题。

在武功中除了极少数的招数外，通常一种招势其所涉及的身法和步法总有其内在的统一性的。在《七剑下天山》一书中，梁羽生先生在描写到达摩一百零八式的掌法时，亦总是同是提到与此掌法有内在关连的身法和步法。下面都是梁羽生先生在描写达摩掌法时所经常用的描述式描术语句：“身法怪异”，“手舞足蹈，如醉如狂，双掌乱打过来”，“只见一个清瘦老者，如喝醉酒一般，身形歪歪斜斜，脚步跄跄踉踉，跌跌撞撞”等等。在梁先生的这类描述中蕴含着一个很显明的道理，即“达摩一百零八式”掌法中的“掌”在作有效使用时，是不能孤立起来或任意搭配上其他生硬步法的。不过梁先生虽常作上面的描写，但却不明白其中所蕴含的意义，为了说明此点，且举一个例为证。在《七剑下天山》第四集第八十六上，梁先生写着：“你道凌未风何以一下子会反弱为强，扭转形势，原来他刚才的死守，正是存心要看辛龙子的全部招数，潜心细察之下，发现辛龙子的基本步法是武当派的……”云云。在梁羽生先生的笔下，“达摩掌”是一极端奥妙神奇的掌法，对于这一神奇的掌法，诚如梁羽生先生所说，辛龙子已经学习了一年多的功夫，在他与凌未风初次交手时，虽然“还不能心掌合一”。但也已经可以用应付“天山神芒”凌未风了。 试问：假定辛龙子在运用这一掌法时，不能有效的应用“一百零八式”中的步法，而在“基本”步法上还须要使用武当的普通家数，这究竟应该如何解释？在这种情形，他如何能与凌未风连拆数百招之久？