武侠之胡言乱语

惟梁有侠

武侠是混合物，不是化合物。武与侠，你是你、我是我，两者并无必然联系。
前人早已指明，武是一种技艺，一种手段，一种能力；侠是一种精神，一种目的，一种情怀。
武是程咬金的三板斧，是精精儿的空空妙手，是孙悟空的七十二般变化，是罗宾汉的弓箭，是蝙蝠侠的神兵利器，是“十步杀一人，千里不留行”……
侠是不畏强暴，是扶危济困，是“自反而缩，虽千万人吾往矣”，是“事了拂衣去，深藏身与名”，侠是一种伟大的同情，是对人间道义的担当与捍卫。
武为侠提供了方便，但武并不是侠的必要条件。《食神》中有言：根本就没有什么食神，或者说，人人都可以成为食神，只要你用心。我们也可以说，人人都可以为侠，只要你有一颗侠客的心。
勿以为侠客在今日已经绝迹，事实上，从古至今，侠客从未消亡。从先秦的墨子、鲁仲连、颜斶到近代的谭嗣同、林觉民、秋瑾，再到今天的邓玉娇、钱云会，俱为侠之大者，足以青史留名。
不过，侠客虽未绝迹，以承载、传递侠客精神的武侠小说却已死亡，严格来说，自梁羽生封刀之后，武侠小说便已中道崩殂。
在梁羽生笔下，武侠小说的武与侠得到了完美的结合，其代表作《萍踪侠影录》、《江湖三女侠》、《大唐游侠传》、《白发魔女传》等足以为证，书中的主人公如张丹枫、吕四娘、段珪璋、南霁云、练霓裳、岳鸣珂等等，莫不是武艺超群且侠骨丹心，让人感佩不已。
金庸的武侠小说，与其称为武侠小说，毋宁称为“武林小说”，或“江湖小说”。可能金庸志不在武侠，只是将它作为副业。他的第一部小说《书剑恩仇录》最像武侠小说，之后的作品与武侠则愈来愈远，终于以《鹿鼎记》作为封笔之作。
武侠小说由于情节的曲折，人物的传奇，本身就比较能吸引读者，金庸在情节方面比较出色，而且他对读者的心理注意的比较多，把握的比较成功。梁书中的主人公常常是出场功夫怎么样，到了结尾基本还是一样，没有丝毫长进；也极少有奇遇，如吃了什么大补丸之类，功力倍增。金书则不然，主人公常常由无名小卒，历尽艰辛，成为绝世高手，如郭靖、杨过、段誉、令狐冲等等。这种写法很能迎合读者的心理，广受欢迎，就像今天游戏中的升级，让人欲罢不能。
金庸在一定程度上把武侠小说作为一种载体，以此来表达他对中国社会以及人性的观察和思考，如《天龙八部》、《鹿鼎记》、《连城诀》等，在这一点上他拓宽了武侠小说的内容，但同时也丢掉了武侠小说的精神内核，成了披着武侠外衣的“非武侠小说”。
简言之，金庸小说，有武无侠。
至于古龙，更是离谱。据说古龙当初是以写武侠小说为生，但前有金梁拦路，他又没有这两位的阅历学养，不可能再像他们那样行文，只能扬长避短、险中求胜。所以，在他的书中，几乎没有历史背景，人物更是天马行空，主题一般是情爱、复仇、阴谋等，与侠义精神天隔地远。武也是神乎其神，常常是虚写，一笔带过。笔下的人物，不伦不类，实在无法归入武侠之列。
古龙之后，一蟹不如一蟹，当然，如果不是以武侠小说的标准来要求，那就另当别论了。

陌雨潇潇

基本赞同楼主。先生封笔，武侠即跌谷底。
不过金古小说里的侠客还是不乏其人的，只是感觉不如先生笔下的厚重有魄力。

卿在莽原

楼主很有思想很有立场哦~~~~~~~~~~~

纳兰容若

从一个极端走向另一个极端大丈夫？

燕山故客

“武”与“侠”的完美结合，写出来的才能是武侠小说。

孖生红豆

        楼主对梁书主角的评价，有那么一丝同感，好像个个不是武林名门之后，就是政坛望族之嫡，因上一辈的地位在武林有着广泛而深厚的人脉，换做今天就叫“F2”，搞得梁粉们经常自卑自艾，不敢高攀，只好找个出声低微一点的配角作代入了的说。

惟梁有侠

一点随感转成文字，耗了我一下午时间
多谢各位捧场

练霓裳

个人认为，邓玉娇是抗暴烈女，但称不上侠女。因为她奋起挥刀为的只是保护自己的人格与清白，而不是为他人，为社会见义勇为。不能说金庸笔下没有侠客，萧峰、郭靖、胡斐、石破天等人，尽管性格与行为中或许存在着一些阴暗与污点，但在大方向而论，已无愧于侠的身份。包括不被大多数人看好的灭绝师太，我也认为她凛凛英风，除魔卫道，抗暴不屈，可归入侠士一类。

惟梁有侠

我觉得侠不应该只是“毫不利己专门利人”，捍卫自己的尊严应当是基本要求。
邓玉娇反抗的对象比她强大许多，她能不畏强暴以死相拼，在这一点上我觉得她是一位侠女。
最痛快的是，她没有逆来顺受，而是手起刀落，斩杀淫贼！

药师丹枫

引用第5楼孖生红豆于2011-07-07 11:21发表的  :
        楼主对梁书主角的评价，有那么一丝同感，好像个个不是武林名门之后，就是政坛望族之嫡，因上一辈的地位在武林有着广泛而深厚的人脉，换做今天就叫“F2”，搞得梁粉们经常自卑自艾，不敢高攀，只好找个出声低微一点的配角作代入了的说。

                               
登录/注册后可看大图

也有唐晓澜，陈石星等平凡孩子的。之所以名门，是机缘。
而又不名门，又不出。在一个比较稳定，不是暴发户诞生的时代，小企业的亿万富翁是很少的。

这叫写实，不够YY。还有门当户对，速配，等等，写实的太多，显得不够YY。但我们本来就是平凡人。也不是生活的绝对主角。不论是带入主角还是配角，也许心态更佳。金庸则是很好的能满足凤凰男，暴发户(心态)。

另外梁的人物很不大陆的F2的。港台的或者其他的其实更得努力，生活压力也大。现今大陆的F2是比较特别的一群。和他们第一代暴发户一样中国特色的。

梁老的门第，还有成功后的所处的社会阶层算是以中上居多。写的也大多是自己能够驾驭的。

卞蓝桥

最喜欢胡言乱语神马的了

药师丹枫

引用第7楼练霓裳于2011-07-07 12:46发表的  :
个人认为，邓玉娇是抗暴烈女，但称不上侠女。因为她奋起挥刀为的只是保护自己的人格与清白，而不是为他人，为社会见义勇为。不能说金庸笔下没有侠客，萧峰、郭靖、胡斐、石破天等人，尽管性格与行为中或许存在着一些阴暗与污点，但在大方向而论，已无愧于侠的身份。包括不被大多数人看好的灭绝师太，我也认为她凛凛英风，除魔卫道，抗暴不屈，可归入侠士一类。

                               
登录/注册后可看大图

灭绝做了啥侠义的事情的？

实际萧峰真做了多少为国为民的？我其实很不待见萧。都是私事折腾来折腾去

不要看其私人纠结和所谓性情。而是要评价其对社会的作用力。

梁的革命可能在现今人们看起来是反作用力。但摩擦力和反作用力其实也是社会进程必要的，和触动进步的。

别说不革命就提前进入资本主义了。现在说这就是扯谈。而故事本身就是故事。所载的道你不一定认同，但可以作为某种思考角度。

练霓裳

纵观萧峰的大半生，都是在为国为民战斗，只不过这些为国为民的事情不是作者的叙事重点而已。后期之所以不见多少此类行为，也不过是因为得知自己身世，不容于原来生存社会，又不能真正融入新环境的迷惘。与此类似，灭绝也是在为除魔卫道二战，只不过作者没有给予太多笔墨而已。相比之下，我反倒认为梁长篇累牍地描写“行侠仗义”、“反抗起义”很冗赘乏味呢。林冲风雪山神庙的一场杀戮是绝地反抗，但不能归入侠义行为一类。

惟梁有侠

《天龙八部》不是普通意义上的武侠小说，萧峰也不是传统意义上的大侠。
探讨命运的无常，可能更接近《天》的主题，金庸也无心把萧峰塑造为一代大侠，而是更多地赋予其悲剧色彩。他神功盖世，贵为丐帮（貌似是天下第一大帮）之主，后来却因为身不由己，卷入漩涡，身世曝光，从此踏上了复仇这一条不归路。最终是误杀了爱人，寻得了真相——苦苦寻觅的仇人竟然是自己老爹，情何以堪！所以，萧峰最后自杀于两军阵前，实在顺理成章，为何？人虽在，心已死。萧峰之死，有悲剧意味，却少了一点悲壮（可以与南霁云或堂吉诃德对照）。作者借助他与慕容复，意图给读者命运无常人生如戏的感受。
事实上，金庸在人物塑造上比较欠缺，尤以塑造侠客为最。（《神雕》中的郭大侠那真叫一个脸谱化）他的笔下罕见光彩照人的侠客，更多像郭靖、杨过、岳不群这样的人物，以及一众爱情大过天的娘子军。在某些方面，他比琼瑶还琼瑶。

惟梁有侠

林冲风雪山神庙自然不是什么侠义行为，《水浒》不是武侠小说，梁山好汉更不是侠客。
梁羽生对农民起义的态度，应该是承传统小说而来，并有所突破。传统小说如《水浒》、《三侠五义》等，基本上都是严守“反贪官不反皇帝”这一原则，而梁羽生的《江湖三女侠》却拿雍正开起了刀！

其实，农民起义对普通百姓的造成的创伤并不一定少于官府，官、匪、民三者中，民始终是受害者。常常是农民起义越到后来，对百姓的屠戮也越多，张献忠、太平天国即为显例。

梁书似乎并未触及此类问题，但作为通俗文学的武侠小说，这并不是大过。

严烷

郭靖还算不上大侠？楼主有点极端了

慕清流

金书也就一个郭靖吧  现在能称之为武侠的小说基本没有了  甚至武侠版还刊起了玄幻。

阳雪松

金武里侠士不少吧？不只郭靖一人啊。