梁老就捧了一个皇帝，还夸错了

龙皮大衣 · 发表于 2011-6-22 23:58

出于阶级仇民族恨，所有的帝王将相梁工的态度都是打到斗臭加油炸，每一部书都是把反zf势力作为褒奖对象，女帝奇英是一个例外里的例外，女皇帝武则天和强大的特种部队司令武玄霜变成高大全的英雄形象，第一次出现，帮助ZF工作的皇族中人成为正面角色的先河，这个记录从没有被打破。
令人遗憾的是，武则天却是一个唐朝版的慈禧，丧权辱国丧师丢地的事情几乎破纪录。
老对手突厥咸鱼翻身，“默啜负胜轻中国，有骄志，大抵兵与颉利时略等，地纵广万里，诸蕃悉往听命。”此时唐军根本不是突厥的对手，“（突厥）取赵、定所掠（唐朝）男女八九万悉坑之，出五回道去，所过人畜、金币、子女尽剽有之，（唐）诸将皆顾望不敢战。”唐中宗时“中宗始即位，（突厥）入攻呜沙，于是灵武军大总管沙吒忠义与战，不胜，死者几万人，虏（突厥）遂入原、会，多取牧马。
连当时还是野蛮状态的契丹都把唐朝打的稀里哗啦，公元696年（武则天万岁登科元年），曹仁师等二十八将功契丹，全军覆灭，大将都成了俘虏。公元696—697年，契丹首领李尽忠自称“无上可汗”，推万荣为帅率部起兵，对河北发动大规模进攻，深入唐境，攻占了几座大城市，重创唐军。公元697 年（神功元年）三月，唐朝又遣夏官尚书王孝杰、羽林卫将军苏宏晖率兵17万往讨，战于东硖石（今河北卢龙附近）。契丹将孝杰军引至悬崖，回兵猛攻，孝杰坠崖死，宏晖逃遁，将士死亡殆尽，万荣乘胜入幽州。“万荣进屠幽州。”
可以说，如果不是丈夫和公公留下的基础实在太好，她完全可以把唐朝葬送掉，如果把大清的老佛爷和武后对调，老佛爷会成为一代英主，而武后会更完蛋。
这些失败的原因很简单，因为武后滥用酷吏，杀害了有经验的将领，使得唐军大败亏输。
还有那些男宠，本来生理需要无所谓，但是给这些人高官厚禄就不对了，薛怀义竟然被命令去打突厥，然后就大败了。
我到现在也弄不清楚为啥武后就变成唯一的一个梁羽生好皇帝呢？

羽生堂主 · 发表于 2011-6-23 00:05

因为毛主席肯定了武则天。

羽生堂主 · 发表于 2011-6-23 00:10

慈禧和武则天唯一的共性都是女人，毫无可比性.....

龙皮大衣 · 发表于 2011-6-23 00:25

最好玩的是，梁工还郑重其事的写了一篇文章
  　《武则天是否淫妇》
  http://club.xilu.com/ysheng/msgview-867083-8.html
  原文在此，我看了以后就想要笑，梁工这个女权主义者显然还是难脱大男子本色啊。
  他不厌其烦的辩解武则天年纪太大，所以不能淫乱了，然后就没有淫乱，只不过找几个男子喝酒做歌云云。
这个不论真假，都说明梁工歧视妇女，不承认武则天有性的自由，所谓淫乱是有夫之妇和第三人相好，而彼时武则天的丈夫已经作古，她作为自由女性是可以另觅新欢的，除了虚伪的道学夫子谁都不能指责。而作为男皇帝可以三宫六院，女皇帝弄个男宠也是男女平等。
  梁工的辩解说明他认为武后不贞洁，不为死去丈夫守身如玉是不对的。所以要辩解，这是典型的大男子主义。我的看法是，武后的私生活是她的自由，本来无妨但是让男宠干政害人就不对了。梁工对实际的国家大事置之不理，却一门心思的为武后辩解私生活的事情。
  武后有灵，恐怕骂一句，老娘想和谁好是老娘的事，干你啥事？

龙皮大衣 · 发表于 2011-6-23 00:26

慈禧和武则天唯一的共性都是女人，毫无可比性.....
————————————
是的，慈禧让一个老朽国家勉强又维持了半个世纪，武后则几乎毁了世界第一强国。

羽生堂主 · 发表于 2011-6-23 00:50

“武后则几乎毁了世界第一强国”只是幻想出来的气话，
“慈禧让一个老朽国家勉强又维持了半个世纪”也只是牵强附会。

批判武后就批判吧，何必顺便给慈禧脸上贴金呢？

龙皮大衣 · 发表于 2011-6-23 00:55

   清朝慈禧那个时代已经是老朽不堪了，能支持多半个世纪就不错了，而武后时代可是大唐鼎盛结果那个效果。她多活几年就完蛋了。
  从女权角度，赵翼比梁工更开明。
赵翼曾为武则天的私生活辩护，说：“人主富有四海，妃嫔动千百，后既为女王，而所宠幸不过数人，固亦未足深怪，故后初不以为讳，而且不必讳也。”

星云之伤 · 发表于 2011-6-23 00:59

刚在贴吧看到这个，现在又看到

羽生堂主 · 发表于 2011-6-23 00:59

我发帖数量第一次排第一位，庆祝下

羽生堂主 · 发表于 2011-6-23 01:04

梁羽生捧武则天是当时其所处报社政治环境决定的，知道了吧。至于具体评价，需要做很多功夫，看很多书，我是半文盲，所以……楼下继续。

燕山故客 · 发表于 2011-6-23 08:33

康熙不也被金庸捧成了“鸟生鱼汤”的好皇帝么～～～～

严烷 · 发表于 2011-6-23 08:43

这个具体历史就不太了解了,不过看惯了这种一味地选某人某一方面的事迹来评价某人的行为,都不太全面

夜泊秦淮楼 · 发表于 2011-6-23 09:07

康熙不用人捧，本来就是好皇帝。。。功过自有后人评

燕山故客 · 发表于 2011-6-23 11:00

感觉康熙、乾隆的功绩都被私修清史的遗老遗少们夸大了，再加上荧幕舞台不遗余力的大捧臭脚，才给人以康乾盛世的印象。其实也不足为怪，官修前朝史书，非亡于本朝的尚可，本朝所灭的一定是罪恶滔天，而私修的则与前朝有扯不清的瓜葛或感情。如此而已……

春水煎茶 · 发表于 2011-6-23 11:03

这简直明晃晃的无视李世民，他虽然没有正式登场，在梁书里的形象可是光辉的很。女帝里也再三提及，武则天因为阻力大影响了业绩，她自认不如李世民呢。

所以，最少梁老也捧了两个皇帝。

薛怀义没打败仗，他根本没碰上突厥军队。

琼霓漪云 · 发表于 2011-6-23 13:24

在历史意义上，武则天获得的正面评价貌似多余负面评价。但是说她“几乎葬送”了国家是从何说起呢？

石林侠影 · 发表于 2011-6-23 17:58

引用第3楼龙皮大衣于2011-06-23 00:25发表的  :
最好玩的是，梁工还郑重其事的写了一篇文章
  　《武则天是否淫妇》
  http://club.xilu.com/ysheng/msgview-867083-8.html
  原文在此，我看了以后就想要笑，梁工这个女权主义者显然还是难脱大男子本色啊。
  他不厌其烦的辩解武则天年纪太大，所以不能淫乱了，然后就没有淫乱，只不过找几个男子喝酒做歌云云。
.......

登录/注册后可看大图

其实这只是辩护的第一层次，从事实上怀疑对方的论据.
1、若武则天未有生理之事，所谓男宠之事就失去了指责的事实基础...
2、第二层次才是，若真有生理之事，到底对不对的问题..
怀疑有没有并不影响就认可了不贞是不对的..

七弦月翎 · 发表于 2011-6-23 19:06

呃。。武则天本来就不坏啊。。在中国历史上算是很不错的了。。。

彩阳 · 发表于 2011-6-23 19:18

引用第17楼石林侠影于2011-06-23 17:58发表的 :

其实这只是辩护的第一层次，从事实上怀疑对方的论据.
1、若武则天未有生理之事，所谓男宠之事就失去了指责的事实基础...
2、第二层次才是，若真有生理之事，到底对不对的问题..
怀疑有没有并不影响就认可了不贞是不对的..
.......

登录/注册后可看大图

小师伯言偶之不知道怎么言~~

剑气冲霄 · 发表于 2011-6-23 19:18

引用第11楼燕山故客于2011-06-23 08:33发表的 :
康熙不也被金庸捧成了“鸟生鱼汤”的好皇帝么～～～～

登录/注册后可看大图

老燕山也跟韦小宝学会了，其实康熙也算不了什么，作为一个伪君子他也做了不少坏事

		自动登录	找回密码
密码			注册

[作品] 梁老就捧了一个皇帝，还夸错了

回 11楼(燕山故客) 的帖子

羽生剑

十年坚守

四叶草