武侠小说中的历史人物（转贴自心动百分百）

江湖三女侠

作者: 多嘴的江南 发表时间: 2004/02/24 22:44

武侠小说中的历史人物
◇投稿者∶ 鸿

   武侠小说中是否该有历史，或者各人有不同的看法，但对我而言，这许多年来，对梁羽生的钟爱，很大的一个原因就在于他书中的历史。金庸的小说中，亦常有历史背景来做衬托，只是比起梁羽生，气氛薄些，任意性也大些。因为从很小就开始看武侠小说，有一些历史人物，真的是从武侠中第一次认识，日后知道得渐多，不自觉的会衡量起小说中对历史人物的刻画。当然，武侠小说毕竟不是历史小说，对于人物的刻画，难免会有随心所欲的成份在。在我的痴心中，既然要提到历史，就不要把它任意搓扁捏圆，对于曾经生活过的人，也要尽力描绘他的本来面目，方是对得起他们。其实纵便历史小说，是否真能做到对历史的尊重和描绘的精确，也是个大问题。一时心血来潮，且把梁、金小说中印象深的人物数上一数。只是象<鹿鼎记>中郑克爽那样的人，我以为是不好叫“历史人物”的，因为虽然史有其人，但在小说中只是借用了他的名字而已。
一、文士篇
   文章，经国之大业，不朽之盛事。曹丕以国君之尊，心中念念的却是那些个留下不朽文章的人以为是“雕虫小技”的东西。在我心中，中国的古典文学，实在是辉煌的。所以，把武侠小说中出现过的文人首先说上一说。
   刻画得非常好的一个，我以为，是梁羽生<狂侠天骄魔女>中的辛弃疾。与古来多少才华盖世的人物一样，辛弃疾也是不很得志的；也与古来那许多才华盖世的人物一样，他的心中，始终装着天下，“西北望长安，可怜无数山”，那时候的主题，自然就是收复故国。可是，辛弃疾却又是个异数。因为古来有才的文人中，真正有治国平天下的本事的，却未必有几个人。但稼轩此人，不但在文章中是一大家，而且是不折不扣的有勇有谋，胸襟广而气度高。“壮岁旌旗拥万夫，锦(衣詹)突骑渡江初。燕兵夜捉银胡(革录)，汉箭朝飞金仆姑。”<狂侠天骄魔女>前部份中的辛弃疾，正是这最意气风发的时候。张安国事件，在小说中，仰仗了蓬莱魔女的力量，于稼轩未免稍微委屈。纵便如此，仍然不掩他的神采飞扬。后半部份的他，“追往事，叹今吾”，却仍然是壮心不已，待时而动，以收复故土。小说中的具体事件，当然有许多是作者的虚构，但其中稼轩的慷慨悲歌，励心磨志，才学见识，于其风采神韵已经尽得。
   梁羽生书中，再有一个戏份极多的，便是<七剑下天山>中的纳兰容若。应该说，纳兰的刻画，气质上是极接近原人的，但比起稼轩，未免有不如。纳兰容若的词，直承李后主之风，极真挚婉转，情深意切；所谓文如其人，纳兰本人，亦是个坦诚君子，且待人热心，最突出的例子，还是顾贞观与吴汉槎之事。但是，小说里的他，未免有些过。纳兰再怎样的“不是人间富贵花”，毕竟还是贵家子弟，断断不是如书中那般的隐隐有革命家的风范。只是，我甚是喜欢他和冒浣莲之间的往来酬和，倘无桂仲明的先入为主(其实我也甚喜欢桂、冒两人)，真正是一对璧人。
   <大唐游侠传>中，长安酒肆里曾出现过许多留名后世的诗人，最突出的，自然是李白。然而太白天纵奇才，谪仙样的人物，实在是难描难绘。其他如贺知章、崔宗之等人，虽然是惊鸿一现，但对着那一首<饮中八仙歌>，依然是风流无限。
   有文才的女子，当是<女帝奇英传>中的上官婉儿。只是上官婉儿此人，其实是空有政治野心却无政治才能，留下来的诗篇，也不过尔尔。但她因为得伴中宗，于转变初唐诗风却是贡献极大的。小说中的上官婉儿，太过美化了。
二、帝王篇
   梁羽生笔下，对皇帝总是不很待见。<萍踪侠影>中的明英宗，大体还算过得去的，虽然于其反复无常之处不肯轻易放过。至若<大唐游侠传>中的唐玄宗，或者也是得了他已是老朽昏溃的机会，哪里有半点曾经有过开元盛世的君主的模样？但他笔下的康熙、雍正，其实是有可观的，只是未从政绩上着笔而已，但他们的心机和城府，实在该是那样子的。
   我一直喜欢<白发魔女传>中明末宫廷那一系列的故事。最觉得妙的，是梁羽生对红丸案的解释，真正是别有巧妙之处。万历以后的皇帝，都没有过多着墨，只对光宗有寥寥数笔。虽然寥寥，但神态已尽显。可惜了这样一个人，才登龙廷，便重病缠身。
   梁羽生虽不大待见帝王们，可是却不遗余力的在<女帝奇英传>中赞美了武则天。书中的武则天，那一种胸襟气度见识，简直是超迈俗流，虽神鬼亦要折服，平心论来，到底是过于美化了。
   无独有偶，金庸也不遗余力的赞美了一个皇帝，就是<鹿鼎记>中的康熙。这一种美化，和武则天又有不同。梁羽生对武则天，首先是从她的人格上着笔，而金庸对康熙，却是先从他的能力上着笔。<鹿鼎记>中的康熙，简直就是算无遗策。康熙虽然是个好皇帝，也的确勤勉聪颖，但毕竟不是诸葛孔明。而对于他待人处世之道，刻画得甚为忠厚。这一个康熙，也是过于美化了的。
   <书剑恩仇录>中虽对乾隆有许多描绘，但是整本书架在野史之上，而为了乾隆和陈家洛的对立，自然要委屈这位皇帝一些了。
三、重臣篇
   最突出的人物，毫无疑问是<萍踪侠影>中的于谦。明朝的土木堡之变，几乎丢了半壁河山，使得明朝从此积弱。但若无于谦，只怕国运会就此而亡。于谦能于英宗被俘、国势衰危的情况下，整顿朝纲、另立新君，这一份勇气魄力便先可以震铄古今，再其能力见识，又更不必说了。所以，梁羽生再怎样的赞美于谦，也是不过份的。
   <鹿鼎记>更象一本社会小说，中国人几千年的劣根性都集中在韦小宝身上，且将之夸大表现，相应的，其他许多人物，也就要相应滑稽起来。比如索额图，如何能是那等的投机取巧、不学无术之人？
   <碧血剑>虽然未令袁崇焕出场，但他的影子却是随处可见。金庸对袁崇焕的态度和梁羽生对熊廷弼的态度(<白发魔女传>)，竟然是相当一致的。袁可算得是熊的后继之人，都是同样令满人如芒在背的人物，却也同样与朝廷摩擦不小。但金庸和梁羽生，对他们都是敬佩而尊重的。想想他们对康熙的下笔态度，这里也真是难得了。可是，熊、袁二人原本是无愧于青史的，这一点难得，也就是必然的了。
四、义士篇
   小时候看<大唐游侠传>，还不觉得怎样。上了中学重看，便忍不住热血澎湃起来。“名城热血留青史，大侠捐躯表赤心”。这一回的题目，便烙在心头，永远无法磨灭了。睢阳一战，“张巡许远同就义，正气浩然昭日月。从死不独雷与南，三十六人均义烈”。张巡、许远自是永垂史册，不需我来赘言。而段圭璋和南霁云，那一种气势，所谓“肝胆皆冰雪”，由不得人不心生仰慕。段圭璋是梁羽生杜撰的人物，并非36人之中，但南霁云可是史有其人的。<新唐书>说他少微贱，以操舟为生，无论真假，却是暗合了游侠的身份。南八其人，史料甚少，难以知道他到底是何种性情，除了捐躯睢阳，最有名的，还是那个断指借兵于贺兰进明的事迹。在<大唐游侠传>中，段圭璋已是老成持重，南八却正是意气风发，不但凛凛威摄，而且暗有柔情万种，真正当得英雄一词。
   “从死不独雷与南”，这个雷，指的是雷万春。<大唐游侠传>中睢阳之战，有个片段是说雷万春立于城上，任敌箭射在己身，却是不动如山，城下敌人，便以为是个假人。岂知他忽然间拔下身上之箭，反射于敌，敌方惊为天人。这假人一段，其实是史有所载的。<新唐书>中，说雷万春来历不明，而在<大唐游侠传>里，却将他列为雷海青的兄弟。雷海青此人，是唐玄宗的梨园高手，时至今日，福建梨园戏尚尊雷海青为祖师爷。小说中他以琵琶敲安禄山不得而死的情形，亦非梁翁杜撰。这一本书中，处处都是浩然正气，读之亦不觉肃然。
   梁羽生的观点，其实甚左，对民间起义，都持敬重的态度。<风云雷电>中，遥尊梁山好汉，连男主角风天扬也给安了个“黑旋风”的绰号。可是，平心论来，风天扬有勇有谋，又倜傥风流，是个名士型侠客，哪里是李逵能够比肩的？而书中通过讲故事的口吻，大大赞赏了那位莽和尚鲁智深，忍不住让人也对他刮目相看。
   待到了<白发魔女传>，那里面的李自成，实在是见识高远，气度雍华，任谁看了，也要心折。可是，真正的李自成，远远达不到这个高度。在乱世中能趁机而起，自有他的一番本事，但也仅此而已了。比较起来，<碧血剑>中，对李自成这群人的描绘，要贴近许多。特别记得，袁崇焕的旧部率领江湖人士抵抗清兵时，顿足大叹乌合之众不守军令的情形。民间起义，许多时候是有这个问题的。然而，梁羽生和金庸对于李
岩，又有着相当一致的态度。李岩以书生入草莽，肯居于人下，光是这点气度，已经相当不易了。梁、金二公笔下的李岩，虽做着不同的事情，交了不同的朋友，可是读来却是恍如一人。而梁公对于李岩和卓一航的比较，更是一针见血。倘若卓一航能如李岩那般的无所畏惧，卓、练二人，也就不会蹉跎一生了。


勉强记得几个……

◇投稿者∶ 旮旯

　　就记得看武侠小说的时候，对里面的人物甭管好的坏的，都仰慕不已，逢人就想考考古。不过，我记性不好，当时的狂热现在还剩几分，只记得这么几个人物：
　　１、纳兰容若。因为对纳兰明慧极其讨厌，所以也连带不喜欢纳兰这个姓氏，至于纳兰容若，即便是我老大不情愿他，但对他的诗也不得不佩服，可是看过后总觉得太柔软，扭过头再看宋江浔阳楼上提的反诗，甚是甚是！
　　２、丘处机。从小就知道北京有个白云观，旧时也叫长春宫，是丘处机这个长春真人住过的地方。以前每到初一都要跟外婆去白云观拜神，据说很灵验（不过没应验在我身上）。因此看小说的时候，比较留心他。成吉思汗也接见过丘处机，忽必烈更是追封过他（不好意思，忘了封什么了，好象是长春什么主教真人的），不过最仰慕的还是全真七子的北斗七星阵法，至于到底有无这个阵法就不得而知了，只知道丘处机是全真道龙门派的创始人。
　　对清朝的历史一直比较感兴趣，不仅因为它奇案叠出，也是因为很早时候看过一副画，是一位清初女子的画像，一见之下，就心仪她那种眉梢眼角所表现出来的慵懒的家居神态，还有丝绸服饰，还有，就是喜欢男人背后拖着的大辫子，嘻嘻。再说个题外话，上学的时候有个朋友的母亲是电影厂的化装师，因此我们经常传看还未上演的电视剧剧本，那个“一代皇后大玉儿（忘了公演的时候是否仍是这个名字）”就是提前看的，那个时候是第一次接触清朝历史，不过从此以后一发不可收拾，电视连续剧《努尔哈赤》、电影《成吉思汗》当时都抢着看。好，言归正传：
　　３、索额图。金庸先生在鹿鼎记里着实是嬉笑怒骂尽情戏耍了一番。不过，因为老师讲历史的时候，特别提到《中俄尼不楚条约》，记得当时还是索额图去签定的，清朝康熙在位的时候，和准葛尔摩擦较多，索额图也曾经去平定叛乱，所以还是蛮钦佩他的，不过作为臣子，如果没选好主子，最后就会落得杀身之祸，索额图也不例外。
　　４、《碧血剑》中提到过李岩，可是又有书说历史上根本没有李岩这个人，不管啦！我是一直很不喜欢李自成这拨人，尤其讨厌李自成这个爆发户的形象，不过对于李岩还是有好感的，一直认为他是“山贼中的君子”，只是万物都一样，太过刚正，就容易折断，人也不例外。
　　曾经对多铎青眼有加，可是发现正史上他不错，可是小说里他总是喜欢带绿帽，所以就算了……
　　我是看了《33剑侠图》后，对聂隐娘、磨勒、薛红线等人很感兴趣，书中只说了聂隐娘和一个磨镜的少年走了，心里特别着急想知道内情。后来看了《大唐双龙传》和《龙凤宝钗缘》，不得不佩服梁羽生先生，他把所有人都交代的一清二楚。因为梁羽生先生多半不会篡改历史，所以我相信他写的历史人物都是真的，不过是加了点内容。然后，就是鸿提到过的睢阳之战，看的我心生向往，但是对于其中的三十六杰我就不如鸿记得清楚了。题外一笔：这种大场面的构筑上，梁羽生先生的确是轻车熟路，冰川天女、７剑侠、独臂神尼的几个弟子、历胜男与唐小澜之战等感觉上又大气又有担当。而金庸先生写的只有“黑水营之围”、“萧峰之死”、“袁承志华山之战”堪与可比，感觉上都有些个人英雄主义，少有宏大的气势做依托。
　　以前还看过一本书，惭愧的很，书名记不住了，只知道是３个字的，叫什么志或什么传的，是写朱元璋从乞丐到皇帝的故事。书中提到了名将常遇春，此人英勇无匹，是个血性男儿，可惜才３９岁就猝死了。然后看了《倚天屠龙记》，金庸先生帮他编了个情节，把他的早逝归结为张无忌的医治，文出金庸先生之手，我就不敢相信了。
　　还有一个人物，我比较敢兴趣的是吴应雄，首先我糊涂的是到底有无此人？在野史上他倒是无处不在。鹿鼎记里他的遭遇着实可怜，不过我看的其他的书里，他是娶了建宁公主，可是很年轻就因为谋反而被处死了，导致吴三桂称王，不知道是也不是。不过我倒是相信吴三桂称王是另有原因的，他本来就有野心，不过是时机不合适，再者，他还是优柔寡断，所以才在很大年纪的时候才要起事，草草称王又很快病死。
　　实在忍不住跑题一下：成吉思汗和皇太极是我极佩服的两个人物。成吉思汗时期是“中国”历史上版图最大的时期，对于这样一个南征北战而建功卓著的人物，我不止一次的臆想过，历史课本上他的面容平淡无奇，根本就没有飞扬跋扈或意气风发的模样。想来他凭借的不止是蒙古人骁勇善战的天性，还有他的人格魅力，让人不由自主的要去追随，这样的人物是真的希望能与之同时代的。不过我是有那么点怀疑成吉思汗的大儿子是不是成吉思汗的亲生孩子呢……。毛泽东也是个万民景仰的人物，可是，我太小了，什么都没有印象，可是他老人家的那些诗作读起来气势磅礴，当真是胸有千军万马，眼有百样河山。这样的肚量和气魄才造就了独一无二的英雄。
　　皇太极虽然长的不咋地，但是他的谋略无人能及！虽有野史传说他弑父，但是他的治国方略比努尔哈赤更高明，如果说努尔哈赤是勇者，那么皇太极就是智勇双全，包括他后来加强集权都是为后金到清然后发兵明朝的一步步发展奠定了非常稳固的基础。不过，也许是正史看的少，我还是有一点点的怀疑顺治皇帝到底是不是他的孩子？


Re:

◇投稿者∶ 鸿

　　吴应熊是吴三桂的儿子，娶了公主，吴三桂造反以后他被擒拿下狱再被处死的。其实我倒不以为吴三桂优柔寡断。他能绝然的引清兵入关，性格犹豫不到哪里去的。我想他原本就是要自己称霸的，否则也不会引清兵入关；至于年级一大把了才造反，还是要等到形势有利。再者，自己儿子在京里，好听点是额驸，说穿了是人质，他一造反儿子是必死的。仍然还是反了，可见野心有多大。
　　成吉思汉和皇太极的确都是有能力的人。其实忽必烈也不错的，懂得治守之道，不是一味强攻。元朝有他，是一大幸事。他们的儿子，嘿嘿，也许你真要跑到那个时代去弄个清楚了。我个人是倾向相信亲骨血说的。

江湖三女侠

历史和宏大的战争场面应该看黄易的
武侠小说中的历史人物（转贴自心动百分百）

作者: 吃龙肉 发表时间: 2004/10/06 22:13