同中求异，别样天骄（完）

冰枫照雪

唐经天和檀啊  形势不同 立场不同  。。。。还是小唐比较开心幸福 。。。。檀真是挺沉郁的  不愧是书生类的深化 。。。。

梦到西洲

于是天骄被你深挖成了一个别扭孩子，小声地说确实很有小受气质啊

春水煎茶

他根本不用深挖本来就是明摆着的别扭……或者换个官方的说法：因为出身和立场的纠结矛盾，造成了他处境的尴尬……

羽灵

哦某天骄灵秀毛茸茸的松鼠表示毫无压力 反正这才开始，还有小厉小张和萧峰大哥在后头呢这个方面纠结了，另一方面就大气了嘛总之，我家天骄是恒星啊恒星

梦到西洲

所以我说了我不会为小唐拍你

梦到西洲

那他也不需要谁也不爱搞得自己和虚无主义者似的吧

春水煎茶

引用第73楼梦到西洲于2011-01-14 15:09发表的 回 70楼(春水煎茶) 的帖子 :
那他也不需要谁也不爱搞得自己和虚无主义者似的吧

                               
登录/注册后可看大图

他爱魔女，但说他的很多支持者不愿意承认……么

梦到西洲

松鼠灵灵说了他不爱，我么看过

羽灵

哦我给你分析过啊…就算是爱吧也是爱…过…明显天骄拥有平常人的觉悟…那便是…你若无意我便休…

梦到西洲

我知道你给我分析过啊，我是说小说我么看过
在你影响下跳着看了天骄的内容，感觉他一直在耍酷嘛

冰枫照雪

檀羽冲和柳啊   这俩说爱也爱 说变了不爱了也可以  看各人体会吧    。。。。。。我觉得应该是综合了感情淡了点去和形势立场什么的  娶了清云吧  。。。

清歌采菱

本人素来不喜言情，后来摸摸良心发现，原来是把武侠当清朗版言情看了。说个成人童话美女爱英雄，张丹枫的爱情一波三折，荡气回肠，深得梁书谈情风致。相较而言，天骄的爱情波折类似，煽情不足。前者容易叫人共鸣那句“直教人生死相许”，后者叫人慨叹“十二阑干闲倚遍，愁来天不管。”
爱情的路子其实如黑白两色般简单，不外乎性格互补和同类相惜两种。这里从纯粹人物特质来言，不包含外界因素。我喜欢蕾蕾，书里也多次提到云蕾聪明机灵，还是觉得这是从脑力智商来说的，不指阅历和心计。因为，为人处世的技巧，蕾蕾明显欠缺。而小张呢，摩擦系数为零，曲率半径相等，可谓相当的精明。一个单纯，一个世故，他们明显是互补的。
当然了，爱情的结果取决于性格，这是必须的；同时也取决于环境，这是无奈的。如果说张云爱情符合人性本能，天骄的爱情就多了算计。客观说来，他和柳清瑶的相遇相知，源于惺惺相惜。棋逢对手，又是才子佳人，难免兴起红颜知己，夜读添香的雅念。问题是，他们缺了个同类的限定，用通俗话说，就是家国立场背道而驰吧。在同一环境同一目标下的“新知”，关系发展的可能性远远超过异地他乡、时过境迁的“旧好”。
大家来看，天骄清瑶性格不互补，勉强算是同类吧，又败给了时空距离。天作之合，缺了天又缺了人和，不分手还等啥子呢？莫抱怨，莫凄凉，清瑶不是蕾蕾那种感情女，天骄也没有小张的锲而不舍，若要叹无缘，可去查前生姻缘簿。这一个挥手转身，标上了“你若无意我便休”的漠然，也把天骄和小张的形象画了个约等于，而不是重合的等号。

彩阳

那快谈啊。。。。

清歌采菱

实话实说，我从没觉得萧峰和天骄有啥牵连，作者风格不同，人物类型不同。明明一个是关羽张飞，一个是周瑜赵云。若说有联系起来的契机，只那一个可能：身份和遭遇，也就是经历的故事太相似了。不过，这里面又抛出一个新的问题。那就是，《挑灯》《武林》都叫檀羽冲的俩人合起来，才抵得上萧峰一个人的故事解构出来的所谓内涵。
萧峰者，辽人，长于宋，养于宋。对于他来说，辽是生父，宋是养父。生恩重还是养恩重，这是个问题。《武林》的天骄差一点可以比拟，金人爸爸，宋人妈妈。金是父邦，宋是母邦。父母之邦，到底哪个亲切，这也是个抉择。换句话说，这俩人貌似对两个国家都很爱，这是他们的共同点；话锋一转，然则他们感情深度明显有差异。
萧峰是豪杰，一直在寻根，报仇的过程是认祖归宗的仪式。天骄是逸士，一直在叩问正义的着脚点，从南到北的逃难之旅是蜕变的必经阶段。在此过程中，侠义道的态度补充着他们的形象。与萧峰而言，丐帮和中原各大门派是回家路途中的绊脚石，由亲切到疏远再到道不同不相为谋。与天骄而言，江南的侠义道是他两难处境的缩影，由有所期盼到漠然视之。
呃，突然想到一句话“人生识字忧患始”。萧峰是草莽丈夫，天骄，尤其是《挑灯》里那个金国贝子，则是有思想的英雄。我不说名士，是因为天骄已经不再留恋这个具象外壳，他的叩问过程超出了行动派的藩篱，成为思想家一个有些可笑的特例。也正是这一点，决定了天骄疏离余万人之中，萧峰融于万马军中。一淡一烈，一个逸于人世，一个归于人海。景虽同，人却是殊途同归的南北两极。

梦到西洲

这个萧是谁，不会是萧峰吧？

清歌采菱

不知道有没有记错，有种写法叫拼补？就是说把许多人的各别部分拼个整体形象出来，如果说天骄这个人物有脸谱嫌疑的话，倒不如说取华谷涵的骄傲、唐经天的雍容、厉南星的随性于一身，再和张丹枫的情路、萧锋的进退之路作比，乍看相似，细思不类，同有求异才真正造就出此人的别样风流，来的恰当。

清歌采菱

题头：类型人物和圆形人物，大家有兴趣没？提到梁书人物，大家习惯说一个词：脸谱。我呢，虽是典型梁迷，当年也深以为然。曾几何时，也曾兴致勃勃把梁书侠士扒拉几类，一类刚直悍猛，如南霁云和云重；一类憨厚斯文，如唐晓澜、段克邪；一类潇洒风流，如檀羽冲、张丹枫和唐经天。尤其是最后一类，被统称为名士型侠客，成为梁书类型人物。看得多了，这几人会有似曾相识之感，脸谱之说也就应运而生。声明我不懂脸谱，接受春水建议恶补一下吧，还是没弄懂。不过没关系，《水浒》类型人物多吧？你还是能清清楚楚的分出来李逵、鲁智深和武松。于是，尽管同是白衣飘飘、文采流光，我们还是能把武林天骄分离出来。

梦到西洲

正如你看京剧脸谱以为都长得一个模样，那是因为你看戏少而且不仔细；读者觉得梁书人物雷同，也是因为读得少而且不仔细。当然，我觉得小说的作者如果不能吸引读者，那主要还是作者的问题。

清歌采菱

于是这个完结了，我编辑下首楼，加上题头案语结卷。顺说一句：洲洲这段话不和你的风格啊哈…

春水煎茶

引用第77楼梦到西洲于2011-01-17 13:23发表的  :
正如你看京剧脸谱以为都长得一个模样，那是因为你看戏少而且不仔细；读者觉得梁书人物雷同，也是因为读得少而且不仔细。当然，我觉得小说的作者如果不能吸引读者，那主要还是作者的问题。

                               
登录/注册后可看大图

读书有时候是要缘分的，同一本书我就有看不下去——过一阵再看就很喜欢的例子。
当然吸引读者的确是作者该作的，但梁书的评价很多不在读者自己读过后觉得怎么样，而是根本没读过，只看过别人说就跟着人云亦云。
最典型的就是那个虎头蛇尾说。要是有人说梁书从头到尾都乏善可陈，他完全看不下去，我能相信是他自己读出来的结论。但是如果他说什么虎头蛇尾，我就会怀疑他是跟风评论的。