解读梁羽生——《女帝奇英传》VS《大唐双龙传》

春水煎茶

        前些日子在谈版大家谈起《大唐双龙传》，接着我又校对了《女帝奇英传》，突然发觉这两部书创作年代不同，风格迥异，篇幅相差悬殊，却有一点是相通的——主角和一位大名鼎鼎的历史人物做了对头。于是就想比较一下两部作品在处理手法上有什么异同。  

一般印象——贞观天子和风流女皇  
        李世民和武则天都是大家耳熟能详的历史人物，在小说诞生前，读者就对他们有自己的看法。总体来说，李世民在大家的印象里是明君，虽然也有缺点但瑕不掩瑜，这个基本认知多年来没什么大改变。武则天——我不太清楚梁老写《女帝》的时候，她在一般人心中是什么样子，看梁老在《笔不花》里的评论，全集中在生活作风方面……反正有一点时至今日也没改变，人们对她的认知是以她的性别为核心的。因为她是女人而反对她，因为她是女人而支持她，因为她是第一无二的“女”皇帝而特别关注她。  

史家评价——大体相近和南辕北辙
        和一般人比，史家要少些感性，多些理性，对私德和八卦不甚关注，主要看业绩。对李世民的看法争议小些，多是明君明到什么程度的差别。对武则天则是两极分化严重，从“政启开元、治宏贞观”到“实无丝毫政绩可记”，而且都言之有据，并非信口开河，还真是个麻烦的人物啊。  

小说中的形象——假大空的武则天和高大全的李世民  
        终于说到正题了，《女帝》中的武则天和《大唐》中的李世民的形象，我分别概括为假大空和高大全。
梁老在《女帝》中给武则天堆砌了各种优点。她见识超人，极具女权思想和民本意识；她心胸开阔，能轻易原谅仇人；她尊重法纪，决不会伤害无辜；她大公无私，不在意身前身后的各种名利；她政绩卓越，庙堂上英杰拥护，乡野间万民感激；她慈母心肠，对儿子无比关切……真是天下好处都占尽了。上官婉儿偷窥的那场戏，记得我初次看颇为震撼——居然还有这样的皇帝？这次重温却总觉得似曾相识，继而恍然大悟——这不是穿越文主角吗？同样喜欢侃侃而谈一堆脱离时代的话题。   
        我说她“假”不是和史书相参照，小说就是小说，无需和史实一致，但是在小说设定的世界之中要能自圆其说，让人信服。小说里对武则天的设定，属于翻案文中的彻底颠覆派——原本评价一无是处的，就要说的天花乱坠，所有缺点都翻成优点。这种语不惊人誓不休的手法并不罕见，问题在于如何表现？《女帝》的整体思路是不错的，先让上官婉儿（和读者）认定她是恶人，在复仇路上听到百姓的赞美，展示武则天治国的成就，最后再亲身体会她的见识胆略心胸，最终接受武则天无论能力、品格、思想境界都超凡脱俗这一结论。可是偷窥这种情节，只适合看到一个片段，一点真相等等，上官婉儿偷窥到的，简直是“武则天全面展示会”，有些本该是心理活动的，也都宣之于口了。我看这段的时候有种感觉，武则天和狄仁杰知道有人在看着，所以在刻意的表现和剖白心声。如果改成上官婉儿在她身边待了一段时间，逐步接触到这方方面面，用足够的情节和细节来渲染描绘，会更有说服力。而不是像现在这样把一切都先表现出来，婉儿之后只是在验证这些（过程还省略掉了）。只是如此一来，武则天就变成了小说的主角了。梁老吝惜在她那里多花笔墨，又想对她来个全方位翻案，方方面面都想提到。架子搭的太“大”，没有足够的铺垫，于是就显得“空”，人物形象自然就“假”了。  
        《说唐》中的李世民，是演义故事里样板化的明君。“明”的主要表现是仁慈宽厚，礼贤下士，个人能力不值一提，《说唐后传》里变得更加怯懦无用。如此设定显然不符合现代读者的审美观。《虬髯客传》中的李世民倒是神采不凡，但那是只适合短篇的虚写，那里李世民什么也没做——并没有下棋，只是旁观，就让虬髯客拱手认输，《大唐》要是这么写，读者怕要掀桌子了。《大唐》中描写的李世民，在他的艺术形象中算是“高大全”的。他品格高尚——包括主角在内的人多次肯定，文武双全，军事才能卓越，性情坚忍稳健，最难得的是他还是有朋友的。黄易对他实在太好了。由于总体篇幅很长的关系，分配到李世民身上的笔墨也不少，足以展现他的上述优点。其中又着重表现了他的军事能力，这点在武侠小说里比较少见，也让李世民不至于淹没在这部小说众多有魅力的配角中——别人都以武功阴谋见长，他以战场征战显示魅力。他那超越前人的关于民族的见解，有足够的时代背景描述，显得水到渠成，不似《女帝》中武则天那么穿越，当然这本来也是他的观点。《大唐》中的李世民形象相当美好而又不至于让人感觉突兀，当然也就不如《女帝》中的武则天那么夺目了。  

小说中的作用——背景和配角  
        前面说了《女帝》的武则天“假大空”，但我同时认为书中对她的描写是成功的。为什么这么说呢？成功与否要看作者的写作意图，能实现就是成功。《女帝》这本书可以拆解成两个部分，一是议论文感觉的武则天翻案文，二是李逸为中心的言情小说。翻案文有很强的时效性，被严重误解、受到不公正评价的人才需要翻案，翻案针对的是现有的一边倒的观念。为了扭转这种一边倒，矫枉过正的情况很普遍。让读者对以往的观念产生动摇就是成功。古代对武则天的评价是偏颇的，这是梁老写作的背景，不能用现在人的眼光去衡量。现在需要翻案的大约是李治了。《女帝》中关于武则天的描写足够震撼，作为翻案有足够的冲击力，所以在这一点上，它是成功的。那么在以李逸为中心的言情小说中武则天又处于什么地位呢？我以为她是华丽的背景。梁老原本就没打算把她作为一个小说人物来塑造。她的存在决定了所有人特别是几个主角的命运。她是彻底的好人，这样让李逸万分无奈，让上官婉儿的投靠有了充足的理由，让武玄霜的立场更加无可指责，造就了这个大家都是好人，都没错，却最终只能是悲剧的故事。主角们在前面演绎着悲欢离合，武则天是后面华丽宏大的背景。背景么，自然是假大空的，是无机制的。梁老本来就没想写出一个让读者揪心的武则天。结合上述两点，我认为梁老理智上认同武则天的部分政绩，为她受到的不公正评价感到不平，但是感情上、内心深处是不喜欢她的，梁老绝不是偏爱武则天，他是根本不爱武则天。于是他可以用理性去写议论文式的大翻案，却无法投入真情，让这个角色直指人心，他笔下的武则天让人敬而远之。同时感觉他也不是很喜欢上官婉儿，所以她比起长孙璧和武玄霜来，比较的意向化，让人有种疏离感。
        李世民在《大唐》中的地位就单纯多了，就是个重要配角，主角的主要对手之一。《大唐》里即有武林争斗，又有战场交锋，武林的对手众多，所以战场对手的李世民就变得地位特殊，这样即不用增加他的戏份（《大唐》角色实在太多了），又能凸显重要性，安排还是很巧妙的。黄易同样不需要读者喜欢上这个角色，只要让读者能接受寇仲拱手天下的举动即可。虬髯客是自知不如李世民而放手，现代小说主角要强势许多，寇仲并没逊色于李世民，但同样李世民也不能逊色于寇仲，这之间的平衡，想必黄易也费了不少心思。  

《女帝》中的李世民和《大唐》中的武则天
        梁书中最出色的皇帝是李世民，而不是武则天。《女帝》中的武则天如同穿越主角一样的完美，但是书中人评价李世民能力和她相当，而通过武则天和狄仁杰的对话，我们知道了武则天遇到的阻力远大于李世民，所以影响了她的成绩。而书中也告诉我们了，管他皇帝是男是女，政绩好就是好皇帝。用《大唐》里的说法，“天下之志”和“天下之才”上两人旗鼓相当，但“天下之效”上武则天就要输一筹了。《大唐》中的武则天却是魔门弟子。  

关于洗白  
        虽然私德对政治人物来说是奢侈的、不甚重要的，普通读者却非常关注它。一般来说，我们可以接受“好人”有缺点，却难以接受“好人”有超越道德底线的举动。武则天和李世民在小说中的定位都是“好人”，可惜他们都有超越道德底线，又广为人知的举动——杀子和杀兄屠弟，于是洗白就成了必备的功课。洗白的方法自古就是这么两种——把受害人说成坏蛋， “大义灭亲”顺理成章；把责任全推到第三者身上。《女帝》和《大唐》都是双管齐下，不过《女帝》侧重第二者，《大唐》侧重第一种。《女帝》中的李贤是个不识好歹的书呆子，慈母心肠的武则天流放他是为他好——这点我认为处理的很不好，过犹不及，杀他完全是旁人的阴谋——这点抛开史书不说，单以小说论，倒是能解释的通，然而梁老也吝惜在这多用笔墨。《女帝》中的这出戏和主角没直接关系，所以总体来说，梁老处理的相当潦草。《大唐》中的玄武门之变就完全不同了，是主角参与的重头戏，自然要把来龙去脉交代的清清楚楚。李建成李元吉这两个难兄难弟，千百年来就是反派，在《大唐》中更上一层楼，除了普通的作恶多端之外，还勾结突厥勾结魔门，意图逼宫……李世民完全是代表月亮惩罚他们。这样还不算，最后真正动手的都成了旁人，李世民连负罪感都可以免了。但是无论如何，玄武门之变这个著名事件，被黄易演绎的新颖别致、错综复杂、阴谋套阴谋，看起来很过瘾。有趣的是《女帝》在洗白武则天的同时也洗白了李世民，李逸的存在本身就是对李世民的洗白，他当时把李建成李元吉的儿子都杀掉了，以我这个现代人的感受来说，这比他不敢承认的逼宫更加不可原谅。《大唐》则是顺手把武则天黑到魔门去了。还有一点疑惑之处，《大唐》把李世民的岳父写成了魔门高手，却没在这方面有所发挥，不知道黄易是否中途改变过计划。  

扶危济困和开创盛世——《女帝》无续的一种猜测  
        原本觉得《女帝》中提到李希敏的后话是《女帝》原本有续集计划的明证，前些天却突发奇想——这可能是它没续集的原因呢。李希敏成年之时将是十年后，那是什么时代？正是“九天阊阖开宫殿，万国衣冠拜冕旒”的开元盛世！那是一个辉煌的时代，却不是属于梁氏侠客的时代。梁氏侠客从来不属于盛世，也不会去开创盛世。他们可以扶危济困，可以挽狂澜于即倒，但也就到此为止，他们能阻止局面变的更糟，却也无法让局面更好。梁书中的宋系列不写文明昌盛的北宋，只写屈辱苟且的南宋；明系列不写洪武永乐的赫赫声威，不写“仁宣之治”的清明安定，只写“土木之变”后的风雨飘摇；清系列抛开明清之争不谈，从整个中国古代史角度衡量，清王朝整体都可算是末世了。那么回过头来看唐系列，“安史之乱”后的江河日下自不必言，《女帝》里的武则天时代又如何？个人认为，梁老不喜欢武则天，而且也不喜欢武则天时代——尽管书里似乎把它写的很美好。但字里行间流露出些蛛丝马迹——武则天执政的阻力很大，所以尽管她才华横溢，实际的效果也是大打折扣的。尤其最后李逸的遗言——国家是有希望的，完全是一种黎明前的黑暗的口吻。但我不认为梁老替武则天翻案是违心的，我想这是他理智和感情上的矛盾。理智上他替武则天不平，理智上认同她的部分政绩也能理解她为稳固政权采用的某些霹雳手段，但感情上却是无法去喜欢的。所以出于理智和情节需要替她大翻案，写着写着却禁不住感情流露，我以为李逸在后期对武则天的看法更代表梁老本人。  
        《大唐》某种意义上是《说唐》和《虬髯客传》的综合体，市井英雄乱世搏杀，最终襄助明君开创盛世。但主角比以往强势的多，也主动的多，和明君是对等的关系。有趣的是无论《女帝》还是《大唐》，主角和历史名人的矛盾都源于出身不同，而最终的胜利虽不属于主角个人，却属于主角代表的一方。《女帝》中武则天再不甘心，也要将天下还给李家，《大唐》里说李世民上台意味着门阀政治的终结。   

所有的历史都是当代史  
        换个说法就是古为今用。对于历史背景的小说也是如此。作者对某个历史人物或某段历史有了兴趣，于是想写与之相关的小说，一旦动笔就要遵循小说自身的法则，无论他们是主角配角还是背景龙套，都要为作者的理念服务。上面所说两本小说在处理上无论有多么大的差异，有一点是相同的——他们都要为小说服务。李世民也好，武则天也罢，任尔风流千载，也要在我笔下称臣。

药师丹枫

所有的历史都是当代史 这句话管总  

纳兰容若

关于上官偷窥武曌一段可与碧血剑中袁承志偷窥皇太极对此阅读之……

春水煎茶

引用第1楼药师丹枫于2010-02-23 15:57发表的  :
所有的历史都是当代史 这句话管总  

“历史是活的历史，编年史是死的历史；历史是当代史，编年史是过去史；历史主要是思想行动，编年史主要是意志行动。一切历史当它不再被思考，而只是用抽象词语记录，就变成了编年史，尽管那些词语曾经是具体的和富有表现力的”。“当生活的发展逐渐需要时，死历史就会复活，过去史就变成现在的。罗马人和希腊人躺在墓穴中，直到文艺复兴欧洲精神重新成熟时，才把他们唤醒”；“因此，现在被我们视为编年史的大部分历史，现在对我们沉默不语的文献，将依次被新生活的光辉照耀，将重新开口说话”

春水煎茶

引用第2楼纳兰容若于2010-02-23 15:57发表的  :
关于上官偷窥武曌一段可与碧血剑中袁承志偷窥皇太极对此阅读之……

皇太极语言比较朴实～～而且没武则天那么明显的挂着个牌子上书：我要洗白

花无语

大唐中并没有明说武则天是明空，算是个悬念吧。若真是的话，徐子陵的女儿嫁给了李世民，有点乱。

黄易架空历史的能力不是梁公可以比的。我觉得大唐是黄易用尽全力的一部小说，本来是想和前辈争个高低。可惜篇幅没有控制好，最后还是结尾草率了。黄易过于沉溺于经营庞大的故事情节，在人物和文字的细节上没有认真雕琢，留下了虎躯一震的笑柄。

刚开始看大唐的时候我觉得黄易超越金庸有可能，等看完以后，以及看到黄易近年来的颓势，再加上奔六十的岁数，黄易已经没有机会了。

羽灵

“武是背景，他人是演员”，这个说法赞…依我说武其实是李逸他们的恶梦哈，没有她没准儿骂他的还没这多，因为他也许可能大概会多点出息。

花无语

大唐的李世民刻画比较失败，也导致了主角寇仲徐子陵的失败。若按历史来还原，李世民不但有雄霸天下的才能，更有相应的政治斗争能力，寇仲最终技不如人兵败身死，最好寇仲联合建成元吉魔门对决李世民徐子陵佛道。我觉得这样的设计完全可以使得小说再提高一个档次。但是黄易还是没有这样的魄力。

纳兰容若

最后一句说得很有气势……可是我突然间想起了浙江版的《西游记》翻案文章其实有很多时候是不讨好，甚至是讨骂的事……看惯了二月河的康熙再看七剑……感觉就会有点雷了……

羽灵

呃我是先看了女帝又看苏童的武则天，恼得我想揍人…PS春水这个文叫我想到秃头歌女呼呼

春水煎茶

引用第7楼花无语于2010-02-23 16:12发表的  :
大唐的李世民刻画比较失败，也导致了主角寇仲徐子陵的失败。若按历史来还原，李世民不但有雄霸天下的才能，更有相应的政治斗争能力，寇仲最终技不如人兵败身死，最好寇仲联合建成元吉魔门对决李世民徐子陵佛道。我觉得这样的设计完全可以使得小说再提高一个档次。但是黄易还是没有这样的魄力。

这个我倒不觉得。小说有自己的价值观，不用和历史人物真的价值观混为一谈。而且人家不是要追求档次——是否真的高档次姑且不论，是要追求读者过瘾。
真的以历史论，李世民的政治斗争能力相对他的军事能力的确满烂的……

真要还原历史，就是道士支持李世民，和尚支持李建成了……
我自己去看两唐书就好了，还看什么黄易

春水煎茶

引用第8楼纳兰容若于2010-02-23 16:12发表的 : 最后一句说得很有气势……可是我突然间想起了浙江版的《西游记》翻案文章其实有很多时候是不讨好，甚至是讨骂的事……看惯了二月河的康熙再看七剑……感觉就会有点雷了……

讨好和讨骂都比无人关注强很多～～ 翻案比正说在关注度上有先天的优势。 二月河开创的宫廷江湖模式……无论喜欢不喜欢，都不能否认他的成功。

春水煎茶 于 2010-02-23 16:25 又补充说

引用第9楼羽灵于2010-02-23 16:19发表的 : 呃我是先看了女帝又看苏童的武则天，恼得我想揍人…PS春水这个文叫我想到秃头歌女呼呼

秃顶歌女是什么？ 为什么想揍人？

纳兰容若

引用第5楼花无语于2010-02-23 16:07发表的  :
大唐中并没有明说武则天是明空，算是个悬念吧。若真是的话，徐子陵的女儿嫁给了李世民，有点乱。
黄易架空历史的能力不是梁公可以比的。我觉得大唐是黄易用尽全力的一部小说，本来是想和前辈争个高低。可惜篇幅没有控制好，最后还是结尾草率了。黄易过于沉溺于经营庞大的故事情节，在人物和文字的细节上没有认真雕琢，留下了虎躯一震的笑柄。
刚开始看大唐的时候我觉得黄易超越金庸有可能，等看完以后，以及看到黄易近年来的颓势，再加上奔六十的岁数，黄易已经没有机会了。

花兄未免太好看黄易了……我从来就没觉得他有超越金的机会……何况我并不认为大唐是能表达黄易心中理念的一部书……ps.话题回过来……寇仲争霸这个大悬念拖得太久了……已经很难非常完美的圆过来……而花兄的处理无疑会导致很大一部分读者的不满……而这结果并不是黄易所乐意看到的……相对来说……寻秦记中开头设下的为何历史上没有项少龙这个悬念……圆得还算马马虎虎……

花无语

能做掉亲兄弟，李世民的厚黑能力还是很强的。黄易明显后来是搞个大团圆的结局。我第一次看大唐看到寇仲与李世民决战洛阳，写得非常的悲壮，当时我还以为寇仲就要饮恨收场。

药师丹枫

引用第8楼纳兰容若于2010-02-23 16:12发表的  :
最后一句说得很有气势……可是我突然间想起了浙江版的《西游记》翻案文章其实有很多时候是不讨好，甚至是讨骂的事……看惯了二月河的康熙再看七剑……感觉就会有点雷了……

这个还是得先入为主，抢占时间优势

梁确实不太会运作影视，加上和谐大基调，捧……
现今也是没办法的事情

但三十年河东三十年河西。历史白啊，黑啊的，更是。

春水煎茶

引用第5楼花无语于2010-02-23 16:07发表的  :
大唐中并没有明说武则天是明空，算是个悬念吧。若真是的话，徐子陵的女儿嫁给了李世民，有点乱。

黄易架空历史的能力不是梁公可以比的。我觉得大唐是黄易用尽全力的一部小说，本来是想和前辈争个高低。可惜篇幅没有控制好，最后还是结尾草率了。黄易过于沉溺于经营庞大的故事情节，在人物和文字的细节上没有认真雕琢，留下了虎躯一震的笑柄。

刚开始看大唐的时候我觉得黄易超越金庸有可能，等看完以后，以及看到黄易近年来的颓势，再加上奔六十的岁数，黄易已经没有机会了。

我觉得梁本来也没想去架空历史，他就是用历史的舞台来唱自己的戏。
黄易野心很大（褒义），魄力很大，不过我想过于庞大的故事和连载有关系……受欢迎的作品会越来越长，这点不全由作者自己控制。

春水煎茶

引用第12楼纳兰容若于2010-02-23 16:27发表的  :

花兄未免太好看黄易了……我从来就没觉得他有超越金的机会……何况我并不认为大唐是能表达黄易心中理念的一部书……ps.话题回过来……寇仲争霸这个大悬念拖得太久了……已经很难非常完美的圆过来……而花兄的处理无疑会导致很大一部分读者的不满……而这结果并不是黄易所乐意看到的……相对来说……寻秦记中开头设下的为何历史上没有项少龙这个悬念……圆得还算马马虎虎……

对，我看的时候就很好奇他怎么能圆上，虽然最后很勉强，但总是结尾了。
经典不经典是部分人封的，销量才是实打实的。我猜真写成兄弟反目版，口碑如何难说，肯花钱买本悲剧回家的读者肯定比买现在结局的人少～

春水煎茶

引用第13楼花无语于2010-02-23 16:27发表的  :
能做掉亲兄弟，李世民的厚黑能力还是很强的。黄易明显后来是搞个大团圆的结局。我第一次看大唐看到寇仲与李世民决战洛阳，写得非常的悲壮，当时我还以为寇仲就要饮恨收场。

这只能说明他狠心，而且正好说明他政治斗争的能力不够强，才被迫采用这下策——因为他无法用合法手段取得胜利。

洛阳之战是全书我最喜欢的一部分。

花无语

回纳兰兄：黄易的武侠给我了许多非常新的东西，很长一段时间内一直期待黄易的不断突破。尽管黄易已经渐渐趋于封笔的状态，我还是认为黄易很大程度上发展了武侠，走出了一条完全不同于前人的路子。正如黄易所说他非常喜欢宇宙的神秘，黄易能够把这种神秘一直贯彻在他的小说中。破碎虚空、月夜飞升、遁去之一、丹道甚至到楚国的巫风，黄易创造了太多的神秘，很惋惜黄易没有能够超越金庸。

春水煎茶

能写出新意是最难的，所以我还是相当欣赏黄易的，虽然他有很多缺点。

论坛上没人说马荣成吗？我还挺喜欢他的。