精挑细选的“笑话”——读刘国重《金庸评传》有感之四

wxzhaofeng

精挑细选的“笑话”

    在上一篇，笔者讨论了有关金庸北上求职的话题，可以看出，刘国重在写《金庸评传》时是颇费思量的。可是有时候，精心选择的材料也未必是对的，甚至越是“精挑细选”，“笑话”就越大。

一

    《金庸评传》453页，引用了黄永玉的话。

        黄永玉八十岁时对记者说，金庸写武侠小说是浪费才华，又说：“梁羽生更不能写小说了，他是吹弹得破，又瘦又小，深度近视的一个人。那时《新晚报》没人看，生意不好，他就到街上买一些小说看，准备写武侠小说，还没写人家就开始笑他了。”（《黄永玉八十》第179页）

    查《黄永玉年谱》，黄永玉是1951年“经严庆树、罗承勋先生介绍，任《大公报》临时美术编辑”（《黄永玉年谱》49页），1953年“2月，回北京，任教于中央美术学院版画科”（同前，51页）。梁羽生的第一部武侠小说《龙虎斗京华》是1954年1月20日刊登在《新晚报》的。同年黄永玉并没有回香港，只是“以《人民日报》特派记者身份，赴大兴安岭林区、内蒙古牧区写生、采风，所撰相关报道发表于《人民日报》”（同前，57页）。

    那么，问题来了，一个远离香港，并非《新晚报》正式职员的人，是怎么知道“那时《新晚报》没人看，生意不好”，且梁羽生“到街上买一些小说看，准备写武侠小说，还没写人家就开始笑他了”？总不能说黄永玉有“千里眼”、“顺风耳”的神通或者在《新晚报》有“线人”联系吧？显然，这只不过是黄永玉的道听途说。

    实际上，即使不查《黄永玉年谱》，随便在网上一搜，也能找到黄永玉的生平介绍，知道他1953年回北京了。甚至不上网搜，单纯看这段文字，也是有明显的问题的。

    问题在于：写作和身材并无直接关系。无论身材高矮胖瘦，都不能代表他的写作能力以及所写的小说是否畅销。不能说，“吹弹得破”“又瘦又小”“深度近视”就不能写小说，特别是武侠小说；更不能说，写小说，特别是武侠小说的都是“五大三粗”“又肥又大”“视力绝佳”。金庸自己就完全对不上号。

    另外，梁羽生并不是《新晚报》的负责人，就即便《新晚报》“没人看，生意不好”，和梁羽生有什么关系？他需要为此负责吗？《新晚报》的销量并不是梁羽生写武侠小说的前提条件。

    关于新派武侠小说的缘起，刘国重不可能不知道；对于上述文字的问题，对于动辄引用他人文字来证明自己观点的刘国重同样不可能不知道。既然知道有问题，却偏偏还要选择这段文字，岂不是个“笑话”？

    “笑话”之处还不仅仅在此，《最后的文化贵族——文化大家访谈录（第一辑）》是被列为《金庸评传》的“主要参考文献”的（《金庸评传》1018页）。在此书的118页，顶头就明晃晃地写着“1953年，黄永玉从香港回到北京”。

    所以，所谓的“主要参考文献”是刘国重根本没看，列出来显摆的吗？又或者，刘国重虽然看到了，但是硬是视而不见，非要执意选择错误的文字。难道，梁羽生和刘国重“有仇”？

    如果是前者，还只是“笑话”；如果是后者，呵呵，笔者只能说“今天天气不错”了。

    也许有人以为“笑话”就到这，不，这个“笑话”还没结束，还有一个“漂亮”的“后续”。

    这本《黄永玉八十》同样被列为《金庸评传》的“主要参考文献”。然而笔者查阅发现，在“主要参考文献”（《金庸评传》1018页）中，是这样记述的：“黄永玉.黄永玉八十[M].桂林：漓江出版社.2006”。笑点在哪？《黄永玉八十》并不是黄永玉自己写的，是别人编的。贴一下这书的版权页吧：

    所以，刘国重到底有没有真的看过这书？还是说，《金庸评传》的“主要参考文献”是“临时工”代为输入的？

    故意选择错误的文字已经够可以的，结果还有这么一个“尾巴”，这“笑话”确实够“笑一年的”了。

二

    《金庸评传》的“笑话”不止这一个，还有一个堪称“精挑细选”甚至是“七拼八凑”的“笑话”。

    《金庸评传》910页，引易中天的文字。

        金庸小说中唯一有点意思的是《鹿鼎记》。但意思也有限，丑陋却昭然。有人说韦小宝是中国文学史上又一个阿Q，甚至说他是“中国人的镜子”，意思说《鹿鼎记》和《阿Q正传》一样或差不多深刻，一样或差不多有文学价值，可惜在我看来不是什么差不多，而是差得远。阿Q最后是被杀了头的，韦小宝呢？享尽了荣华富贵……这可是差了十万八千里！……金庸在骨子里是不会有什么现代意识的。（易中天《你好，伟哥——当代社会生活与当代中国文学》）

    上述文字是刘国重精心“挑选”的结果。

    下面贴对应原文（原书256页）。为便于比较，在《金庸评传》中写错的文字用红色标出，删减的文字用蓝色标出。

    “好玩”吧，“好笑”吧。刘国重为什么要删减文字呢，无非是易中天这段话中认为古龙比金庸“高明”，他不乐意；批评金庸，他又反驳不了。只好刻意做“技术处理”。

    既然对易中天的文字这么不满意，何必非要选择呢？说实话，如果不是看了《金庸评传》，笔者是真不知道易中天早年还写过这样一本书。光是“精挑细选”也就算了，最“好玩”的是连这本书的书名也搞错了，易中天这本书并没有“当代社会生活与当代中国文学”的副标题，甚至这本书也不在《金庸评传》的“主要参考文献”中。

    笔者特意查了《金庸评传》的“主要参考文献”，其中不乏有专门评论甚至批评金庸小说的，比如《文坛三户》《金庸评说五十年》《金庸小说论争集》等。如果刘国重需要评论或反驳那些不看好金庸小说的观点，大可以直接找这些，何必非要留下这么大的“笑话”？真是得不偿失。

三

    由上述两个“笑话”，还引起了笔者新的疑问：为什么同时被正文选用的书籍，一本是“主要参考文献”，一本又不是。刘国重将材料列入“主要参考文献”的标准到底是什么？

    关于这，笔者准备下次再谈。

wxzhaofeng

刘国重对梁可能确实是有“敌意”的，除了前面的“逃兵役”，这里的黄永玉言论以外，还有一些地方有故意“曲解”梁文的嫌疑。不过那些文字，因为严格意义上不能算“错”，不能“钉死”他。我就不写了。
后面看有没有机会，统计一下到底提到梁多少次（我感觉肯定比提到古多得多）。

药师丹枫

主要他不喜欢梁羽生人品比金庸好这个提法吧
或者殖，包衣，买办啥的。真正为国为民的是谁的书
top癌而已

实际对比民国文人，金庸人品真还行。在香港情况下，他识时务不一定是缺点。统治者都更欢迎金庸

非要纠结因为人品，小说就写得太正，恨铁不成钢啦


不能既要又要，但能踩

wxzhaofeng

前几天把文章给大神看的时候，大神说人名写错了，“严庆树”应为“严庆澍”，还问是不是我写错了。

我又翻了下黄永玉年谱，是年谱的问题，原文就是这样。我把图贴上来吧。

wxzhaofeng

我又翻了编黄永玉全集，这书共14册，包括美术编和文学编，是黄永玉亲自审定篇目的。

这书给我的印象是：
1、虽然叫“全集”，其实不全，有很多文章都漏了，包括黄永玉当年在香港开的专栏文章，没有全部收入；
2、黄永玉其实和金庸、梁羽生没那么熟。全集没有一处提到梁，就是金庸，也只是在给曾敏之的信中提了一笔。（不过，想想也正常，毕竟53年回京，几十年没交往了。）
3、黄永玉这个人说话“不老实”。
我贴图，大家就明白了。


目前我们能看到的（包括全集收入的）《这些忧郁的碎屑》文末写着“1988年8月16日于香港”，而从信中看，似乎应是9月1日写的。
联想到我前文中提到的梁羽生“更不能写小说”，只能说，年纪大了，还是少说话为好啊。