談談梁羽生的武俠小說與歷史

游侠

梁羽生沒有一部武俠小說沒有具體的歷史時代定位，不像金庸，儘管多數作品都有具體的歷史時代，不過也寫過四部完全沒有點明朝代的“架空”小說：連城訣、白馬嘯西風、笑傲江湖、俠客行。（連城訣、白馬嘯西風，一般都認為實際寫的就是清朝，那是另一問題）
當然，有否歷史背景、朝代定位，只是一個大的範疇，具體而言，有些作品的歷史背景非常重要，甚至直接構成小說的核心情節，有些作品則只是有一個大致的朝代定位，歷史背景很大程度是弱化的甚至虛化的。由此而言，梁羽生小說可以大致分為強歷史背景、弱歷史背景兩類，前者如萍蹤俠影錄、大唐遊俠傳等，後者如雲海玉弓緣、劍網塵絲等。
強歷史背景、弱歷史背景，自然只是一個大致的劃分，具體有許多不同的具體情況。例如旣沒有強到像《萍蹤俠影錄》《白髮魔女傳》那樣出現對小說情節有重要影響的具體的歷史事件、真實存在過的歷史人物，也沒有弱到像《雲海玉弓緣》《劍網塵絲》只有泛化的歷史背景，介于二者之間的作品，如寫的很成功的短篇《飛鳳潛龍》，有很濃厚的歷史氛圍，三國間諜戰，折射大的歷史風雲（“穴道銅人”的靈感實際是來自北宋鑄造的針灸銅人，靖康之難時被金賊搶走）。
梁羽生的作品是否成功，和是否具有強歷史背景，顯然并無直接關係。無論是強歷史背景、弱歷史背景，都有寫的成功，寫的不成功的。強歷史背景的萍蹤俠影錄、白髮魔女傳，都是名作，弱歷史背景的雲海玉弓緣，是作者最成功的作品。在作者作品質量總體下降的創作後期，弱歷史背景的劍網塵絲也是拿得出手的成功之作。
梁羽生後期作品總體質量下降，原因很多，例如素材前期用的差不多了，新情節開拓為難；寫作態度不如前期認真，注水嚴重；試圖轉型未做好等，但和“历史事件缺少”顯然沒多大關係。
實際上，梁羽生可以說浪費了不少好的歷史設定。即有弘大的歷史背景，且大有發掘餘地，但這背景并沒運用好的，比如《狂侠天骄魔女》，歷史背景非常好，但很大程度浪費了，完顏亮這個非常有塑造價值的歷史人物，也完全虛擲了。
包括比較被人稱道的，梁羽生自己也頗滿意的《女帝奇英傳》，我認為那歷史背景也并沒有運用的很好，武則天是梁羽生小說中塑造的最失敗的古代帝王，不在於作者要歌頌她（雖然我是不贊成給武則天唱頌歌的，假如是我寫武則天題材的小說，肯定是批判），而在於歌頌也歌頌的不得其法。
其實金庸和梁羽生歷史知識豐富，但對歷史事件和人物的觀點把握，并不見得很高明。不過金庸在武俠小說創作中，比較善於揚長避短（後期糊塗了亂搞“新修版”是另一問題），梁羽生就不大注意，敗筆顯得更多。
梁羽生小說塑造的最成功的一個歷史人物，很奇怪，其實是篇幅不多，并不大爲人注意的，作者自己也未用力去寫的《七劍下天山》中的康熙，分寸把握的最好。
梁羽生小說，歷史背景和武俠世界結合的最好的一部，是《萍蹤俠影錄》。也不是沒有缺點（本來想把武俠與歷史很好的融合，並非易事，兩者有天然的矛盾），但是大體而言，確實是歷史背景和小說情節脈絡、總體氛圍結合得最好的一部。
乍一看，好像梁羽生後期小說的歷史題材不如前期豐富。其實這也是一個總體創作態度決定的問題。梁羽生後期創作，不如前期用心，嚴重的灌水、重複、過多運用竊聽得知信息等低級橋段等，都是無可諱言的問題。歷史題材上，也不如前期用心挖掘。
隨便舉一例。西藏黃敎、白敎之爭，大概是武俠小說中罕有涉及的歷史題材吧，但梁羽生的冰魄寒光劍、冰川天女傳都把這一歷史事件融入作品之中，卻也妙趣橫生，還能給讀者帶來異域的新奇感，增長一點歷史知識。這種用心的處理，在後期作品中不大容易發現了。
所以這是一個創作能力運用問題，也是用心不用心的問題。後期歷史題材發掘不如前期，是後期總體創作乏力諸多表征中的一個，是果不是因，不能顛倒了因果。以後期的這種創作水準而言，假如大量的堆砌一些好的可用的歷史事件，也只是虛擲，還不如留給後人發掘為佳。
後期也不是沒有重大的可塑的歷史事件。《风雷震九州》的歷史背景相當不錯，天理教起義的題材非常值得好好運用，其它武俠小說家也似乎沒人寫過這個題材。港劇《金枝慾孽》使用天理教起義做背景，相當成功，爲這部電視劇增色不少。梁羽生沒完全寫好這個題材，不過客觀的說，在梁羽生用過的歷史題材中，其實《风雷震九州》并不算處理的很不好的，這部小說沒有寫的很成功，主要還是別的原因。
《鳴鏑風雲錄》把韓侂胄說成通敵賣國的漢奸，這就太離譜的厚污古人了。韓侂胄沒有準備充分，就發動伐金，結果反而喪權辱國是事實，但他確實是真心要伐金，絕非是要賣國當漢奸。武俠小說當然可以虛構，不必嚴格的符合歷史，但這樣完全顛倒事實卻很不應該。梁羽生當不會連韓侂胄的基本事實都搞不清，這樣寫其實是只圖省力，隨意臉譜化古人。這是創作中最省力的方向，但也是最不可能通向成功的方向。其實，梁羽生塑造歷史人物，往往如此，厚污韓侂胄只是最嚴重的一次。像雍正、完顏亮寫成簡單的暴君，武則天寫成高大全的“明君”，都是如此，簡單的說，就是毫無層次感，浪費了更好的塑造人物的機會。只有《七劍下天山》的康熙，寫的有層次感，所以成功。
上面隨想隨寫，拉雜寫來，好像是挑毛病更多一些。其實梁羽生小說中武俠與歷史的結合，有成有敗，成功的地方也不少，不成功的地方也可給後來者提供鏡鑒，避免彎路。我覺得，武俠與歷史的結合，并沒有讓金庸和梁羽生寫盡，仍頗有挖掘的餘地，後來如果再能出現有能力的創作者，必能在前人成績的基礎上，更上層樓。

小小狐狸

如果再细致一些分，我觉得强历史背景应该是女帝、大唐这样，主角在历史事件或者权位争夺里有重大参与度，乃至就是逐鹿者甚至历史人物。白发这种应该算中等背景。女帝如果武则天能塑造成功，会比萍踪和历史结合得更好。

历史就是素材，用好了让故事更有意味和厚重感，用不好制约故事乃至制造违和。

梁书历史方面，最大问题我觉得还是历史人物刻画整体有些脸谱化缺乏功力，特别是现在眼光看来。

小小狐狸

金庸的历史人物刻画最好也是康熙，虽然吹他，却也在很多地方写出了他少年就有很强的心机乃至狠辣的地方。其他的鹿鼎记历史人物就更多是起到影射作用，而不是符合历史原型或者让人觉得信服。

早期的乾隆刻画也可以，反而射雕三部曲的历史人物塑造比较工具化。

春水煎茶

历史背景本来就是给他提供素材的方式啊，有现成的当然好用，完颜亮的魅力确实没有挖掘全，但即便如此也比他自己虚构的啥人物有个性有故事，让他完全靠自己编就是一堆宇文化及。
我不认为他的女帝写的好啊，武则天是抄郭沫若的，七剑里的康熙我是夸过的。

不符合历史这个并不是大问题，金庸写天龙八部，胡乱编排耶律洪基也没影响，读者们不还是看的很开心。
这些并不影响小说的质量。

只要不吹嘘作者历史功底深厚，这些都不是问题。

小小狐狸

此外我觉得梁书对历史有一个局限，除了最早两本和还剑，几乎都集中在恩怨分明的外患（抗清算对外），包括张丹枫家也是背靠瓦剌。女帝也涉及到了突厥。

初唐玄武门之战，朱明靖难都没有涉及哪怕李逸身世直接相关，九龙夺嫡也写得很弱。对外再正，写得多了容易审美疲劳重复，毕竟大的方面大同小异。皇室内部无正邪之战这样更加有争议和张力的剧情都是很适合发挥的。包括武则天也应该走这个路线没写好。

春水煎茶

他们写的是武侠小说，不是历史小说，从历史小说的角度去衡量他们的书根本连讨论的资格都没有。
历史上明君贤臣暴君奸臣随便哪个，都是给主角当陪衬的。

要仔细写那些人物，武侠主角们还有个毛线发挥空间，也就是开镖局的料。

小小狐狸

春水煎茶 发表于 2020-2-17 12:46
他们写的是武侠小说，不是历史小说，从历史小说的角度去衡量他们的书根本连讨论的资格都没有。
历史上明君 ...

以历史为主题，除非是以小见大，否则就要有重磅历史级人物作为陪衬，不是说是否符合历史，而是塑造让人信服对得起要呈现的历史主题。

小小狐狸

其实可以对比四大名著。

红楼梦纯架空，三国演义是历史演义小说围绕历史人物，西游记历史只是个壳子，唐僧完全按照自己需求丑化，唐太宗和魏征打酱油，一路上的国家都和历史西域没啥关系。水浒传是拿历史背景说自己的故事，前半段和历史人物关系有限时候写得好，高俅也属于历史记载少的。反而后半段相对真实的打方腊水准下来了。

春水煎茶

小小狐狸 发表于 2020-2-17 12:48
以历史为主题，除非是以小见大，否则就要有重磅历史级人物作为陪衬，不是说是否符合历史，而是塑造让人信 ...

信服不信服这个太主观了，是不是符合史实这个有客观的标准。
天龙八部编排耶律洪基不离谱么？但有什么影响么。
金庸污蔑了尹志平那么多年……最后那版总算改掉了，但现在说起来很多人依旧是说尹志平的。
这些东西完全不影响小说的质量。

捣尽玄霜

春水煎茶 发表于 2020-2-17 12:51
信服不信服这个太主观了，是不是符合史实这个有客观的标准。
天龙八部编排耶律洪基不离谱么？但有什么影 ...

金庸编排得有趣读者就吃他的设定

捣尽玄霜

小小狐狸 发表于 2020-2-17 12:48
以历史为主题，除非是以小见大，否则就要有重磅历史级人物作为陪衬，不是说是否符合历史，而是塑造让人信 ...

嗯，我就挺不服 萍踪让于谦当配称的

药师丹枫

梁羽生是写的武侠小说么，他想写的是文艺小说，但文侠变武侠。
历史这个是最容易带私货的东西了，平台需要，他自己年轻时也敢发言，不惑后又遇见坑人的运动，下岗，市场也不需要历史，私货也不讨好，所以不得已少了

春水煎茶

捣尽玄霜 发表于 2020-2-17 12:56
金庸编排得有趣读者就吃他的设定

所以啊故事有趣就行，是不是符合历史这个不是关键。
女帝的问题是小说里本身不平衡，主角的立场被写没了。七剑的康熙在充当主角对立面的时候完美的完成了任务。

小小狐狸

捣尽玄霜 发表于 2020-2-17 12:57
嗯，我就挺不服 萍踪让于谦当配称的

萍踪塑造最好的是朱祁镇，虽然给他洗白，但是人物基本符合定位和接近历史。

小小狐狸

春水煎茶 发表于 2020-2-17 12:51
信服不信服这个太主观了，是不是符合史实这个有客观的标准。
天龙八部编排耶律洪基不离谱么？但有什么影 ...

耶律洪基不符合历史，但是符合书里需求的历史人物定位就行了。

春水煎茶

小小狐狸 发表于 2020-2-17 13:15
耶律洪基不符合历史，但是符合书里需求的历史人物定位就行了。

结论就是完全瞎编是完全没问题的，那就根本无所谓历史不历史了

捣尽玄霜

春水煎茶 发表于 2020-2-17 13:16
结论就是完全瞎编是完全没问题的，那就根本无所谓历史不历史了

其实我们都只是历史的八卦爱好者

春水煎茶

小说是小说，历史是历史，梁羽生的问题是自己编故事编不了那么长一本，一定要有东西可以抄，有历史比较方便，如此而已。
武侠小说武侠人物是主角，历史人物是配合他们演戏的，把历史人物捏来揉去是常事，信服不信服这个纯粹是读者自己的感受。
只要不吹嘘这些作者历史功底多么深厚，这都不是事。

小小狐狸

春水煎茶 发表于 2020-2-17 13:16
结论就是完全瞎编是完全没问题的，那就根本无所谓历史不历史了

本来就是啊，除了一些红线比如秦桧这种或者过于违和的比如不能把慈禧和武则天放一个时段（不同人G点未必一样），看的是故事内部是否自圆其说。就和武侠的武打一样，可以和现实武打十万八千里，但是需要自成体系。

历史本来就是用来作为素材发挥的，唐僧和历史上差了十万八千里不是么。

春水煎茶

小小狐狸 发表于 2020-2-17 13:24
本来就是啊，除了一些红线比如秦桧这种或者过于违和的比如不能把慈禧和武则天放一个时段（不同人G点未必 ...

楼主不是在感叹韩丞相么你不也感叹过N次霍天都，不是我用女帝挡回去你还一直念叨呢