[乱弹]几句闲话——不敢“谀墓”与不敢不敢“谀墓”

雪霖之泪

『仗剑天涯』 [乱弹]几句闲话——不敢“谀墓”与不敢不敢“谀墓”


   
点击这里开始聊天  
   
作者：风子风子 提交日期：2009-2-26 11:36:00 访问：116 回复：9  

??梁公去世，老金作挽词，有“自愧不如”之语，引来刘兄国重的不满，以为“谀墓”，特特著文《不敢“谀墓”》以正视听，又引来梁粉不满，挨砖无数。
　　“如果自己勉强算是‘金迷’，那实在够不上一个‘梁迷’”（暂借，暂借）。按说，该当偏袒刘兄的：）更何况，本人私心也怀疑这“自愧不如”的“愧”有几分是真心，有几分是敷衍。然文人酬酢，往往有若干仪式和格式，况逝者为尊，纵有些些非常之誉，大概也算不得“谀墓”吧。
　　旧时书信，往往以“XX顿首”作结，不过虚词套语而已。米元章则不然，若书有“顿首”字样，必对信而拜。因他如此不同世故，故有“米颠”的绰号。米元章曾经想让苏大胡子替他平反，在酒宴上质问他：“世人都说我颠，您怎么看？”苏胡说“吾从众”——就按大伙儿意思办吧！
　　金曰“自愧不如”，不过应酬套语，刘兄偏偏要追根究底，真愧邪？应愧邪？孰不如？果不如？这份颠狂，与米元章仿佛，在下虽曾忝为刘兄马甲，亦不得不从众。
　　而且，对于刘兄盛赞的金庸国学，俺也是不敢苟同滴。虽然，在下对国学摸门不着，但是从老金作品来看，查先生的“国学”与在下一样，都是不曾“略跪过什么门闩”的。至于梁羽生先生的国学是否已经登堂入室，则在下不曾拜读过先生的学术巨作，也是不敢妄言的。
　　
　　不过，对于武侠小说来说，金庸先生理所当然当仁不让。他这一“自愧不如”的确让金迷有些泄气，更伤害刘兄纯洁痴颠的幼小心灵。
　　金庸小说格局之宏大，想象之瑰奇，远在梁公之上。即便是梁粉津津乐道的“文字”，金庸亦占胜场。
　　《不敢“谀墓”》的驳贴称“梁老的白话文很好，字、词、句几乎都挑不出毛病”，未免言过。
　　
　　自从文章论字儿卖，读奇崛瘦硬的文字已成白日梦。自文章论行卖，XX梨花之流便应运而生。各路写手尽力发挥灌水特长，纷纷把一勺咖啡冲成太平洋。金庸亦不能免俗，试对比《书剑》中的“不敢”和《红楼梦》的不敢，则可见一斑。
　　贾母道："既如此，请到外面坐，开药方．若吃好了，我另外预备好谢礼，叫他亲自捧来送去磕头，若耽误了，打发人去拆了太医院大堂。"王太医只躬身笑说："不敢，不敢。"他原听了说"另具上等谢礼命宝玉去磕头"，故满口说" 不敢"，竟未听见贾母后来说拆太医院之戏语，犹说"不敢"，贾母与众人反倒笑了。——《红楼梦》
　　
　　周绮将曹司朋一把提起，手起刀落，将他一只右耳割了下来，喝道：“你把我哥哥医好，才饶你一条狗命，以后再见到你为非作歹，嘿嘿，那糖里砒霜就是榜样。我一刀刺进你心窝子里。”曹司朋按住创口，连说：“不敢。”周绮怒道：“你说我不敢？”曹司朋道：“不，不，不是姑娘不敢，是……是小的不敢。”徐天宏道：“咱们过三个月还要回来，那时再来拜访曹大夫。”曹司朋又说：“不敢，不敢！不……不是英雄不敢拜访，是……是小的不敢当，不敢当。” ——《书剑恩仇录》
　　
　　金庸浓墨重彩渲染之下，反而“太戏，不像！”不过金文虽然肌肤微丰，倒也不失为美人，与各路水货还是不能同日而语的。
　　
　　梁公文字，真的挑不出毛病么？偏偏有较真的。挖土老兄在他的大作《梁羽生古龙温瑞安》中有一跟贴：
　　作者：凹凸天空　回复日期：2004-4-4　1:36:40
　　从修改作文的角度看号称梁经典之作的《萍踪侠影》的开头：
　　这时乃是明代正统（明英宗年号）【挖土按：注释累赘】三年，距离明太祖朱元璋死后【病句】，还不到四十年。蒙古的势力，又死灰复燃，在西北兴起，其中尤以瓦刺族最为强大，逐年内侵，至正统年间，已到了雁门关外百里之地【这句自相矛盾，前所谓“蒙古的势力，又死灰复燃”者，似乎意指正统年间，蒙古势力之兴起，刚刚开始；而后面“逐年内侵”云云，又似说兴起是更早之事，不过至正统而尤烈而已】，这百里之地，遂成了明与瓦刺的缓冲地带，也是无人地带【缓冲、地带这样的字眼，过于新潮，与全文风格不符，这是比文白夹杂更坏的毛病】。西风肃杀，黄沙与落叶齐飞，落日昏黄，马铃与胡笳并起【放在叙事文字中，这对仗便格外陈腐笨拙】，在这“无人地带”之间【这引号用得极恶】，这时候却有一辆驴车，从峡谷的山道上疾驰而过。
　　
　　 “距离。。。。死后”这样的句子，于今日写手，当算家常便饭，而中国古典小说作家很少犯这样错误，漫说《水浒》《红楼》，即便《七侠五义》和《儿女英雄传》的文笔，也非今日作家所能望其项背。金庸《鹿鼎记》中也有“韦小宝听得皇帝如此分派他这样一个角色”的句子,“如此”“这样”叠床架屋，也是典型病句。金梁俱不能免，况其下诸作手。
　　“与全文风格不符”却是梁公大病。金庸《射雕英雄传后记》曾云：
　　我所设法避免的，只是一般太现代化的词语，如“思考”、“动机”、“问题”、“影响”、“目的”、“广泛”等等。“所以”用“因此”或“是以”代替，“普通”用“寻常”代替，“速度”用“快慢”代替，“现在”用“现今”、“现下”、“目下”、“眼前”、“此刻”、“方今”代替等等。
　　
　　可见对于文字风格的把握，金庸是胜梁一筹的，可以说金庸的语感和对文字的领悟能力是在梁之上的。
　　风格不统一，不仅仅是梁小说之病，也是梁诗词之病。同一首词中，有“酒肠芒角森如戟”之古雅，也有“只有豪情在”之俚俗；有“断鸿零雁剩残篇”之风流，也有“永存侠影在心田”之粗鄙。这才是诗词大弊，其余失律小过，何足道焉。
　　
　　尊敬与佩服是两回事，对我等“勉强金迷”来说，梁公自是在不佩服之列了，然而梁先生却是值得尊敬的。对值得尊敬的逝者说三道四，貌似很不恭敬。但是我觉得公正的评价是对逝者最大的尊敬。不敢以求全之毁令生人齿冷，亦不敢以不虞之誉令泉下不安。虽一隅之见，未免有偏，望谅我“不敢不敢”之心。

三英二云

其他不记得，在《武林三绝》，确实存在不少有问题的句子！

所谓语法，不如语感也！

天山云海

我感觉刘先生的文章只批评那些跟风吹捧梁公诗词和国学功力如何高的人。并没有楼主第一段所说的那种动机。

“梁公去世，老金作挽词，有“自愧不如”之语，引来刘兄国重的不满，以为“谀墓”，特特著文《不敢“谀墓”》以正视听，又引来梁粉不满，挨砖无数。”

楼主此段实在过于臆断。
老金在武侠小说史上的最高地位，已是世所公认。刘国重没必要就像楼主所说的那样不满什么。
正如网络上辩护古龙比金庸强的，往往是古迷，而金迷则不需要辩护什么，因为作家地位已有公论。

天山云海

评价作家应该公正客观，不能因为去世了，就捧上天。
梁的诗词水准确实不匝地，至于国学水准更说不上了。
一些人胡乱吹捧，好比矮子看戏，随人长短。

练霓裳

楼上自问与刘国重一样,很有诗词鉴赏眼光,对国学也颇有涉猎么?那就请为自己的观点试举几个实例,详加论述看看,单单列举几个条框是不足取信的.

药师丹枫

话说也没见什么人捧吧

要说捧或者什么的

刘兄说的好像是燕垒生,但燕好像也不是梁迷吧,更不是评论家.还是说的是金老.或者是其他写手?

话说梁迷达到评论家的好像没什么人,至于出书的多半内在成分是金迷.原创梁评作者倒有几个,比较熟悉,也喜欢.不知道其中哪个有吹捧的?

我一直很孤陋寡闻呢,只知道燕垒生他写天行健,就他的评论也没怎么感觉其很喜欢梁,只是就那个年代的喜欢武侠的人,对梁多少是感谢和感动过吧

所谓的捧压根就和梁迷无关,更和梁老本人无关,所以评论家要看准对象评比较妥当.

话说要真有评论家瞎吹,我带头鄙视他


话说天涯一帖连一帖的估计是


（转帖）燕垒说剑录（文/燕垒生）
燕垒说剑录
不敢‘谀墓’——也说梁羽生（转自金庸江湖）回复见21楼
不敢‘谀墓’——也说梁羽生
[乱弹]说说——不敢‘谀墓’（梁羽生迷的回复）(转载)

几句闲话——不敢“谀墓”与不敢不敢“谀墓”

其中就第三帖是梁迷所做,其他的成分是金迷的居多,家园这四帖也都有,另外还有疑事嫌疑的 此楼主的这篇其实貌似公平,也其实向着金老的.

"一代武侠宗师梁羽生创作成就回顾"座谈会在港举行

天山云海

引用第4楼练霓裳于2009-02-27 12:47发表的  :
楼上自问与刘国重一样,很有诗词鉴赏眼光,对国学也颇有涉猎么?那就请为自己的观点试举几个实例,详加论述看看,单单列举几个条框是不足取信的.

谈不上自问很有鉴赏眼光，中国古典文学是我的专业。曾听叶嘉莹先生谈及武侠小说中的诗词点缀，先生对梁的诗词评价不高。晚上我来附录一下叶先生的讲课笔记。

我所疑问的是：既然这么多人觉得梁公诗词水准高，那为何至今没有一篇关于梁公诗词鉴赏的学术性文章出世？

三英二云

“叶嘉莹先生”（女）确实是一个大家。我也喜欢！

对宋词的研究，格外出色！

对这样的评价，我有兴趣看！

赫赫

练霓裳

"中国古典文学是我的专业。曾听叶嘉莹先生谈及武侠小说中的诗词点缀，先生对梁的诗词评价不高"
原来如此.郭沫若还说过毛泽东的诗词篇篇是无上经典呢.
"为何至今没有一篇关于梁公诗词鉴赏的学术性文章出世?"
唐宋诗人有成就的很多,也未必人人都有后人为之撰写学术性文章来鉴赏解剖吧.

三英二云

看看研究宋词专家，对于羽生公的诗词，也不是坏事。至于如叶先生这么的学术成就，就非我等所能褒贬的了。不然真的是有点恬不知耻了。

三英二云

引用第10楼风子风子于2009-02-27 16:05发表的  :

呵呵，MS钱仲联先生对叶嘉莹先生评价也不是很高

《迦陵诗词稿》也只是一般

.......

另外钱老先生，主攻明清诗文。我们总不能以一家言贬第二家吧？
就像鲁迅不妥梅兰芳，我们就因为鲁迅之论，而看不起梅兰芳吧？？

三英二云

类似的彼此大家间不妥的例子，在民国年间，如胡适对冯友兰，乃至等等。

纳兰容若

谀墓这个词是说说金庸的？那倒是我错怪刘国重了。不过作为半个金迷，我依旧要对刘兄的看法表示愤慨！首先，以金庸今时今日的身家地位会为了钱而昧着良心胡乱的吹捧人？金庸不缺钱。也犯不着对梁老溜须拍马。其次，梁老的家属想来也不会作出此等傻事吧？还是说刘公对谀墓的解读与我大不相同？至于国学水平种种，则非如我辈此等连水平线之下也需高高仰望之人所能知也。

三英二云

乃是同年人的一种感叹！一个80多的老人，对于身边数十年友人离去的动容吧。

羽生公生前对自己和金庸的那个评断，最为公允。

一个是国士，一个是？？（忘记了）

云重

回三二前辈，是隐士……

三英二云

引用第17楼云重于2009-02-27 20:58发表的  :
回三二前辈，是隐士……

赫赫，最近记性不太好。
其实两人也确实如梁公所评。
两老都可以如此相处，更何况我们这些书迷呢？
况且还有不少是金梁双迷。

叶子

哎~~~人家梁老生前淡薄

我们也没必要争来争去的

三英二云

赫赫，两好，大家都好。这不结了！

谢青山

哈哈，搞笑，论诗词，恐怕梁老的读者中诗词写手数量以及水平遥遥领先吧。本人不在此列，但本人朋友中诗词高手倒是很多，啸傲天涯那个龙蛇混杂的论坛还是绰绰有余的。

题外话了。

我无意反驳，但这之前我写了一篇《金梁比较》的短评。不敢说完全客观，起码态度比某些人不偏激得多

萍踪侠影

这篇文章就不错，起码是可用来讨论的。
写文章的提出一个观点，可不能凭空说，尤其要写的很长的时候。
这位”风子风子“的文章让我看到了一些以前没有注意到的地方，
虽然仍有一些观点无法使我认同，可他是拿出文本来分析的，
说出的话也是讲究逻辑的。
前者刘国重的文则不同，多为空话，只见结论而又哗众取宠的话。
偶有几处装点门面的引用，还搞得谬误连连。
我写的那片文章本无要说出什么观点，纯粹就是想批他，
一句一句的挑毛病，当然其中免不了道出自己的一些看法，
惹得方家笑话也免不了。
再将话拉回来，刘的惹人厌之处自不在他水平低，而是他屁股怎么坐的问题。
说”不敢“，却硬要凑热闹，出来批梁。
不是说为了尊敬就批不得，首先有个度，单纯为了批就不好了。
此时若说出来写一点怀念梁羽生的文章，谈谈自己心中梁羽生小说的优缺点，
也无可厚非。燕垒生的文章就没有一味的夸嘛。
更让人无法忍的是单批梁也就罢了，待你读完全文才发现他对梁是不屑的，
只是这有利于，也是直接服务于捧金的，主旨在于将金庸往更高的位置推。
捧金我管不着，可选这个时侯，以这种方式实在令人无法接受。