那些年一起玩的唐宋诗人词人

台州严子

6.谁采篱下菊，应闲池上楼——王维与孟浩然
诗词中有那么多羁旅之思、怀乡之情，可见人的乡愁是永恒的，乡愁不一定是客居异地时才产生，即使身在故土也常常会缺少归属感。人心永远是矛盾的，在朝时向往归隐田园，在野时感叹壮志未酬，一个七尺之躯，庙堂、江湖、书斋都可寄放，然而一颗心却不容易安顿。诗人不灭的乡愁，不止是怀念那一片土地，牵挂那一个家，更是寻找一处精神家园。“尝读《高士传》，最嘉陶征君。日耽田园趣，自谓羲皇人”，陶渊明被那么多人羡慕，似乎他的田园生活是无比逍遥适意的，其实田园劳作是辛苦的，陶渊明的快乐是由于他构筑了一个世外桃源来寄托自己的心灵。山水田园诗也不尽是闲适美好的，哪怕写出恬淡诗句的人内心也会常常不安定，陶渊明安贫乐道的表面下又何曾没有埋藏着深沉的痛苦。盛唐山水田园诗派的代表王维、孟浩然，他们的不少诗让我联想起陶渊明，王孟都擅长五言诗，诗风冲淡壮逸之处与陶诗相近，有些写景诗句也有陶诗意味。
王维的禅意，有时候像一种虚无主义的逃避，但王维不是一个消极避世的人，其实在尘世中享受净心忘机的一刻未尝不是幸福，终南山之于他就是一个精神家园。王维的诗有多面风格，让我想到一个词“君子不器”，他可以写“爱水看妆坐，羞人映花立”的闺怨诗，也可以写“大漠孤烟直，长河落日圆”的边塞诗，随着他一生际遇的变化，笔端流泻出的诗也是千姿百态。他在盛唐诗坛地位之独特，除了他的禅意，还有他的画意，他以禅人之心、画家之笔造诗境，别具一种魅力。尤其是他的写景之句，纯粹的颜色和开阔的画面，不染烟霞，出落俗尘，如我们熟悉的“日落江湖白，潮来天地青”，而且让人觉得景不在眼前只在心中，存在有无之间，“江流天地外，山色有无中”，其中还让人觉得他对自然的体味，对生命的体验是细微深邃的。尽管写诗的人大多都知道写景要注意声色相对、动静结合等艺术原则，但王维诗的意境用写诗技巧去解释是远远不够的，总让人觉得诗句背后蕴藏着琢磨不透的深意。“行到水穷处，坐看云起时”，他看起来似乎什么都没想，又似乎已然悟透了一切，让人无法确切了解他此时到底在想些什么。也许对王维不需要去深入了解，“松风吹解带，山月照弹琴”，这样一个俊雅高华的男神，远远欣赏亦足矣。
“吾爱孟夫子，风流天下闻”，作为众人偶像李白的偶像，孟浩然自然是当时诗坛的大人物，在李白的笔下呈现的是这样一个潇洒的隐士形象，“红颜弃轩冕，白首卧松云。醉月频中圣，迷花不事君”。然而看孟浩然本人的诗集，却发现他内心并不是一直豁达如此，很多时候让人觉得他是非常落寞的。比如和王维相比，同样写弹琴的情景——古代的才子诗人总要有点才艺傍身，王维弹琴是“深林人不知，明月来相照”，他不需要有谁来欣赏，有明月相照已足以欣慰，而孟浩然尽管营造了一个清雅幽静的意境，“荷风送香气，竹露滴清响”，透露出的心声却是“欲取鸣琴弹，恨无知音赏”。也许是孟浩然的遭际比王维失意得多，所以常常有“栖栖徒问津”的迷失心情，他的乡愁感在淡淡的抒写中仍然是强烈的，“乡泪客中尽，孤帆天际看”，还有“风鸣两岸叶，月照一孤舟”，那种四海茫茫、只影飘零的感觉是真切的毫不做作的。说实话，诗人那种我很孤独我很落寞之类的抒情太多了，有时候不免会觉得他们就是一群矫情的家伙，但孟浩然我觉得似乎不是那么“作”的人。偶尔他的形象还挺让我神往的，比如“长歌负轻策，平野望烟归”，比如“壶酒朋情洽，琴歌野兴闲”，都接近于我心目中帅帅的隐士形象。当然了，陶渊明才是隐士的集大成者，有段时间相当迷他，现在仍然是见不得陶黑，所以我对孟浩然难免有那么一点的爱屋及乌吧（此处淡定脸，没有像对陆游那么激动）。

裴大猫

李白与王维没有交集，仿佛两个平行世间。

王维算是千帆过尽，一切都看透了。

孟浩然像陶，有不少不得志的无奈。

彩阳

小严子都要大学毕业啦？？？

how time flies....

ps提到十一月四日风雨大作我对第一首更有感觉？
风卷江湖雨暗村，四山声作海涛翻。
溪柴火软蛮毡暖，我与狸奴不出门。

邻家老爷爷有没有？偶们铁血真汉子的陆游大大也是萌萌哒~~

台州严子

彩阳 发表于 2016-5-6 22:37
小严子都要大学毕业啦？？？howtimeflies....p

我觉得杨万里第一萌，陆游大大偶尔也卖得一手好萌(^_^)

台州严子

7.南来不作楚臣悲，重入修门自有期——刘禹锡与柳宗元     刘柳二人一生的宦海浮沉都和永贞革新这场政治漩涡相关，年轻时他们是志同道合的挚友，后来有着同样的长期谪迁经历。他们之间有几段感人的交往故事，柳宗元听闻刘禹锡远谪播州时愿“以柳易播”，刘禹锡在柳宗元死后多方筹措使柳遗作得以刊行于世，真可称“生死之交”。将刘柳二人合论时，用柳宗元《重别梦得》中的“二十年来万事同”一句作标题本来是再合适不过的，但我并不想过多地探讨他们两人的经历，我的重点是读诗。遭到贬谪外放而产生离骚情结，是古人诗集中普遍可见的，刘柳二人的集中也反映出了这样的心态，但他们的个性不同使他们的诗歌风貌迥异。
    刘禹锡的绝句很容易让人喜欢上，那些清新俊爽的语言中蕴涵着缕缕哲思，他的所谓民歌体作品比如著名的《竹枝词》，泛咏风土人情，品其味道却是纯正的诗味，是诗化的民歌。他的怀古诗中也颇多力作，每见到或想到南京的石头城、乌衣巷，总不免记起刘禹锡当时慨慨长思的情怀。“人世几回伤往事，山形依旧枕寒流”，他的发古之幽情，并不迷失于一时的追忆感伤，他以永恒的眼光看待历史的沧桑变迁，既然有这样的心态，那么他看待一己之荣辱升沉也可以做到超然豁达吧。说他超然豁达，马上又得加个转折，“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，叙述自己的不幸时，诗中愤激的感情仍然高于乐观，换作任何一个人面临“巴山蜀水凄凉地，二十三年弃置身”的遭遇，都无法做到没有一丝丝的沮索和怨怅吧。而且刘禹锡写过的怨刺诗也不少，曾经的确是锋芒毕露，《昏镜词》里对“陋容者”的讽喻，《磨镜篇》中的以明镜自况，愤激不平的心情再明显不过。但我仍然愿意相信他是洒脱的充满豪气的，发发牢骚并不影响他留在我心目中的诗豪形象，即使在老病之际，他仍然豪情满满地发出“莫道桑榆晚，为霞尚满天”的雄健之声。他说“自古逢秋悲寂寥，我言秋日胜春朝”，又说“试上高楼清入骨，岂如春色嗾人狂”，他把自己自动归属于秋天，又或者说他所处的中唐时代就相当于秋季，而他不仅适应了秋的萧瑟凉意，而且不无自豪地展示着清气透骨的姿态。
    刘禹锡有激越昂扬的一面，柳宗元激切孤直的心性恐怕有过之而无不及，但柳诗却很少有刘诗明快朗丽的格调，相比之下柳诗更显得沉郁凝重。我不好对刘柳的诗擅评高下，但可以说比起刘禹锡，柳宗元确实缺少了一种内心快乐的力量，因此他始终不能把自己从政治沉沦的痛苦中超拔出来。像刘禹锡被贬出去刚召回来时，半调侃半讽刺地说“尽是刘郎去后栽”，因此触怒新贵再遭贬，重新回来又敢继续作死地说“前度刘郎今又来”。柳宗元的“南来不作楚臣悲，重入修门自有期”，如果是在贬谪之初背景下写的，当然特别能反映他身处逆境的坚定不屈，但这是在接诏北归途中写的，于是这份自信和欣喜是源于对未来的期望。而当他在谪居客乡时，尽管积极地寄情山水也难以排遣心中的苦闷，他强调自己“机心久已忘”，但他很少真正地和山水融为一体，呈现出的常常是“孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪”的孤傲形象。清幽宁静的山水带给他片刻的安慰，但很快他就会“以其境过清，不可久居”（《至小丘西小石潭记》）而离去，“若为化得身千亿，散上峰头望故乡”，他心心念念的仍然是回到故乡。忧思使人老，柳宗元生年比刘禹锡晚一年，他病逝于柳州不过四十七岁，但我每回在脑中构想柳宗元的形象，现出的总是暮年的样子。假若他真能“南来不作楚臣悲”，假若造化不使其南来，那我们会看到怎样一个另外的柳宗元呢？谁会希望自己的人生是悲剧，但承担悲剧命运的人都是强者，不论他是皱着眉头的，还是能笑出声的。也不是非要过得有多惨才叫悲剧，一只天鹅跌落在烂泥里是悲剧，而一只癞蛤蟆趴在烂泥里一辈子也不是悲剧。所以，我觉得刘柳二人都是值得敬佩的。