【参赛】我读《还剑》——兼与《雷雨》比较

萍踪侠影

        《还剑奇情录》（下称《还剑》）是一篇精致的小说，既没有恢宏的主题，也没有冗长的叙事，可她却并不单薄，她是一个完整的故事，她像一首歌，她像一曲琴，她像空中飞舞的花瓣，迟迟不肯落。任何一个熟悉梁羽生小说的读者都会承认她的特别，称赞的声音点点滴滴地涌出，不过另一种声音也一直伴随各种评论，挥之不去，那便是《还剑》与《雷雨》之间千丝万缕的联系。最近我将两部作品细读了一遍，尝试寻找其间的关联。渐渐地，我发现用一个脉络梳理两者的关联很困难，随手记下的是两幅不同的观感。于是我决定把我眼中的两部作品都写出来，很多时候是自说自话，不过我会尽量将相关的放在一起写，形成一个比较。
        读《还剑》而想起《雷雨》的，不仅在于结构、在于设定，甚至在于细节。从结构上来说，除去《雷雨》的序和尾声，这两部作品的都是在短时间内产生大量的事件冲突，这些冲突并非是孤立的，而是相关联的，同时通过回忆、对话等方式展示两代人的恩怨，从而逐渐达到冲突的最大化和总爆发。这样使得作品节奏紧凑，富有冲击力。不过其中有不小的差别，《雷雨》的高潮更突出和集中，而《还剑》则相对平一点，这缘于审美和主题的不同；《雷雨》严格按时间轴推进，《还剑》的叙事则有相当多的跳跃，这缘于体裁的差别和限制。结构的借鉴是一个很普遍的现象，作品的核心在于其所表达的内容。至于怀念旧物、吃药、乱伦、死亡这些设定和细节，只要不是硬套的，拿来用，没什么不可以，不过是用有冲击力的戏剧冲突、动人的梗表达各自的情感。这些只是枝节，只是孤立的对应，难以编织成整体的对应，同时能看到的是增加的许多变化。我前面说过，我的读后感给我展示了两个不同的世界。在我看来，外在的联系没法织成网，能做的只是点与点的对比。
        《雷雨》可谓是中国现代话剧的头一号名作。从最早的评论到其后相当长的时间内，《雷雨》大都是被当成一部社会问题剧来分析着。有意思的是，这不是政治话语的强加，在多元化的年代，也极少有人从左翼视角以外来评论《雷雨》。更有意思的是，最早发出反对声音的正是曹禺本人。他苦恼别人对《雷雨》的误解，写了一篇《〈雷雨〉序》，试图展示自己的创作意图。曹禺说《雷雨》对他是一个诱惑，是一种情感的迫切需要。然而他又坦承，若要去解释自己的作品，反倒有些茫然。曹禺虽然没有给出定义，却在细细地描绘自己的心理。他告诉人们他眼中残忍、冷酷的宇宙，《雷雨》是一种无明恐惧的表征，他希望人们能怜悯地俯视在狭的笼里的挣扎的生命，能感受郁热的氛围。无疑曹禺并非想写一个社会问题剧，并非有意识地毁谤中国的家庭和社会，《雷雨》却为何如此为世人所看待？症结在于，作为作者情感的表达线索，现实描写不自觉地推进，不可回避地展示了强大的现实力量。作者寓以象征，读者和观众情感投向了现实化。可以说作者的技巧还不够，也可以说作者选取的题材社会属性太强，总之作者抽象出的情感世界难以独立呈现。
        武侠被称为成人的童话，从其可以自由地选择强化或是弱化社会属性上看，确实是有道理的。她可以轻易地超脱现实经验形态，在更自由的时空里构筑情节，展示作者的创作意图。武侠也有其相当大的局限性，比如她容易流于荒诞，在许多写作方向上缺乏力量……所幸的是，《还剑》却不受其累，我眼中的《还剑》是对名利和欲望的批判，是对真我回归的欢迎，是对美不胜长久的哀婉。
        周朴园与云舞阳是两部作品的中心人物，最起码是结构上的。两者的本质和功能却大不相同。
        周朴园是大家庭的家长，他掌控着一切，在对妻儿、对下人、对工人，对所有的矛盾冲突中都占据着上风。周朴园固执，狠毒，有时甚至虚伪，然而他却认为自己社会上是一个有“道德”的人，是一个“模范家长”。在这其中，周朴园并非全是有意识地自欺欺人，实质上他自己也是大家庭的受害者，年轻的他也有过周冲的天真，并且走得更远。他之受害是其成为大家庭的家长，他丧失了自我，偶尔透露出的善良感情总是被社会身份所压制，他成了恶的集合，是残忍、冷酷的总象征。曹禺无疑希望周朴园成为一个象征的承载者，而非一个批判对象。然而从现实逻辑上来说，周朴园的性情是社会性产物，并非天然而成的，于是他更多的时候成了一个控诉符号。无论是象征的承载者，还是控诉符号，周朴园都是无法自我把握命运的，他的心被遮蔽起来，甚至无法辨识真假善恶。
        云舞阳是不同的。《还剑》中围绕着达摩剑法产生了一系列的恶，可梁羽生并没有想营造一个恶的世界。云舞阳是一个线索的集中点，一个恶的最佳表现点，然而他却不是一个具有控制力的恶的承载者。更重要的是，云舞阳同时是一个转变者。云舞阳内心一直是清醒的，他清楚自己所行之恶，他明白自己的虚伪，他习惯于将这些作为成功的手段，然而最后他还是能主宰自我，重归内心的真。
        《还剑》的一条线索是达摩剑法。达摩剑法是武林绝学，得到它意味着有机会成为天下第一剑客。围绕着剑谱，三代人纠缠其中，有的死，有的残，有的激愤，有的懊悔，有的得意，有的垂涎，不知展示了多少人性的卑劣，剥去了多少漂亮的衣裳。上官天野把它看成不祥之物，毕凌风感叹它害人不浅。从这种意义上来说，达摩剑法的诱惑成了恶之源，争来夺去的人们都没有逃出麦积山的石洞。剑谱可比周家，谁沾上了都没有好下场。不过在《雷雨》的世界里，残忍、冷酷是永恒的，恶是永恒的；而在《还剑》中名利欲之恶不具有统治性，它会消散。《雷雨》中的人困在狭之笼中，命运重复着上演，新的生命被扼杀。《还剑》中，老的一代大多随着剑谱的粉碎而逝去，云舞阳甚至在临死前回归了真我，而新的一代则完全不受名利欲的控制，素素和玄机都是心地纯真之人，上官天野更是抛弃了一切羁绊，做了一个真性情的强盗。
        云舞阳是复杂的，是值得详细来说的。在《还剑》书中，云舞阳的车轮战给读者留下了深刻印象，与之相伴的是一股强烈的傲气。我眼中的云舞阳在回归真我之前是软弱的，他的内心是傲不起来的。长江之战，面对陈雪梅的困境，他退缩了，他怕死，不可原谅的是，他推了一把，其实这是他在巨大心理困境下实施的解脱方法。若云舞阳不爱陈雪梅，那他仅是一个坏人，一个没责任的人而已，可他是爱着陈雪梅的，即使陈雪梅“死”后也一直爱着的，毫无疑问那一刻他的内心极端软弱，用了一种卑劣的方式逃避，这样的心怎么能傲得起来？面对比他强大的牟独逸，他只能通过骗取牟宝珠感情的方式偷取剑谱，他的心怎么能傲得起来？二十年后，云舞阳剑法练成，欲向武林宣告他已成为天下第一剑客，他需要一场正名之战，石天铎是最好的对手。二十年前交情非浅，二十年后相逢却咄咄逼人，云舞阳并非因为石天铎同牟宝珠说几句话而生气，他只是想激怒石天铎，他急于来一场战斗。他等了二十年，他的内心激动而不安，云舞阳没有必胜的把握，他的内心又软弱了，他看出石天铎初上来的有意想让，却在便宜占尽时故作大方，名利欲又迫使他连施杀手。他胜了，却将当年并肩作战、情同手足的兄弟杀死，他充满了内疚与凄凉，他无法骗自己，若是石天铎未受毒伤，胜负殊未可知，他毫无成就感，他知道自己在石天铎面前永远无法成为天下第一，他是彻底地傲不起来了。他的形象在陈雪梅心中破碎了，他以为她死了；他的形象在牟宝珠心中破碎了，他可以不在乎；他的形象在素素心中破碎了，他万念俱寂。素素是他心底美的化身，被他破坏了，他再也找不到这美的支撑了。我认为支撑云舞阳生命的一是成为天下第一剑客的欲望，一是无邪的美。此时的云舞阳欲念消退，美的寄托破碎，他不得不面对自己的内心，没有退路。他心底的梦魇再也压制不住，他开始忏悔，开始吐露真挚的情感，这时的他获得了面对内心的勇气。他将自己完全暴露，倾诉的对象正是他用来躲避内心的美的影子，素素。云舞阳渐渐找回了真我。有真才有傲，此后的云舞阳表现的傲气是发自心底的，既非做作，也不是衡量的选择。
         陈雪梅、牟宝珠是云舞阳的两任妻子，她们皆是侠骨柔情、心地善良，同云舞阳形成强烈对比。即使云舞阳做了天大的错事，她们对他也是爱恨交织，甚至在他临死前原谅了大半。
        周朴园生命中的女人，鲁侍萍和蘩漪对他都是只有强烈的恨。鲁侍萍被赶出周家后选择了躲避，蘩漪则逃离不了。曹禺曾说过蘩漪是他心中最“雷雨”的人物。可以说，蘩漪是曹禺用他心中萦绕着的郁热创造的，是夏季雷雨天最相谐的产物。说到底，蘩漪是一种抗争，妥协的代表是周朴园、鲁贵。蘩漪可悲的是无法独立，她没有经济基础，只能被牢牢困在大家庭中。她的生命力被压抑，几乎窒息。压抑得越厉害，淤积的热力越强，蘩漪甚至变得乖戾。在这如枯井般的困境中，她燃烧生命，不甘心死寂。蘩漪这样的人物在《还剑》中是找不到的，牟宝珠的经历表面有相似处，可人物性格和内在情感是截然不同的。
        环境描写是用来营造氛围的，两部作品表达的情感不同，环境的设计便大相径庭了。《雷雨》中作者有意将故事放在了阴暗的大宅子，沉闷的雷雨天中，迫人的孤寂、冷漠，这正适合表现作者心中的残忍、冷酷的宇宙，这正适合表现郁热力的沉积和爆发。这黑暗、狭小的世界才能将人们牢牢困住。这无边的黑暗，扼杀了一切美的存在。
        《还剑》不同，开阔明朗得多，美甚至成为了一种底色。故事以贺兰山为大的场景，既大气，又不失雅致，美的描写随处可见。细细读每一个场景的转换，自然能感受梁羽生对环境营造的细致。比如一开头，红霞送晚，日落风寒，清幽的山谷、疾驰的骏马、哀怨的歌声、突兀的打斗，一切渐渐为夜色所吞没。这些美好的描写，我难以一一列举，我只总结几处常用的景物。首先是素素的房间，雅致不必细说，我印象深刻的是窗外满园梅花，清晨醒来，“朝阳从琉璃窗格透入，微风轻拂，缕缕幽香，沁人脾腑”；夜间睡下，“带着花草气息的夜风吹入”。云舞阳想要把素素教养得同陈雪梅一样，这个场景表现了无邪的美，同素素完全是一体的。院子里的梅花同房子本不可分，是美的代表，然而命运坎坷，似乎象征了什么。这些梅花应时而开，幽香淡雅，惹人喜爱。这美是云舞阳营造出来，补损自己的心灵，原是珍爱之极。但是当欲念占据云舞阳的心灵时，他便顾不得这美的存在了。他实在是太渴望得到天下第一，在同石天铎的战斗中显露杀机，于是梅树便连枝带叶地被损毁。后面陈雪梅来到时，看到残枝败叶，挂着稀疏的梅花，感叹自己的心情正像那零落的梅花。这正印证了一种象征，这是云舞阳对美的破坏。云舞阳回归真我时，他依旧珍视自己心中的美，他看到尸体，便想到“不能让这些肮脏的东西沾污了我的梅花”。 梁羽生另一个喜欢的道具是月亮。文中在第二夜点明“这晚正是正月十七，月明如镜”，可知前后几天都是明亮的圆月，而且作者偏爱在夜晚发生故事。这夜不是暗夜，这夜恬静而清澈，同梅花，同山谷，同密林，同猿啼虎啸，同琴声、箫声、歌声交融在一起，散发着清幽的美感，必要时又能带来丝丝悸动。即使发生了紧张的沾满血与尘的战斗，也能很快被大自然消化，恢复平静。这一幅幅美好的画面，仿佛回荡着绕梁的歌声，一直徘徊在读者眼前。
        景物美，是要写人的美；人和事对景物的破坏，自然是对美的破坏。书中最大的美是素素。素素有阳光一般的明艳，月光一般的皎洁，梅花一般的沁香，书中的美好景物都能找到她的影子。更重要的，她有着未脱稚气的天真烂漫，心地善良、无邪，如水晶一般。她是云舞阳苦心教养出来的，在无人打扰的贺兰山上，她是最相谐的存在。这美的存在是云舞阳心灵的支撑。而恰恰是云舞阳，亲手将美破坏，素素的心灵蒙上尘埃。《还剑》中争名逐利的世界与纯真无邪的世界并存，两者本是隔离的，前者侵入后者便成了极大的破坏。剑谱化成碎片，对名利的争夺被春风轻轻地吹开，贺兰山上似乎又是干干净净。可纯真无邪的世界再也回不去了，面对现实，素素是不和谐的，像一个春梦。作为一个人，她可以继续生存；作为一个纯美的象征，这其中透露了极大的不忍，陨落是一个自然的归宿。素素没有恨，只是带着遗憾离开，这不胜长久的美呀。
        同样是死亡，《雷雨》中的年轻人，四凤和周冲是意外，周萍是自杀。周冲的底色有些像素素，一个纯真的少年，然而一天之中，他在同鲁大海、同父亲、同母亲、同四凤的交流中，发现自己认识的世界是陌生的，父亲的偏执霸道让他胆怯，母亲的疯狂阴鸷让他崩溃，他无法同这个世界沟通。若是没有意外呢？其实周冲已经被扼杀了，他怎能存活得下去？他的善只是一个涟漪，没人会多看半眼，他终归只是一个牺牲品。四凤是最有宿命性的，可她已经没有躲避的机会了。周萍呢？他早已被折磨得不像样子，喝酒，赌钱，若是没有四凤，他根本支撑不住。其实他同蘩漪有些像，然而内心又充满了矛盾。他软弱，他的父亲比他坚强得多。周朴园能存活，不过是扭曲的，甚至是带着精神疾病的。周萍想要抓住四凤，犹如蘩漪想要抓住他一样，当一切向周萍袭来时，他成了另一个牺牲品。
        世界究竟是个什么样？雷雨的世界是冷酷、残忍，不由自我的；而还剑的世界则是善与恶共存，潮涨潮落，冷暖自知的。梁羽生的小说中，代表恶的反派多是泛化描写，仅仅成了一个符号，缺少对恶的直面。《还剑》以云舞阳为中心详细描写了恶的形态，作了内心的解剖，让读者看到了一颗真切的心。江湖无时无刻不上演着争夺，达摩剑谱没了，会有新的替代，恶的退却只是暂时的，那么江湖的本质是恶吗？不，江湖也充满了善，有善的坚守，也有恶到善的转变。善有不同的形态，在梁羽生小说，或是说他的价值观下，个人善的化身是侠客，社会化的善的化身是反抗侵略和压迫的义军。善与恶，此消彼长。
        不期然，我想到“还剑奇情录”这个书名，有着怎样的含义。“奇情”自然指的是陈玄机和云素素的爱情，那么“还剑”呢？是指云舞阳把昆吾宝剑还给了陈雪梅吗？情节上是没错的。可在这里，宝剑同剑谱一样，象征了诱惑。还剑，便是返真。失去真便会破坏美，回归真才能触摸美。云舞阳不用再去有意识的制造美来支撑自己的内心，他的内心已经敢于面对自己的恶行，他已经回归真我了。
        《雷雨》像是一首苦闷的诗，郁热的诗；《还剑》则像一首清香的诗，哀婉的诗。我不喜欢《雷雨》，它像一个坚固的深渊；我喜欢《还剑》，我可以努力抓住花儿逝去的馨香。

萍踪侠影

Ps：《还剑》受《雷雨》影响，是毫无疑问的。我很久前便想过做一番比较，这次正好。这文写得有些难过，因为我本想写得美一些，像《还剑》一样，可能是被对《雷雨》的分析带坏了，不停地抽象，成了这副模样。我有意识的减少《雷雨》的内容，可还是显得过长。我原本计划写两篇，另一篇是《大唐》，可一则工作忙，二来写东西像生活一样干涩而磨叽。我有些后悔，应该先写那一篇的。

有泪如倾

不管怎样，握个手先
我俩的好多观点共鸣了

不过萍踪概括的比我凝练一些，对于云舞阳和周朴园的分析也较我透彻，我主要还是立足于行文技巧上

环境的封闭与开阔，这个比较有意思

春水煎茶

简单的说……你是话痨   

药师丹枫

萍踪威武~·昨天手机读的这篇感觉不错。精炼好啊~期待大唐


有泪又受了~

春水煎茶

鲁侍萍对周朴园不是只有恨啊，前一阵人艺60年的记录片还提到这个事情呢，曹禺对演侍萍的演员说的

萍踪侠影

先说一下周朴园，他的心确实是被遮蔽了的。书中描写侍萍登场时看上去只有三十八九，比实际年龄小得多，“还寻得出她少年时静慧的神韵”，甚至还具有“高贵的气质”。若是周朴园心理正常的话，是不会认不出的。从剧情中能看出，周朴园明媒正娶的第一任妻子在这个家里一点儿影子也没有，侍萍取代了她的位置，从对话中能看出，周朴园心中塑造了一个大户人家的好姑娘。是对话将记忆从他的心底唤醒。他是不分真假善恶了。
可是周朴园的温情也是一闪即逝，他很快恢复从前的心理状态，并用他现在的道德处理眼前的现实。
鲁侍萍的软弱表现在她不去反抗，她信命，她不如蘩漪和鲁大海那样激烈，可她也能自立，她面对生活是坚强的。她是有那么一点存于心底的温情记忆，可这需要周朴园用自己的温情去唤醒，周朴园心很快就关闭了，所以侍萍对他绝大多数时间都是恨的。
我处理的简单是因为我不想写好几行字来谈这个问题，我最关注的是蘩漪，我想把她解释清楚。

春水煎茶

人艺六十年的纪录片，萍踪可以去看看。里面有一集重点说雷雨的
我看完的感想就是……怎么演曹禺都不满意，他自己也说不清自己的感觉的样子

萍踪侠影

曹禺是有这个问题，他的感情总是有点儿难以明说，像是有些叫汁儿般的细腻。
看看《〈雷雨〉序》，他的表达不安定，不停地寻找最佳的描述。其实第一段就说得非常分明：
        我不知道怎样来表白我自己，我素来有些忧郁而暗涩；纵然在人前我
        有时也显露着欢娱，在孤独时却如许多精神总不甘于凝固的人，自己
        不断地来苦恼着自己，这些年我不晓得“宁静”是什么，我不明了我自己，
        我没有希腊人所宝贵的智慧——“自知”。除了心里永感着乱云似的匆促，
        切迫，我从不能在我的生活里找出个头绪。所以当着要我来解释自己的
        作品，我反而是茫然的。
我推荐大家看《〈雷雨〉序》，附带可以看《〈日出〉跋》，里面有很多他的创作心理。
他对自己作品的解读，我大体是照搬了。确切说是我用他的观点去比照着读了一遍，体会每个人物，我基本被他说服了，感受到了他的内心。或许有些差别，大方向是不差的。

也无风雨

引用第7楼春水煎茶于2013-03-24 16:14发表的  :
人艺六十年的纪录片，萍踪可以去看看。里面有一集重点说雷雨的
我看完的感想就是……怎么演曹禺都不满意，他自己也说不清自己的感觉的样子

                               
登录/注册后可看大图

BINGO~~~我们老师也说曹禺自己说不清，突如其来的感情喷发造就的作品有超越作者认识的一面。曹禺的序对于雷雨的解说并不十分确定。比如社会矛盾，他不是说木有，他说我可以追认。就是其实他没这么想，但也觉得解释得通~~~

也无风雨

不认同您对雷雨的很多解读，比如繁漪比如侍萍对周朴园的感情。但是叹服您对还剑的主题把握，您的意思和有泪差不多，但更简洁一点，所以更能击中人心。
今年大家都死磕在还剑上，有师兄泪，楼主您，岳铁还有在下，真是有意思~~~

对于繁漪，我觉得片面地强调反抗有点拔高了，她各种求周萍留下来甚至愿意与四凤共存~~~所以其实他的反抗也没怎么彻底我觉得哦。

对素素的描摹啊，真心只有男读者能写成这样。。。在这一点上跟乃们PK我真是吃亏啊~~~

萍踪侠影

我对蘩漪的逻辑线是这样的，我赞同曹禺说蘩漪是“最雷雨”的，她是作者“郁热”情感的表达。我对“郁热”的理解是受压抑而淤积的热力，这热力是有爆发性，充满生命力的。她的反抗就不甘被困死，然而她又没有能力逃脱这个家庭，她是在不择手段地挽留自己的生命。她的行为是有矛盾。她对周萍的爱是值得商榷的，就如同周萍对四凤的爱。可周萍是她的唯一稻草，这是她唯一的生机。她同周萍的关系不是爱情自由的问题，爱情不是最高的，最高的是周萍留下来挽救她，她求周萍留下来甚至愿意与四凤共存，表面上这是妥协，实质是反抗的极端手段。再有她最后的歇斯底里和癫狂，不惜伤害自己亲生儿子周冲，都像是在燃烧生命，毫不留退路了。从这个意义说，她的反抗是彻底的，在她所能达到的范围内。
可以对比的是，鲁大海的反抗也是彻底，他带着阶级的憎恨，周冲的善意他也不接受。他反抗的手段是用强壮的身体，用手枪。能力不同，手段不同。

岳铁

云舞阳是一个蛮奇怪的角色。

周朴园不奇怪，因为他本来就是一个冷漠自私的人，不管这种冷漠自私是社会体制还是内心性格造成的，不妨碍他抛弃鲁侍萍（毕竟也只是抛弃而已），冷淡周蘩漪。何况周朴园不是中心角色，更接近一个背景人物。

云舞阳的奇怪之处就在于他好似一个顶天立地之人，却一再做猥琐之事。他的底色是善的，但反复作恶。但如果底色不是善的，那这个人物的意义又在哪里？一个恶人的忏悔是很无力的，他本来就是恶的，也没有实际行动做出弥补，口头的倾诉不过是人之将死、其言也善罢了。

我要坦白一句，我对还剑的理解远远达不到诸位的水平，在我看来还剑是一个不成功的作品。

也无风雨

认不认为成功完全是意见问题，和水平无关，不要过度自谦哦师弟【虽然师父说你比我大
而且你的文章的解读另辟蹊径萌点很有说服力~~~     

岳铁

周蘩漪几次像毒咒一样的誓言，并不顾周冲，母子亲情都蒙昧了，蛮歇斯底里的。

周家像是一个泥沼，蘩漪是陷得最深的人，她愈是挣扎愈是深陷，然后愈是挣扎，这种毁灭中生命挣扎的恶性循环、残忍和活力是最雷雨的。

鲁大海身在局外，他的困难是身外的，而且有力量有决心有手段，已经跳出雷雨外、不在五行中了。

四凤就没有跳出，她已经无法回到原先穷人辛劳垦作的状态的，她的内心状态和生命态度已经变化了，内心被周家的魔咒般困境侵入了，于是她也在局中、在生命的困境中。蘩漪和周萍是在中心，四凤是在边缘，所以她还有活力，周萍就要依赖她的活力汲取生命的养料以摆脱困境。所以四凤的触电是介入偶然事件和自杀之间的，没有明说，周萍自杀，蘩漪在赌咒、破坏后疯了，而周冲是意外，死法的不同大致对应他们在困境中的不同位置和性格。

风继续吹

一个周末出来这么多还剑和雷雨。

突然发现，我读书时，关心作品多一点，对人物却很少关心.

练霓裳

雷雨中我最喜欢的人物是周冲和鲁大海，一个单纯善良，一个刚毅热血。最不待见的是鲁侍萍，孩子都生了，还不给自己争取名分，只是得过且过地继续和周朴园厮混，没完没了的再次怀孕生子，离开周家后更一嫁再嫁，堕落到人尽可夫的程度，就像挖空心思攀豪门，最后竹篮打水的梁洛施一样，根本不值得同情。

萍踪侠影

鲁侍萍的不争，软弱不是主因。在那样的大家庭中，说得算只有家长。被少爷玩弄（周朴园不算玩弄，曾经的感情是真的，起码争取到让侍萍识字）的下人并不少见，可是在当时社会的道义和法律都不支持这些下人，家长不同意（在他们是正常思维，谁会在意爱情最高，更别提大多只是婚前解闷），你让她们怎么办？连同归于尽都没机会。以此逻辑，被卖到妓院的都是咎由自取了？
一嫁再嫁，怎么就成了人尽可夫了？不看原因的吗？书中可没半点提到侍萍的淫性。

岳铁

其实雷雨能被当成社会问题解读，也是因为它的背景是很写实的。

光看侍萍也许会觉得反抗不够有力，不过结合各人的身份和社会背景就会觉得基本相称了。

反抗最有力的是鲁大海，他是工人，有力量有决心，已经风闻了工人运动的先声。周冲是学生，进步却无力。四凤有活力有不甘，但处在脱离原阶级、尚未升入新身份的尴尬境地，她能主动追求爱情，但却是易受阻的。

侍萍是老旧的大家庭和社会传统妇女，善良恭顺还读了点书，她的反抗就是远离周家这个是非之地，并阻止女儿重蹈覆辙。要说她有翻云覆雨、搅得上下不宁的能力，也就不是侍萍了。

其实周家还真是个有点鬼气的地方，侍萍和四凤最终都没逃掉。而繁漪的反抗就表现得痛苦又歇斯底里。这些跟每个人的身份有关。不能要求每个人都有鲁大海一样的力量，传统善良的下人妇女，能做的也就是远离伤心地，以教书为事业重新开始清白诚实的工作和人生。我觉得足矣。

羽灵

吓楼上言论好正能量0 0
同意一部分鲁侍萍要真的反抗既有力度又有手段啥的- -显得失真
不过呢再生下鲁大海就太傻了？有一不能再二不然这人脑筋有点不清楚大概