半世情仇两茫茫，由来只作梦一场——再读《女帝》

风继续吹

看书时我有个感觉，李逸夫妇服毒那段有点像罗米欧和朱丽叶，只是长孙璧有点太灰姑娘了，可能比不上朱丽叶……但他们的这场戏真得很好……我想，以此书后半部分的情感的浓度，改成话剧应该是可行和不错的……至于女帝等，像春水说的，就完全当成舞台的背景就好了，不用出场就好了——如此，改成个几幕话剧，相信是会不错的。


听说好像《萍踪》有京剧版，想一想，梁老作品中的确是《萍踪》最适合改成京剧。

而最适合改编成电影的，我认为是冰川系列（《冰川》+《云海》）。

最像所谓“纯文学”的是《白发》。

想起来有梁著“四大名著”之说，不知是哪四部？

也无风雨

楼主的文写得真好！我又找到了一个可供花痴的对象
李逸嘛，我倒是很不感冒……虽然他和卓一航是一类。但卓活着，可以用余生重塑自己，李逸被悲剧掉了，只能成为一个无用的伤心人。

琼霓漪云

李逸始终让我无法产生好感，他欠武玄霜的太多了……他始终是个被动的角儿只怕当初选择长孙璧，也不会是感情所向

春江月隐

好文！老话说“时势造英雄，英雄造时势”。那是个阴盛阳衰的世界，也是女人野心膨胀的时代，武帝为那个时代的女人树了个标杆，但凡与权力沾边的女人，都想玩一把火的欲念，所以才会有后面的三女乱堂等等故事。

惟梁有侠

李逸是个可敬的失败者
长孙璧死的一场真的让我很难受很难受
武玄霜更让人感慨，尤其那一句“你是生是死，我都对你一样”，唉…………

武玄霜

话倒是不错，关键是李逸有杨过那个魄力吗？
再次替三个女人鄙视他一次。

卿在莽原

刚看完女帝，记得泪儿有这篇文的，以前没看过梁书就没进来看，现在看完了就扒出来看一下
   说不出什么大感觉，没泪儿感受这么多，觉得跟梁老其他书比起来没什么特别之处，除了感觉像是在为武则天、上官婉儿翻案，甚至觉得写的还不如其他
   然后想起一个事儿——某作家的文章被拿来做高考题，问作者为什么要写下雨，答案无非是表现作者凄苦心情什么的，后来该作家看到后说：哪有什么凄苦心情，不过是我写这篇文章的时候外面刚好在下雨而已。
   于是，不要误会，没有说泪儿写的不好的意思，只是觉得泪儿引申出来的很多东西我并没有感受到，个人有个人的看法，只是我没有那种感受而已，所以难免会想——是吗？真的有这样么？然后间接想到了上面那个故事。
  然后，泪儿是公认的感情细腻撒，而且又是再读，我现在看书很不仔细，也许很多东西要到以后才能感觉出来吧

zhhkcy1

其实我是觉得，《女帝》的这种史观，是有其一定意义的，至少让读者看到了另一种假设，另一种可能，让我们在面对正史野史中那些关于武后残暴铁血，荒淫无道的记载时，能够多几分质疑，多几分思索。

这一段很妙，按此逻辑我同样可以为一本颂扬阿道夫下士的书翻案，
这本书的史观，是有其一定意义的，至少让读者看到了另一种假设，另一种可能，让我们在面对正史野史中那些关于阿道夫残暴铁血，荒淫无道的记载时，能够多几分质疑，多几分思索。
由此推倒，还可以为东边岛上某些人在二战中的作为翻案。

zhhkcy1

50年代真正为武则天翻案的，是那个连尾椎骨读没有的郭大师。而郭氏作为一代史学大师，这时候已经完全成了“曲笔”学者，也难怪陈大将看了他编剧的曹操后要感慨，曹操真有郭老写的那么好，我一定介绍他入党。
写历史人物，起码的界限应该是有的，你可以把武则天写的温良恭俭让，但是说武则天是一个马克思主义者，就太篡改历史了。

zhhkcy1

再说两句武则天，其实个人对于这位唯一的女皇帝，还是有些佩服的。不过我很赞同有个朋友的评价（这位朋友为武则天写过一个通俗的小传)，“她要不当皇帝就好了”。这句话在很大程度上可以等同于“太祖在56年挂掉”。不当皇帝，这位天后一样可以独揽大权直至死去，而如此的话，估计“女中尧舜”之类的称呼是不会少的。而更有意义和价值的是，可以避免很多腥风血雨。很多人可以活下来或活的更好些。

云霄一羽

其实女帝只是个背景了，在这个背景下才会发生李逸与三位女子的纠葛，关于细节和评价忽略掉就好。李逸是值得人喜欢理解和同情的，三位女子也各具特色，相互映衬。整部书的调子忧郁凄美，让人读罢不胜唏嘘。我觉得李逸托孤并非处于自私，而是对玄霜表达感情的一种方式，只有最亲近最受信任的人才会被托孤，这一点玄霜怎会不明白？如果李逸不死，他与玄霜走到一起是绝对可能的。即使李逸不托孤，玄霜就能忘记他吗？或许与李逸的儿子在一起，反而会给玄霜带来一些慰籍。在李逸与三位女子的关系中，他与玄霜的关系似乎是最不可能的，但其实他们两人才是真正的心有灵犀，李逸与婉儿的感情在很大程度上是青梅竹马的延续，而与长孙璧则是命运的安排。玄霜不但是这部书，而且是全部梁书中最光彩照人的女子之一，无论她独处一生还是最终与裴叔度走到一起，我都愿意接受。

飛影紅巾

嗯嗯嗯嗯？雖然我只是路過。。。。。。。。。。