个税草案二审 免征额3000元未变

燕山故客

全国人大常委会27日二次审议的个税法修正案草案，维持初审稿中将起征点从2000元提高至3000元不变。此外，草案中的第一级超额累进税率由5％降到3％。
与原草案相比，新方案最多减税30元。人大法律委副主任称此番修改将加大对工薪所得纳税人中70%较低收入人群的减税力度，使其税负水平进一步降低。

燕山故客

专家意见——应继续调整税率

辜胜阻委员说，从网络征求意见的情况来看，85%的人认为3000元太低。二审稿草案3000元起征点没有动，但是税率从5%调到3%，这是非常好的积极的回应。

“但是我认为这是很不够的。”辜胜阻表示，“其他的税率不应该进行调整吗？我们步伐迈得不大，可能跟相关部门有关，这就涉及税法的定位，你调整税法究竟是为了‘聚财’，还是为了调节收入差距？”

他认为，中间的税率也应该相应下调。个人所得税的改革，一个非常重要的目标，是要壮大中等收入阶层，现在中等收入阶层太小，是经济发展最大的瓶颈，要改变这个状况，就要培养中产阶级，或者使中等收入阶层壮大。因此，涉及中产阶级的税率，必须进一步降低。

燕山故客

专家意见——重视财产性收入

郑功成委员则表示，在社会分配中，光盯着工资收入还不够，应高度重视财产性收入及其对收入差距的非正常拉大。我国在财产性收入税收方面的改革滞后，征收步伐迟缓，导致股市、房市和资源性开采成为非劳动暴富重要形式，致使劳动价值贬值，以按劳分配为主体的分配方式正在动摇。因此，国家对此应该有更高标准和更严格的税收政策。

同时，还有必要采取税收之外的行政措施，比如国有垄断行业的福利腐败就不是简单的工薪所得税能够解决的问题。调查表明，国有企业尤其是垄断行业的福利已经构成了非正常拉大收入差距的很重要因素，应当引起高度重视。在总量控制的同时，还要有相应的行政措施，加强行政监管。郑功成认为，如果财产性收入差距急剧拉大，垄断行业的福利膨胀得不到调节，财富分配失衡的格局还将进一步恶化。

诗狂剑侠

对于我这样的低薪族，2000与3000没差别~

梦到西洲

看不上p民的意见就别假惺惺地征求民意，80%反对率还不改，找出几个狗屁砖家胡说八道，真是又想当xx又要立牌坊

风继续吹

这个我也觉得奇怪，征求意见是为了干什么？难道就是为了证明民众的意见没有用？

然后，上面引用的“专家”意见，什么是专家？难道说话让人基本看不懂就是专家？

靠，2000到3000多大点事，搞神马啊

风继续吹

又仔细看了一下上面那郑专家的话，真是——语无伦次——”啊

梦到西洲

郑砖家说的不是工资的事儿，他说要加强对财产性收入征税，这话倒是有些道理，可惜实施起来有难度而且会涉及既得利益阶层

南八one

起点越高老板越高兴吧？俺们这边给的都是税后～你搞到五千一万的，老板就又省了一笔～

沙包鸣泣之时

月薪2000+的表示毫无压力。。。

南八one

引用第7楼梦到西洲于2011-06-28 09:33发表的  :
郑砖家说的不是工资的事儿，他说要加强对财产性收入征税，这话倒是有些道理，可惜实施起来有难度而且会涉及既得利益阶层

                               
登录/注册后可看大图

先别说神马财产性收入征税了……把贪污腐败先搞定再说～400块一平的超豪华海岛别墅群……俺们老百姓伤不起啊～

风继续吹

这个，专家有无道理也罢，我只是觉得85%的反对者们，反对的理由未必是贫富差距的问题，应该没想那么远那么多吧，我的意思是专家应该向这些反对者很好地解释一下2000到3000这个问题，但结果他说“光盯着工资收入还不够”，然后阐述了一番道理，事实上，2000到3000所影响到的这些人，却往往只是“盯着工资”还无暇去想太多贫富差距之类的大问题，所以我觉得还是说点小道理听听为好。

关于3000呢，反正在上海，基本生活保障差不多。

彩阳

眼缺,无悬念地看成了郑成功....

为啥不能根据地区物价水平制定税率,比如风兄的上海三千是最低生活保障,就是说能吃饱穿暖的都应该交税么....

药师丹枫

2000.3000都到不了的也无压力


还没怎么学会做假账。但是工资表避个税还是有点经验的、3000了财务算法可能省点


话说觉得残疾人金比个税对小企业更有压力。

梦到西洲

引用第11楼风继续吹于2011-06-28 10:07发表的  :
这个，专家有无道理也罢，我只是觉得85%的反对者们，反对的理由未必是贫富差距的问题，应该没想那么远那么多吧，我的意思是专家应该向这些反对者很好地解释一下2000到3000这个问题，但结果他说“光盯着工资收入还不够”，然后阐述了一番道理，事实上，2000到3000所影响到的这些人，却往往只是“盯着工资”还无暇去想太多贫富差距之类的大问题，所以我觉得还是说点小道理听听为好。

关于3000呢，反正在上海，基本生活保障差不多。

                               
登录/注册后可看大图

有两种可能，一是这个问题砖家自己也觉得没法解释，二是报道在这里引用这个砖家的话有问题，要么是编辑sb，要么是他故意扯到不相干问题上去想把水搅浑

梦到西洲

引用第12楼彩阳于2011-06-28 10:24发表的  :
眼缺,无悬念地看成了郑成功....

为啥不能根据地区物价水平制定税率,比如风兄的上海三千是最低生活保障,就是说能吃饱穿暖的都应该交税么....

                               
登录/注册后可看大图

最大的民愤所在其实是没把买房的开支算在里头

有泪如倾

看样子刚好让我爸妈受惠了，不错。。我出来的话就无所谓了

话说今天武汉全国首例对网店征税，其中一家一征就是四百多万，还想让网店活下去不

孖生红豆

哼哼哼，我是可怜的纳税人~还要受收税人的压迫~

陌雨潇潇

劳动人民最辛苦，应该免税。。
挣得不多交的到不少，伤不起啊。。

梦到西洲

新华社社论是这样写的：

减少纳税面也不利于公民纳税意识的培育

备受社会关注的个人所得税法修正案草案27日提交全国人大常委会再次审议。关于工薪
所得减除费用标准，即起征点，再审稿维持了初审稿的意见，仍拟从现行2000元提高至
3000元，并未采纳此前呼声很高的进一步提高起征点的意见。

　　认真分析对这次个税法修改的意见发现，多数人关注起征点，主要是希望更多地减
轻低收入者的负担、加大对高收入人群的征税力度，通过调节收入分配最终体现社会公
平。但一味提高起征点不能达到这一目的。

　　根据一些专家和社会公众的意见，这次个税法草案二审稿有一处重要调整，即将个
税税率第一级由一审稿规定的5％降到了3％。小小两个百分点，将使工薪所得纳税人中
70％较低收入人群在起征点提高到3000元的基础上，享受到更多的减税优惠。

　　这是对民意有效的回应。没有进一步提高起征点，不意味着不尊重、不采纳民意，
而是在听取公众意见、坚持民主立法前提下科学论证的结果。立法过程中，兼顾“民
主”与“科学”，才能体现民意。

　　近几年，随着国民收入的增加和物价水平的提高，为减轻中低收入人群的负担，今
年4月，国务院向全国人大常委会提出了个人所得税法修正案草案，拟将起征点由现行
的2000元提高到3000元，这本身就是尊重民意的体现。

　　此后，中国人大网就个税法修正案草案向社会公开征求意见，一个多月时间里共收
到23万多条意见，创近几年国家立法公开征求意见数量之最，百姓表现出前所未有的关
注和参与热情。随后，全国人大常委会向公众如实公布了这些意见的内容。在此期间，
全国人大法律委员会、财政经济委员会和常委会法制工作委员会联合召开座谈会，分别
听取11位专家和16位社会公众代表对草案的意见。社会各界通过多种途径参与立法，充
分表达自己意见，这也体现出民主立法的精神。

　　在充分听取民意的前提下，个税法修改还坚持了科学立法。经有关部门和专家测
算，起征点从现行2000元提高至3000元后，我国工薪所得纳税人占全部工薪收入人群比
重将由28％下降到12％左右。如果继续提高起征点，纳税人范围会进一步减少，致使个
税将基本不能发挥调节收入分配的作用。甚至单纯提高起征点对缩小贫富差距会起到反
向调节作用，即收入越高的群体获得的减税越多，低收入群体收益相对较少。另外，减
少纳税面也不利于公民纳税意识的培育。

　　我们还要看到，我国税制改革的大方向，是要加大包括个人所得税在内的直接税占
整个税收收入的比重，降低像营业税这样的间接税的比重，来达到激励经济主体、更直
接地体现社会公平的目的。仅仅提高起征点，与国家税制改革总体目标不一致。

　　因此，适当提高个税起征点，辅以降低税率，这样调整既兼顾了不减少纳税人范
围、培养纳税意识，又体现出“高收入者多纳税，中等收入者少纳税，低收入者不纳
税”原则，既满足了民意关于减税的呼声，又充分发挥了合理调节的作用，达到这次个
税法修改的目的，是一次“科学立法”和“民主立法”有机统一的具体实践。