【转】对比一下各国的历史书

smsjsmsj

引用第83楼梦到西洲于2009-06-23 14:31发表的  :
这都什么人啊，难道全是啥啥女优？

日本的AV女优地位很高，这个国家色情工业是国民经济的一个重要组成部分。

beyondnaps

引用第93楼smsjsmsj于2009-06-24 13:26发表的 Re:回 69楼(smsjsmsj) 的帖子 :

历史书上有。
大致和这个差不多。
http://learning.wenda.sogou.com/question/20815750.html
不过，具体数字有人表示怀疑。

就像我们写论文，引用重要数据总要有个出处，搜狗的问答，谁乱写都可以，能比广教版的初中历史教材更能代表党的意思？

不知老兄的历史书是哪个出版社的几年版历史书呢？全名叫什么？

beyondnaps

引用第96楼smsjsmsj于2009-06-24 13:36发表的 Re:回 70楼(叶子8080123) 的帖子 :

经济文化部不也有吗？
关心政治军事，那就没办法了。

那也请阁下关心我贴中的非政治部分，谢谢

纳兰容若

引用第90楼神死恸瞑于2009-06-24 00:09发表的  :
国人编写的历史书也不咋样，还不是照样为强者为胜利者为侵略者书写赞歌？比如铁木真和努尔哈赤。
再者，历次种族冲突，比如同治回乱、伊宁事变（三区革命）有没有还原历史真相？太平天国呢？义和团呢？抗日战争呢？
其实我并不认为我们有资格去批评他国的历史书，自己还没做到呢！

"秉笔直书"的史官还是有一些的....至少我们有"晋之董狐，书法不隐"；"齐之南史，直书崔弑"。司马迁也算大致尽量的客观....（主观的还是很多啊....）还有被杀害的崔浩！不禁让人概叹："古来惟闻以直笔见诛，不闻以曲词获罪。"也正是有这些和皇帝对着干的一部分人....中国的历史才能闪耀着其与众不同的光辉！

smsjsmsj

引用第102楼beyondnaps于2009-06-24 20:27发表的 Re:Re:回 70楼(叶子8080123) 的帖子 :


那也请阁下关心我贴中的非政治部分，谢谢

对于回帖关注什么是每个人的自由。

smsjsmsj

引用第101楼beyondnaps于2009-06-24 20:26发表的 Re:Re:回 69楼(smsjsmsj) 的帖子 :


就像我们写论文，引用重要数据总要有个出处，搜狗的问答，谁乱写都可以，能比广教版的初中历史教材更能代表党的意思？

不知老兄的历史书是哪个出版社的几年版历史书呢？全名叫什么？

我离开中学N多年了，但共军歼敌52万还没忘记，70楼应该是中学生吧，他的历史书上也这么说。
抗战共军歼敌130万，这个数字过于离谱。如果不是你记混了，那就是那个课本出了非同一般的严重错误。

花无语

日本的AV女优地位很高，这个国家色情工业是国民经济的一个重要组成部分。

这个我不赞同S兄，女优的地位有多高我不知道，但女优还是登不了大雅之堂，能够真正进入影视圈都凤毛麟角。

我觉得日本正经电影电视很不错，手法非常细腻，有些冗长的平淡中感觉像身边的生活一样。

beyondnaps

引用第104楼smsjsmsj于2009-06-25 21:00发表的 Re:Re:Re:回 70楼(叶子8080123) 的帖子 :

对于回帖关注什么是每个人的自由。

所以啊，阁下发政治贴可以，因为我被要求关注非政治的部分，但我发贴涉及政治就会被提醒注意和谐，州官的自由啊。

beyondnaps

引用第105楼smsjsmsj于2009-06-25 21:07发表的 Re:Re:Re:回 69楼(smsjsmsj) 的帖子 :

我离开中学N多年了，但共军歼敌52万还没忘记，70楼应该是中学生吧，他的历史书上也这么说。
抗战共军歼敌130万，这个数字过于离谱。如果不是你记混了，那就是那个课本出了非同一般的严重错误。

哦，70楼是中学生？我也离开中学N多年了，那也许是我记混了也不一定。不过这不影响我的其他论据。

smsjsmsj

关于日本AV女优的地位，这里的文章可参阅。
http://culture.china.com/zh_cn/l ... 70929/14373360.html

smsjsmsj

引用第108楼beyondnaps于2009-06-26 10:31发表的 Re:Re:Re:Re:回 69楼(smsjsmsj) 的帖子 :


哦，70楼是中学生？我也离开中学N多年了，那也许是我记混了也不一定。不过这不影响我的其他论据。

呵呵，你肯定记混了，52万不会错的。

beyondnaps

首先这个130万或者130-52=78怎么出来就很成问题,

因为交战双方中华民国公布的歼灭日军数是48万(竟然没有GCD估计他的多)

日军有40万或者59万说

由于当时共军并非作战主力,且部门并不完善,不可能统计到国军的伤亡,所以,这个130万或者78万得出来实在是很诡异的.