读者无名氏来函谈及江孔殷题东园酒家一联的“命意”和评论“改作联”的优劣，都甚有见地，因转述之。江氏原联为：

　　立残杨柳风前，十里鞭丝，流水是车龙是马；
　　望尽玻璃格里，三更灯影，美人如玉剑如虹。

　　改作是：

　　披襟珠海楼头，千里来宾，流水比车龙比马；
　　着眼玻璃格里，满堂倩影，美人如玉酒如醪。

　　“无名氏”说，东园乃民初广州东郊之一大游乐场，酒家而外，环以妓院。知此环境，方能懂得江氏“命意所在”。盖“风前闲立，看柳枝攀折至‘残’；供作络绎十里之游客‘鞭丝’，此乃（妓女）送客之景，而非迎客之景也……是则望尽玻璃格，都是此等‘美人’。江氏此联之制，其命意并非为酒家‘引人入胜’，而欲令人‘警惕奔避’也。”江氏原联，曾被人弹为“不切”酒家，此说是为他辩护的。余生也晚，不知民初东园环境，初读江氏原联，也曾觉得文采斐然，“切题”处则似尚有“可议”。读无名氏函，可谓“顿开茅塞”矣。

　　“无名氏”评题东园的改江氏联云：“此联起首甚佳（按：即“披襟珠海楼头”一句），较原作大胜；惟‘比车’‘比马’，则点金成铁矣……尾联则破绽更多，‘着眼玻璃……’指局外人隔窗所见，谓见其‘满堂倩影’亦可也，见‘美人如玉’亦可也；至谓酒之为醇‘醪’（改作结语为‘美人如玉酒如醪’），则惟亲尝者自知，非远望者所能见也，如易为‘酒如泉’或‘客如仙’，则无懈可击矣。”

　　正反两方面的意见都已有人说了，我也别无“新见”了。只想补充一点，“流水是车龙是马”固是前人诗句，“美人如玉剑如虹”亦是前人诗句，句出龚定庵的《夜坐》之二：“万一禅关砉然破，美人如玉剑如虹。”龚于佛学造诣极深（他是学天台宗的），诗中颇多谈禅说偈之语，这两句就是参禅的“悟道”语，“美人”和“玉”是比喻所追求的真理的。不过江氏题东园一联，借用龚之名句，则不是用原来诗意了。

　　若单说“流水是车龙是马”“美人如玉剑如虹”这两句，则可说是“集句联”（或简称“集联”）。江孔殷题东园一联，虽然只是部分“集句”，但若一副对联，在上下比的相应对句，都是“句出前人”的话，最好以不改动为宜。