培侨中学校长吴康民先生来函：“我是广东惠来人，惠来有一渔港叫神泉，因到处是咸水，独有一水泉味淡，故叫神泉。我已离家乡四十年，最近才有机会回去探亲，重访神泉时，乡亲说有一半对联，自清末至今，无人对得工整，嘱我携至香港求对。”这个上联是：

　　快取携而不竭，任卤浸盆蒸，独标平淡；

　　据吴君说此上联已刻石碑，下联石碑则付阙如，留待佳构。因此特将其刊出，希望好此道者令此“片玉”成为“双璧”。

　　不到一个星期，即接到读者“无名氏”来函，对惠来县的“神泉片玉”拟了三个对句。最初拟的对句是：

　　观俯仰之无穷，视光浮影掠，徒感沧桑。

　　他自评此联：“‘沧桑’，实字，对‘平淡’，形容词，不工整；但作‘沧海桑田互变’解，亦可作为形容词的。后来我再一想，联尾大错，试问这类‘无病呻吟’的句子，如何能在泉水边刻石呢？”因此他又拟一对句：

　　观澄澈之无伦，喜茶甘酒洲，皆得来源。

　　但“仍自觉”是“平凡之下品”，希望更有高明对出“有气魄、有神韵的杰作”。

　　我觉得他的“自责”过苛，他所拟二联其实都是甚有水平的，而且我觉得第一联似乎更好一点。“沧桑”属于“中性”，而且从历史长流来看，沧桑变化总是向好的方面变的，毛泽东主席就有“人间正道是沧桑”的诗句，不能算是“无病呻吟”。不过“徒感”二字稍嫌消极，但用“沧桑”来对“平淡”则比用“来源”来对更好。因“平淡”是两个意义相近的单字组成的复数形容词（这两个字本身就是对称的），“沧桑”（沧海桑田简称）也是，“来源”则不是。又，用“俯仰”对“取携”也比用“澄澈”来对好。

　　第三联对句是：

　　欣挹注之无穷，听闾歌里颂，共庆清奇。

　　他自言是仿“台阁体”，“台阁体”是不避“合掌”的，故“挹注”（《诗经》有“挹彼注兹”之句）。虽然“其实亦不过取携之放大”，似有犯“合掌”之嫌，但“似仍可入中品”。我同意他的“自评”。撇开“合掌”这点“戒律”不谈，论对仗是比他的前两联稍胜的。

　　读者鲁扬君提出：“把无名氏拟的第一联中的‘视光浮影掠，徒感沧桑’的‘徒感’改为‘有感’是否较好一些？”“有感”属于中性，可减消极意味。不过在炼字方面，稍嫌“平”一点。