大约是十多年前，台北某报有人用三个现代名人的姓名，作成个对头，在报上征联。这个对头是：

　　蒋百里，英千里，屈万里，相去不可以道里计；

　　蒋百里（一八八二～一九三八）是著名的军事学家，曾任保定军官学校校长。他最出名的著作是《国防论》，其中一个著名论点是“生活条件应与战斗条件一致”。他根据历史观点，举出两个主要事例：一，蒙古人的马；二，欧洲人的船。得出结论：“生活条件与战斗条件一致则强，相离则弱，相反则亡。”这个论点至今尚被世界军事学家认为是精到之见。

　　英千里是台湾大学的外文系主任。《大公报》创办人英敛之是他的父亲，著名演员英若诚是他的儿子。

　　屈万里是台大教授，一九七一年九月起，代理台湾的“中央研究院”历史语言研究所所长，一九七三年元月真除。

　　这三个人，论“数字”是蒋百里最少，论名气则最大。英千里次之，屈万里又次之。而从“百”到“千”，从“千”到“万”，也的确是“相去不可以道里计”的。

　　对头在报上刊出后，应征者颇多，但好的却很少，大多是勉强凑合的。我准备选出三副比较好的谈谈（当时报上亦似并无正式评定名次），由于上联出得“太绝”，要对得工整自然的确很难，因此我选的这三个对句，恐怕也只能算是有几分合乎规格。由于“弹多于赞”，作者的姓名我就不写出来了。同时我也想一反“常规”，把我认为是最好的那副放在最后来谈。

　　我认为可以名列第三的对句是：

　　梁启超，林子超，叶公超，看来都算是高超人。

　　梁启超、林子超（林森）人尽皆知，叶公超也是学术界和政界的名人，不过“知名度”比起前二者则似较逊（这点合乎规格，“名气”的排列，在上联是从高到低的），略加介绍：叶曾任北京大学、清华大学教授，后来以“书生从政”，官至“国民政府外交部长”，晚年任台湾的“总统府资政”。这个对句，三个人名都有个“超”字，也算合乎规格，但上联的“百”“千”“万”是同类词，下联的“子”与“公”可算同类词，“启”则不是。又，“看来都算是高超人”无甚意义可言，远不能与上联的“相去不可以道里计”相比；而且“看来”“都算”等字眼也用得不妥，好像这三位名人是否“高超”，都还有疑问了。

　　我认为可以名列第二的是：

　　孙二娘，赵五娘，杜十娘，看来都是些女娘们。

　　孙二娘是《水浒传》中的女英雄，赵五娘是元代南戏剧本《琵琶记》中的女主角，杜十娘是明人话本选集《今古奇观·杜十娘怒沉百宝箱》的主角，身份是名妓。上联三个人都是现代的“名男人”，是实有其人的；下联三个人都是古代的“名女人”，都是小说或戏曲的虚构人物。“二”“五”“十”也都是数目字，对句颇有特色。但毛病在“看来都是些女娘们”这句解说，实际等于废话，“边个唔知阿妈系女人喎？”

　　我认为对得最好是下面这个对句：

　　班定远，张文远，王任远，持论何须用近远分。

　　班定远即东汉名将班超，他曾率三十六人出使西域，因通西域有功，封定远侯。张文远是曹魏的大将张辽。张辽字文远，在三国战争中可算是重要人物。王任远是台湾“立法委员”。这三个人依时代的“次序”来说，是自远而近，和上联的论名气由高至低，“规格”相符。而“持论何须用近远分”也能承接前文，颇有意义。但也有点瑕疵，那就是“定”“任”是同类词，“文”字不是。