在挽孙中山诸联中，有一副是兼有“才子”和“皇子”身份的袁寒云（袁世凯第二子，名克文）写的。袁世凯背叛民国，孙中山曾领导国民党发动“二次革命”，已见上述。袁寒云虽不赞同父亲称帝，但为人子者总不能直斥其父之非，这副挽联如何下笔呢？袁寒云不愧有“才子”之称，写得倒是颇为得体。联云：

　　埏燧近明帝故陵，自有江南供俎豆；
　　史迁作霸王本纪，不教成败论英雄。

　　这副挽联是在国民党政府为孙中山先生举行“奉安大典”时写的，“埏燧”是墓道，此处指中山陵；“俎豆”是古代祭祀用的器具，引申为崇奉之意。“明帝故陵”即明孝陵，是明太祖朱元璋的陵墓。中山陵在南京市东郊紫金山（钟山）中部第二峰茅山南麓，明孝陵在钟山南麓玩珠峰，二陵相去甚近，这是上联本事。项羽不是“正统”的皇帝，但司马迁的《史记》却将项羽传列入“本纪”，因而下联据此得出“不教成败论英雄”的结论。袁世凯称帝失败，孙中山也是未得及身而见革命成功的。下联说的那个“英雄”，可以解作袁世凯，也可以解作孙中山。袁寒云故意作为“泛论”的笔法出之，这也正是他作为才子的聪明处。

　　另一版本上联的第一句作“墓门对明祖故宫”，“江南”作“江山”；下联“史迁”作“史公”，“霸王”作“项王”。“埏燧近明帝故陵”也好，“墓门对明祖故宫”也好，说的都是中山陵的位置，关系不大（以地理位置而言，原联似更切。因二陵同在钟山，对故宫则是“遥对”了）。“史迁”“史公”都是指太史公司马迁，但一般习惯简称为“史迁”的似比简称为“史公”（把太史公的“头”锯掉）的多。“霸王”“项王”都是指项羽，但以“霸王”对“明帝”较工，因“霸”与“明”均形容词也。

　　最关键的是“江南”与“江山”的推敲。“江南”只偏于一隅，“江山”则是“大一统”的，不但气魄大得多，也更适合孙中山是全国领袖的身份。但袁寒云是著名才子，岂有不知二者差别？因而有个说法，说他是故意用“江南”的。

　　主“江南”一说者谓，就因为该联作者是袁寒云，所以他才要故意把孙中山“略为贬低”，只承认他是南方的革命领袖，不承认他是“正统”的全国元首。民国成立后，孙中山在民国元年（一九一二年）元旦那天就任“临时大总统”于南京，到了二月十三日，就实践他对袁世凯的诺言，向临时参议院提出辞职咨文，推荐袁继任临时大总统。到了民国二年十月六日，“国会”（当然是袁世凯势力控制下的国会）选举袁世凯为“大总统”，这就是“正式”的元首，而非“临时”的了。站在北洋政府的立场，同时也是根据中国传统的修史惯例（如陈寿的《三国志》就奉曹魏为正统，而不去管曹操和刘备谁是谁非），自袁世凯至段祺瑞的北方政权才是合乎“法统”。孙中山在“珠江开帅府”只是在南方“割据”而已。袁寒云虽然不赞成帝制，但他还是不能让孙中山的身份盖过他的父亲袁世凯的（他还未能“进步”到那个程度）。若说“自有江山供俎豆”，那就是他也把孙中山尊奉为全国元首了。

　　但不论就历史评价或就对联艺术而言，“江山”确是比“江南”好得多。如果袁寒云的原联真是用“江南”的话，我们倒不能不为他惋惜，惋惜他因为是袁世凯的儿子，至以辞害意，既失掉正确的历史评价，也减弱了该联的艺术性了。还是改为“江山”的好（挽孙中山联之十）。