有位署名“不明人”的读者来信质问：“你在大公报写稿，为何谈及右派文人比左派还多？”我在“开档”之时就曾说过，我写的这个专栏名为“联趣”，以“趣”为主。作者是左是右，不在考虑之列。我以为不论何人何事都可以写，问题只是怎样写而已。我的原则只有两条，一不歪曲事实，二不颠倒是非。若然有错，那也只是限于学识的无心之失。发现错误，必定改正。

　　但由于“不明人”这一问，倒令我想起两副谈及“文人”“左右”的名联，这两副名联都是在五十年代见之于香港报刊的。其一是：

　　章士钊，王世昭，姓不同，名不同，韵相同，音相同，同是文人分左右；
　　仇硕父，易实甫，时难并，地难并，诗能并，词能并，并为才子别明清。

　　章士钊、王世昭是近代著名文人，无需介绍。章已谢世，王则至今仍健在台湾。易实甫原名顺鼎，是光绪举人，官至广东钦廉道，是近代一位大诗人。这副对联，论技巧，一流；论“史实”则还有点问题，问题出在“仇硕父”身上。联中的“仇硕父”当是指明代画家仇英，江苏太仓人。易实甫则是湖南汉寿人。一明一清，一在江苏，一在湖南。故曰：“时难并，地难并。”但仇英字“实父”，号“十洲”，写成“仇硕父”是不对的。

　　“硕父”其实是易顺鼎的宇。易顺鼎字中实。实甫，亦作硕父，又号哭庵。即是一人而有三个“别字”，三个“别字”中以字“实甫”最为人知。说来有趣，仇英也有一个别字叫做“实甫”，但仇英的字（实父或实甫）却都不及他的号“十洲”的通行。因此上述那联中的“仇硕父，易实甫”若要符合原定规格的话，应改为“仇实甫，易硕父”才对，不过由于易实甫是近代大诗人，现代读者知道“易实甫”这个名字的比知道“仇实甫”这个名字的多得多，可能就是因为这个缘故，该联作者遂张冠李戴，把易实甫的另一个“别字”“硕父”安在仇十洲的头上了。

　　仇十洲是明代大画家，擅人物，尤长仕女，与沈周、文徵明，唐寅（伯虎）并称“明四家”。在“明四家”中，文徵明与唐伯虎都是诗名与画名并重，沈周的诗名虽较逊，但亦能诗。《中国历代诗选》中就选有他的一首《咏蚕》。但仇十洲却并不以诗词名世，即使他能作诗填词，恐怕也还不能说他与易实甫“诗能并，词能并”的。不过说他们是“并为才子别明清”则没有说错，仇十洲是工匠出身，曾客于收藏家项元汴处，仿古代名迹颇多。他斟酌古人名笔，白描、设色，形容妍妙，有“周防复起，亦未能过”之评。（按：周防是唐代画家，工人物，仕女）他的天才的确是惊人的。

　　※版本出处：梁羽生家园※