【助兴】探索梁羽生创作历程之金梁比较篇

濮阳羽灵

再补充一下，金书故事细节巧合什么的特吸引人，而梁书这方面委实逊色，除了行色匆匆赶场子实在没故事性可言～但有些人物却很打动我，可能是投缘了吧。或者说金书用故事来突显人物，梁书用心理来绘制人物……

彩阳

濮阳羽灵 发表于 2014-12-1 22:16
不是，我表述有问题，我想说的是金书看完，那些人物总是捆绑着他们做的事留在记忆里，然后说起他们就是华山 ...

我觉得是金书人物心性不一，行事和心态都多种多样，很自然的个性鲜明、给人印象深刻。梁书的侠客们行事只有一个指导思想，就是“侠”，要想在这个框框下写得出色、让人印象深刻，就真的得写得深刻才行。

金书的有些人物，还有情节，读来真有哗众取宠、为独特而独特的造作感。

燕草如碧丝

彩阳 发表于 2014-12-1 23:57
我觉得是金书人物心性不一，行事和心态都多种多样，很自然的个性鲜明、给人印象深刻。梁书的侠客们行事只 ...

金庸会讲故事，再狗血的故事你看的时候都会十分投入，单独拿出来分析的时候，往往就会觉得有问题，比如人物个性突兀，情节哗众取宠，但是放在书内环境就不会觉得，或者会被忽略掉。
梁羽生的问题是高潮起不来，看着觉得平淡，情节记忆就不会深刻了，典型例子：白发魔女武当山一战，卓一航还没多大动作呢，练霓裳就气得一夜白头永不回头了。练霓裳的个性是出来了，但书中情节真心没多大的说服力。

彩阳

燕草如碧丝 发表于 2014-12-2 13:15
金庸会讲故事，再狗血的故事你看的时候都会十分投入，单独拿出来分析的时候，往往就会觉得有问题，比如人 ...

那是练霓裳啊，难道要等卓一航跟她大战一百回合才翻脸么......

金书确实情节紧凑，高潮迭起，一环扣一环，看书的时候简直停不下来啊~~可是总觉得巧合太多，奇遇太多，炫是炫得很，可总有为丰富而丰富的雕琢感，有失自然....当然像梁也不好，自然得太平淡了点.........

燕草如碧丝

彩阳 发表于 2014-12-2 22:06
那是练霓裳啊，难道要等卓一航跟她大战一百回合才翻脸么......

金书确实情节紧凑，高潮迭起，一环扣一 ...

练霓裳怎么了，卓一航之前的犹豫她又不是没看见，再自我为中心也要想一下恋人的吧，单凭卓一航纠结半天后迷迷糊糊的一剑，说服力实在不够
说句实话，梁羽生很多情节都很突兀，练霓裳被卓一航刺了一剑，就什么都不管了，跑天山了，之前的事业也不要了，转变实在太快了点，白发的结局我很是不满，觉得跟烂尾没两样了，岳鸣珂那条线，根本就是为悲剧而悲剧，铁珊瑚的死也是突兀之极

说道无巧不成书，巧合太多不止是金庸一个人的毛病，一般小说都有这个毛病。至于奇遇，金庸绝对不算多，比起其他人，他还差得远，还珠楼主书里随便拉一个出来，奇遇都碾压金庸主角
金庸故事讲得好，情节其实也就那样

梁羽生倒是没什么奇遇，可是年轻一代武功你倒是交代清楚啊，随便一个双剑合璧就碾压boss，都不带变样的，外挂好歹也弄点花样出来吧，还不如奇遇呢
孟华倒是奇遇多，可是有用么，张丹枫嫡传剑法，正宗玄功要诀，混合孟家刀法，加上崆峒剑术，天山武学，西域绝学，还只能跟学过三年左右天山剑法，跟着龙灵矫一脉（之前书里的二流武功）学了十年武艺的杨炎打个平手，这符合逻辑么？

濮阳羽灵

合着这一剑还不够？还非得卓一航直接一剑穿心练才能发飙？就是看见了他之前的犹豫，才以为这一剑代表了卓选择的立场，十余年的情全是孽，然后自然一去不回头啊，练并没有责任一直原地等待卓一直拿不准的主意。再说了，卓那除了等几年再等几年有定点儿行动力么?要不是看练绝然而去只怕还要死猪不怕开水烫的墨迹下去呢

天山游龙

裴大猫 发表于 2014-12-1 09:21
个人看法，我兄别太在意，小说说到底只是个人喜好，我看不出莫言的小说好在那里。

无语客气了！对文学作品各有各的评价那是非常正常的。
不过我个人的意见，梁羽生绝对可以同金庸相提并论，更不用说连载时的梁羽生和金庸。
以作品而论，《白发魔女传》胜过金庸多部小说，更不用提《书剑恩仇录》。
另外梁著中足以同《云海玉弓缘》相提并论的作品还有多部。

天山游龙

萍踪、云海—神雕、倚天时期

    《江湖三女侠》在《大公报》连载结束后，1959上1月1日，梁著巅峰之作《萍踪侠影录》开始连载，与连载中的《射雕》相比，《萍踪》无论在小说整体结构、故事的精彩程度、矛盾冲突、人物形象的塑造、大场面的控制、武学的想象力等方面都毫不逊色，而在侠义的诠释、史学的运用、文字水准乃至主角的形象等方面更是有过之而无不及，在“侠之大者”这一共同创作主题面前，可以说《萍踪》完胜《射雕》，《射雕》与“郭靖”是金庸笔下侠义主题的一个典范，后期武侠评论家归类为“儒家之侠”阶段，但在这一主题的创作中，金庸明显逊色于梁羽生。值得注意的是，《射雕》连载后期，《新晚报》在《白发魔女传》结束之后，连载了金庸新作短篇的《雪山飞狐》，《雪山》是一部广受好评的短篇武侠杰作，故事精彩不说，以“一日百年”的巧妙结构尽展金庸作品的才华，不过由于受篇幅所限，作为连载的作品，《雪山》有让人意犹未尽之感，因此尽管作品出类拔萃，但在影响力方面无法撼动《萍踪侠影》。

    金庸在《香港商报》结束《射雕》连载之后，独立创办《明报》，1959年5月20日，《射雕》的续集《神雕侠侣》在明报中连载。《明报》初创时推出《神雕》，主要用意在于利用《射雕》的影响力，建立基本的《明报》读者队伍，同《射雕》书写“大侠”不同的是，《神雕》的主角予人的形象是典型的“叛逆者”。在武侠创作中，金庸创新求变的能力是独到的，对市场的敏感度更是首屈一指，《碧血剑》的金蛇郎君的影响力远胜于袁承志，在这样市场反响面前，金庸应该看到武侠作品市场的未来走向，何况在“侠义”主题的诠释展现上，金庸明显不如梁羽生，因此不如另僻路径，但由于之前供职于左派报刊，以这一类型人物为中心显然有所限制，多少也束缚了金庸的创作能力，而今《明报》是金庸自己的空间，创作上没有限制，金庸得以比较得心应手的创作自己的作品。

    《神雕》相比于《射雕》，在主题和内容方面都有明显创新，但“新”不等于“好”，个人感觉就作品水准而言，《神雕》和《射雕》只能称得上各有所长，因此尽管金庸抱着雄心壮志创作《神雕侠侣》，但据有关资料反映，当年《明报》也未因连载《神雕侠侣》广受欢迎，早期的《明报》经营较为惨淡，如后期评论所说的金庸武侠小说撑起早年的《明报》，多少也有贴金之嫌。《明报》初创几年，金庸和他的团队都处于苦苦支撑中，同时《大公报》为代表的左派报刊将《明报》视为同盟军，双方未形成直接冲突。而之后《明报》同《大公报》反目，数度笔战，引起香港乃至两岸三地的关注，客观上成就《明报》的兴起。大陆文革期间金庸的《明报》以其政论文章闻名香港，最终成为香港著名报刊。追溯根源，左派报刊及大陆对于《明报》贡献实在很大。而《香港商报》在金庸离开之后，为武侠连载需要，推出了报刊青年编辑杨剑豪的《鸳侠盟》，虽然水平不能与金、梁的武侠作品相比，但亦吸引了一定的读者群，在报纸销售方面未受到大的影响。

燕草如碧丝

濮阳羽灵 发表于 2014-12-2 23:34
合着这一剑还不够？还非得卓一航直接一剑穿心练才能发飙？就是看见了他之前的犹豫，才以为这一剑代表了卓选 ...

我觉得吧，这一剑真心有点不够，虽然之前一直描述练霓裳和卓一航的性格思想差异，练一直不懂卓的内心世界也不想去了解，卓却一直懂练的心理也试图融入练的世界，卓的压力练一直看不到，就我个人来说，我还是比较同情卓的。
这个高潮在我看来还是差点火候，当然，仅仅是个人意见

令狐冲

萍踪侠影和神雕侠侣之间有很多相互的影子
我从小说故事中写了一篇整理文，看到楼主的背景交代太好了

天山游龙

    《神雕侠侣》转变创作主题、重新塑造主角形象上与《射雕英雄传》相比转变太大，同传统社会主流思想相违背，也在某种程度上逾越了当时相当部分武侠读者的心理底线。尽管在《神雕》中，杨过折服于郭靖的伟大人格，但是比较两人的成长历程及人生最终归宿，其整个价值观体系确是大相径庭，在此过程中所产生的碰撞冲突也一直不断，因而如果喜欢郭靖的读者一般不喜欢杨过，同理亦然，直到现在“郭迷”和“过迷”的争辩仍在持续上演着。

    在转变创作主题，重新塑造主角人格的同时，金庸同样不放弃打 “大侠”牌，于1960年至1961年间，在其创办的刊物《武侠与历史》上推出新作《飞狐外传》，《飞狐外传》以标准大侠的形象塑造主角胡斐，并且以一条公式来塑造胡斐，即过“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”加上“不为美色所动，不为哀恳所动，不为面子所动”，就人物的公式化程度上比起同期的梁羽生笔下人物可谓有过而无不及，而《神雕》后半部分对杨过的形象也予以改造，杨过成了万众景仰的“神雕侠”，并为国立下大功劳，后期武侠评论说小龙女绝情谷底死而复生是金庸对读者的妥协，个人感觉，真正的妥协怕是金庸重回侠之道路，至于后期又有评论说杨过是“道家之侠”，个人并不认同，鲜明个性，追求个性独立与人生自由，固然是道家思想，但道家思想能否等同于道家之侠，“侠”强调的是一种见义勇为、舍己助人的担当，为了追求个性独立与人生自由而放弃侠所应尽的基本责任，那么这时可否称之为“侠”？《神雕》中直至后期，杨过才成就“神雕侠”之名，但赢得这一名声，在于十六年间的行侠仗义，更在于书末为襄阳立下大功，而不是前期独立独行，惊世骇俗之举。如果基本意义的“侠”不能成立，那么道家之侠又能否成立？尤其是《神雕》中金庸为了表现创新，在杨过身上表现出许多极端化的行为举止，一定程度使得人物和情节显得不近人情，同时这些极端化的行为即使放在思想比较开放的今天也颇受诟病，何况在数十年前，因此个人以为早期的杨过个性理念具备道家思想，后期的作为已经在向郭靖看齐，这样将“神雕侠”称之为“道家之侠”未必确切。

    《神雕》、《飞狐》时期，金庸在“侠”的诠释逊色梁羽生，而探索个性独立与人格自由方面还未达到完全成熟，而这个时期的梁羽生，正处于武侠创作的巅峰期，《萍踪侠影》的巨大成就和影响自是不说，继《萍踪》之后在《新晚报》连载的《冰川天女传》，在保持侠义根基的前提下，在浪漫色彩上又进了一步，在人性化探索上，《冰川》中同样亦正亦邪的金世遗呈现出来的个性色彩丝毫不逊色于杨过，同样天仙脱俗，不落凡尘的冰川天女形象也不让于《神雕》的小龙女。《萍踪》之后，《大公报》连载的《散花女侠》，虽然整体成就不如《萍踪侠影》，但借助前传影响力的同时，作品本身也有令人耳目一新的独到之处。《香港商报》则连载足以同《雪山飞狐》交相辉映的中短篇武侠《还剑奇情录》，而后又推出历史性色彩最为浓厚的《女帝奇英传》，作品风格不同，但精彩不断。

天山游龙

    为提高《明报》的销售，金庸于此期间在《明报》同时连载两部武侠小说，即在《神雕》连载的同时，先后在《明报》上连载《白马啸西风》、《鸳鸯刀》两部短篇，同时还邀请梁羽生在《武侠与历史》连载短篇《冰魄寒光剑》(笔名“凤雏生”)，但无论是金庸还是梁羽生，这几部短篇作品在各自的武侠小说体系所占的地位都不高，就爱情而言，《冰魄寒光剑》同《白马啸西风》各有所长，而《鸳鸯刀》的成就一般。因此可以说，在这一时期的武侠创作上，无论是作品的数量、创作水准，还是影响上，梁羽生对金庸保持着一定的优势，一定程度也扼制住金庸的上升势头。

    《神雕》的连载即将结束之时，金庸的新作《倚天屠龙记》登场，根据资料，《神雕》创作的中后期，《倚天》的构思谋划已在进行中，同郭靖的“大侠”和杨过的“个性”不同的是，《倚天》的主人公张无忌以“平凡”为特点，这既是金庸在创作路上力求“创新”，同时也似乎是在前两部作品之间找到一个平衡点吧？值得注意的是，张无忌这个“相对平凡”的个性似乎并不是一开始就形成的，连载版的张无忌，小时的聪明程度直追母亲殷素素，而在父母双亡之际内心世界又充满着仇恨，按照这个性格正常发展，很可能成为另一个杨过，甚至是早年杨过的加强版。但是随着书中情节的发展，之后的张无忌性格却来个180度的大转弯，变得善良易于受欺骗，这或许是金庸在创作中追求人物形象不同而做出的调整，这也使得张无忌的形象更让人感到亲切。同时，《倚天》无论是整体结构、故事情节、人物特色都比《神雕》更为出色，整部小说时间跨度长，从宋末至元末前后100年，小说篇幅长，人物多而形态各异，让人印象深刻，比起之前的作品，《倚天》整体水准上了一个台阶。同时《倚天》同《射雕》、《神雕》一起打造了一个“射雕三部曲”体系，三部作品人物、情节互有关联，但是主题不同、主角不同，三部曲连在一起，更进一步提高了作品的影响力。凭借《倚天》，金庸基本扳回了之前的劣势。

    与此同时，在《倚天》连载后期，1963年，金庸的《素心剑》（《连城诀》）连载于《东南亚周刊》，这部小说着重书写人性中的阴暗面，尤其是在金钱利益面前，所造成的亲情泯灭；在生死关头暴露的人性本质；在流言面前所造成的不信任，各种刻毒的阴谋诡计让人为之毛骨悚然，整部作品自始至终贯穿着一股阴冷的笔调，堪称这部作品最为独到之处。当然也正是这个特点，在暴露阴暗方面多少有点刻意的痕迹和过火之感，而且整部作品在精彩程度也稍逊。

    当然这个时期的梁羽生也处于创作的黄金时期，面对《倚天》的咄咄逼人之势头，梁羽生也应对自如。《冰川天女》传连载结束后，前后经过近一年的准备，在《新晚报》连载了《冰川》的续集《云海玉弓缘》，《云海》的主要人物无论形象、个性色彩方面不弱于《倚天》，特别是几名主角的对比，《云海》似乎还要胜出一筹，但是配角方面则明显逊色。就书中的爱情描写，《云海》也更为深刻，更为出人意料，尤其是作品连载过程中，围绕着金世遗最终的选择，不仅读者意见纷纷，甚至连作者也有点犹豫不决，更增加这段爱情的魅力；而在作品的内容情节方面比较，《倚天》又远比《云海》生动，特别是《云海》的前半部分，内容情节更显得明显不如，后半部分凭借着三场“旷世之战”，大大增强了作品的精彩程度，但同《倚天》相比，还是略有不如，且《倚天》由于篇幅较长，作品内容大，每每风云突变，奇峰突起，这方面是《云海》所不能相比，不过话说回来，《倚天》中也出现为追求情节变化之奇特，而多少忽略了基本的合理性，造成一些无法自圆其说的情节，后期金庸虽经二度修订，但是仍难以完全弥补这些漏洞。相比较之下，《云海》在情节上基本没有出现明显破绽，情节发展有水到渠成之感，总的来说，《云海》在作品水准上足同《倚天》相提并论。

天山游龙

    与此同时，在《云海》连载期间，梁羽生在《大公报》的《联剑风云录》，《香港商报》的《女帝奇英传》都在同时连载中，这个期间，《云海》、《联剑》、《女帝》同时创作，涉及唐、明、清三个朝代，跨度一千余年，风格也各不相同，《女帝》是浓浓的历史背景下抒写一段爱情悲剧，《联剑》是正邪之争中展示爱情的真谛和忧伤，《云海》则是在邪派对正派的一场猛烈的冲击中还有着那段百年也说不清的爱情故事，三部不同风格的作品，三段不同的爱情故事，尽管受欢迎程度不同，读者接受也有差别，但都表现极高的创作水准。而在《联剑》的连载结束之后，梁羽生在《大公报》连载的《大唐游侠传》，又将“侠”字解读得淋漓尽致，而全书的结尾更是堪称武侠作品的经典，那份慷慨悲壮让人为之热血澎湃而又为之泪下。

    1963年9月2日，《倚天》结束在《明报》上的连载，截至这个时间点，金庸共创作小说10部，其中短篇3部（《雪山》、《白马》、《鸳鸯》），中篇1部（《连城诀》未确实是否已经连载结束），中长篇2部（《书剑》、《碧血》），长篇3部（《射雕》、《神雕》、《倚天》）。梁羽生已完成小说14部，其中短篇3部（《塞外》、《冰魄》、《还剑》），中篇2部（《龙虎》、《草莽》），中长篇9部（《七剑》、《江湖》、《白发》、《萍踪》、《冰川》、《散花》、《女帝》、《联剑》、《云海》），另有2部小说的连载正在进行中，分别为《冰河洗剑录》和《大唐游侠传》。

    通过对两位先生于1963年9月之前的作品比较，多少可看出，金庸在长篇作品比较出色，而梁羽生更擅长于中长篇作品；金庸作品更喜欢探索“人性”，特别是表达“复杂且不完美的人性”，而梁羽生作品更着重彰扬“侠气”，金庸小说长于配角和反角的刻伐描写，梁羽生在主角方面的塑造更胜一筹。金庸长于小说情节，每每出人意料并带有幽默色彩，而梁羽生长于文学修养和文字水平，尤其是诗词、对联方面运用远远胜出。金庸作品在整体结构上胜出，而且在系列小说的打造方面更是胜出，而梁羽生则在作品细微处的雕琢功夫更深。金庸小说精彩程度较高，而梁羽生则在爱情描写尤其是爱情悲剧方面胜出。在情感描写中，金庸较为煽情，特别是擅长抒写极端化的情感，而梁羽生更为温和，往往于平淡中达到流露出真正的情感，因此金庸小说更为让人激动，而梁羽生小说更加让人于读后回味。其它在武功方面，两人都有各自独到之处，降龙十八掌和天山剑法同样享誉江湖，金庸擅长于拳掌和上乘武学秘笈，先后有“百花错拳”、“降龙十八掌”、“黯然销魂掌”、“九阴真经”、九阴真经“等闻名于世，而梁羽生擅长于剑，”“太极剑法”、“天山剑法”、“玄女剑法”、“双剑合璧”、“冰川剑法”等广为人知，相比较而言，金庸笔下的武学花样多了一点；在历史方面金庸有宋元风云和明末悲歌，梁羽生则有“土木堡之变”、“明末三大疑案”和“武后临朝”，就几部历史背景较为浓厚的作品相比较，在运用史料方面称得上各有所长。在作品的银幕传播方面，这时的梁羽生还要更广一些。总体而言，两人在侠坛上可算是平分秋色。

    而后来名闻侠坛的古龙，此时的创作尚停留在《剑客行》、《飘香剑雨》、《剑玄录》等早期的作品中，其成就不仅比金梁远逊，即比之台湾闻名的卧龙生、司马翎、诸葛青云相比较，也是颇为不如。

guduyijian

梁羽生的历史功底是比较金庸深的，他的小说可以兼作历史小说不为过，古文功底诗词也比金庸高许多，金庸早期二部作品都有仿作梁羽生的回目风格。

smsjsmsj

几个年代问题。
1963年，古龙开始了两部（较之前）突飞猛进的作品的写作，一部是《怒剑狂花》（《情人箭》），另一部是《大旗英雄传》（《大旗英烈传》）。
从bebydou兄处得知，金庸的《飞狐外传》1960年开始，实际上连载至1962年才结束。至于《素心剑》（也就是后来的《连城诀》），实际连载时间是1964年到1965年。——金庸自己在后记中记为1963年，实际上是误记。《素心剑》的时间记不清是谁（子衿？bebydou兄？）首先注意到的，子衿兄和我讨论过，后来我查阅馆藏《东南亚周刊》记录，确实是1964年才创刊。

天山游龙

smsjsmsj 发表于 2014-12-10 20:38
几个年代问题。
1963年，古龙开始了两部（较之前）突飞猛进的作品的写作，一部是《怒剑狂花》（《情人箭》 ...

感谢SMSJ兄的指教.兄是这方面的专家,请多提出批评意见.

天山游龙

天龙—狂侠时期

    1963年9月3日，在《倚天》的连载结束后，金庸的新作《天龙八部》在《明报》和《南洋商报》同时连载，自《射雕》开始，金庸的创作方向上基本以长篇小说为主流，而以中短篇小说为补充；《射雕》之后，创作重心从书写“侠义”转向探索人性，尤其是人性中的灰暗一面，同时力求每一部作品的主题都有所创新，同时随着作品篇幅不断扩大所带来的作品时空宏大、人物众多、情节曲折多变的特性，而《天龙八部》正是沿着这条道路所创作的一部成功之作。整部作品涉及大宋、辽国、西夏、吐蕃、大理五国，时间跨度三十年，作品书写了三位主角，牵涉到的人物众多，线索复杂，作品内容既表现了人类的权力的贪婪、对情欲的痴迷等，整部作品追求表达出一个“无人不冤，有情皆孳”的主题，同时通过佛法对沉迷于权力、情欲中人进行拯救；作品人物丰富，个性特点突出，除了打出旗号的“四大恶人”外，还有丁春秋、鸠摩智及后期的慕容复，可以说是将罪恶写至极致。作品在哲学、内涵、人性、情节方面均有独到之处，因此作品问世后获好评如潮。当然，《天龙》也并非完美无缺，连载时间跨度太长、人物众多，带来的许多情节方面的矛盾和无法自圆其说，同时由于作品涉及到三名主角，在结构上不免松散，笔力也不免有强有弱，总的而言，以萧峰的故事最为精彩，感染力最强，而“段誉篇”、“虚竹篇”相比较不免稍弱，尤其是“虚竹篇”充满着神怪色彩，显得过分离奇，其整体水准不算太高。即便是萧峰部分，也有许多不合常理的内容情节，同时个人感觉阿紫和游坦之那段带有SM色彩的情节基调也不是很健康。

    创作《天龙八部》时期，金庸同《大公报》为首的左派报刊已全面交恶，双方之前就“逃港风波”、“核子事件”等话题已进行过多番论战，在这场论战中，金庸与《明报》成了大赢家，整个报刊的发行量、知名度都大幅度提高。金庸在《天龙八部》创作中也多少自觉或不自觉地将这种复杂的时代背景下的一些个人心态带进了作品之中，于是有了萧峰在聚贤庄与旧日丐帮兄弟干杯断义、生死搏杀，数名昔日的生死知交即死于聚贤庄一役。客观地说，聚贤庄一役萧峰多少有被迫和自卫成份，但毕竟无数生命因此而丧生，对这一悲剧应“反思”而非“刻意渲染”，在创作中过于追求视觉效果和制造哄动效应，以最大限度调动读者的情感，既是金庸创作中的一大优点，但似乎也是一种缺陷。当然尽管作品存在缺陷，但是《天龙》结尾部分的创作堪称绝笔，通过萧峰选择自我牺牲而赢得两国数十年和平使得整部作品在某种程度上完成了升华。

    面对《天龙》这样的宏篇巨作，梁羽生在最初阶段同样还是应付裕如。同时《天龙》的开篇部分也不算特别精彩，除用“不会武功”的段誉作为主角写出如许新意外，其余的仍不脱武林争霸（无量剑与神农帮）、跳崖奇遇等章段，至段誉、木婉清被四大恶人所掳之前，整个情节都不算特别精彩。而这时梁羽生的《大唐游侠传》正写至高潮部分，“安史之乱”的历史悲剧、浴血睢阳之慷慨壮烈的悲歌更堪称武侠之绝笔，辅以《云海》的续集《冰河洗剑录》，书中引入的邪教、异域、怪兽、神鹰等比较新鲜素材，双方基本上还是一个旗鼓相当、各有所长的局面。

彩阳

想起挖掘暴徒背后悲惨故事的那些小清新们。

金老这三观啊，无法认同

裴大猫

guduyijian 发表于 2014-12-10 19:06
梁羽生的历史功底是比较金庸深的，他的小说可以兼作历史小说不为过，古文功底诗词也比金庸高许多，金庸早期 ...

至于学术，两人都是半斤八两，但是金庸后来刻意强化了这方面，应该更强吧。

裴大猫

彩阳 发表于 2014-12-13 04:04
想起挖掘暴徒背后悲惨故事的那些小清新们。

金老这三观啊，无法认同

天龙是金庸转型期小说，人物设计上比较生硬，萧峰也是这样。