萍踪随逝水，侠影在心田——杂谈梁羽生小说

金羽翎

（一）

我接触梁羽生先生的作品大概在1980年代上小学时，这也是我看武侠小说的肇始，印象中最早看到的是《江湖三女侠》，是在一本杂志（可能是一本专门的武术杂志，记不清楚了）上连载的两回，内容是吕四娘行刺、雍正夺位、关东四侠大战了因等；其后听到电台播出的王刚播讲的《七剑下天山》，当时评书、小说连播正大行其道，所以听到这样一部武侠题材的小说有一种兴奋莫名的感觉；再有就是初中时看的半部《幻剑灵旗》（封面是一个戴眼镜的中年人在看书，应该是梁先生吧）。就这样，从小学、初中甚至高中的某一段时间，在梁先生作品的“启蒙”下，当时大陆出版的“盗版”武侠小说（包括梁先生的）很看了一些；大学期间，“武侠热”还呈方兴未艾之势，武侠小说仍是租书店里的热门读物，梁先生的小说自然也是不少人青睐的，记得我大概看了二十多部梁著吧。可以说，梁先生的作品伴我至今，尽管现在看书的时间很少了，回忆起来心中仍充满了温馨之意。

（二）

每个人读梁书都有自己的感受。我初读梁书时由于年纪小，一是看热闹，另外就是被书中的诗词所吸引。上学期间我对语文很喜欢，对古代诗词有兴趣，尤其是唐诗宋词，因此看到书中的诗词觉得浓浓的书卷气息扑面而来。现在看来，将诗词化入自己的小说中仅是梁先生的雕虫小技而已，因为中国古典小说的一个传统模式就是以诗词开篇，以诗词做结，梁先生主要的是继承了这一方式，且一以贯之。就这一点来说，梁先生的小说有很深的“传统性”。

随着年龄增长，阅读庞杂，特别是大学学的又是历史，我逐渐意识到“历史性”是梁书最主要的特点。一般武侠小说是以“江湖性”为主的（当然这里面有很多因素，比如台湾的武侠小说家囿于政治禁忌，逐渐“去历史化”，再有就是作者的才学问题了），毕竟“江湖”是侠客赖以仗剑行侠的主要天地。梁先生作品的“历史性”却明显大于“江湖性”，每一部小说几乎都有明确的历史背景，并且往往将很多历史人物进行再加工，使人有耳目一新的感觉。比如《七剑下天山》中的康熙，康熙在后世素以“圣主”“仁君”面目出现，而梁先生却把他写成一个弑父的狠辣君王，其实细想古代帝王为争权夺位泯灭人性，这样写应该是有一定的道理的，这样塑造成功与否另当别论，个人觉得起码比那些对帝王歌功颂德的小说高出一筹。

梁先生曾经说过自己的创作理念是“侠是目的，武是手段；侠就是正义的行为；正义的行为就是对大多数人有利的行为”，他的小说也写侠骨柔情，且占了很大的比重，但是细细分析却不是单纯的才子佳人谈情说爱，应当是受到这个理念支配的，而这又都与书中的“历史性”紧紧相连。梁先生应该有很深的家国情怀和社会责任感，所以他始终坚持小说的“历史性”在“江湖性”之上，遂使他的小说有厚重的历史感。至于从书中能够接触到一些历史方面的基本知识尤为余事了。

梁先生的文字功力在众多武侠作家中以“典雅”领袖群伦。武侠作家中文笔好的不少，但有“典雅”特征的屈指可数，能与梁先生相颉颃者可能只有诸葛青云了，不过诸葛失之太文，“典雅”有余“平实”不足，所以叶洪生先生评论诸葛的作品“逐渐不能为新生代读者接受”。梁先生虽也“典雅”，但雅中有俗，一是梁先生将比较难理解的诗词化入小说时往往翻译成白话文，这样文白对照方便读者阅读时易于理解，其次就是梁先生几乎不使用冗长的句子，不以炫弄文字技巧取胜，再有就是梁先生没有那些故作高深的所谓哲理警句，从而破坏小说的文气。

梁先生曾经希望自己的作品对读者来说“就是一杯白开水”，虽没有什么营养，在紧张之余舒缓一下身心即可。其实最有营养的恰恰是白开水，远比那些“饮料”有用，我想很多人有和我相同的感受吧？

（三）

梁书（包括其他武侠小说）看的多了，关于武侠小说的一些评论也着实看了一些。众所周知，评论界对梁书研究甚少，基本集中于金、古二人。对梁先生作品评价最高的，可能还是台湾的叶洪生先生和林保淳教授：叶先生尽管对梁先生开创“新派”武侠不无异议，但仍将梁先生冠以“名士派”武侠先驱，且予以较高评价；林教授也认为梁先生与古龙、司马翎并列。大陆方面虽提出“新派武侠三大家”之说，但在大部分人眼中金、古并称，梁先生只是叨陪末座而已，只有陈墨认为梁先生与古龙并驾齐驱。

有人认为梁书写人性太简单，模式化太严重，不及金庸、古龙。窃以为肯定有这方面的因素，但是仅凭这一点就导致梁与金、古（甚至还有认为黄易也凌驾于梁之上的）差距甚大是解释不通的。古龙何尝没有将人性简单化，而且也循着自己的模式走下去？一个重要的原因也许是与社会接轨、融合的问题。古龙的小说适时的抓住了社会需要，以“短、平、快”获得了大众的青睐，且随着社会生活节奏的日益加快，古龙的文风在相当长时间内将持续影响后来者；黄易则汲取了西方科幻小说的元素，以穿越、玄幻为旗帜，颇与当今社会崇尚玄虚、幻想合拍，遂抓住了读者（特别是青年读者）心理，使其小说名噪一时。至于金庸，以其十五部精彩绝伦的小说，集武侠小说家、社会活动家、著名报人等身份于一身，书凭人贵，人助书威，焉有不风行海内外之理？

除此之外，对于评论界来讲，似乎还有难以言说的“回补”心理作祟。建国之后到“文革”之前的十七年，在“文艺为工农兵服务”和“无产阶级文学”的思想指导下，文学创作重思想性轻艺术性，对人性的刻画简单粗糙，出现了“高、大、全”、千人一面的尴尬情形，其中固然不乏优秀作品，但平庸之作亦复不少。何况即使是被认为代表“十七年”文学成就的一些优秀作品也存在上述的问题呢？改革开放以来，评论界对“十七年”文学的部分作品重新评价即是一个例证。

反观梁书，虽然小说质素较高，但部分作品或多或少受当时时代形势的影响，稳重有余活泼不足，有“高、大、全”之嫌和说教意味，评论界读梁书似曾相识，总感觉梁书与“十七年”文学中“高、大、全”、千人一面有相似之处（尤以所谓的“金学家”为最，比如孔庆东基本把梁书说成是武侠小说中的“革命文学”了），对梁书评价过低和不重视就在意料之中了；而读者传统文化水平停滞不前（近年所谓的“国学”大热，似乎传统文化复兴，其实仅仅停留在“读经”的表层阶段，未能深入），读梁书无法提起兴趣，不及古龙、黄易等人的小说刺激（梁先生笔下没有“性”描写等庸俗东西，可能也没有出现过穷凶极恶、一无是处的坏女人形象，这固然体现了梁先生的社会责任感和先进女性观，却也一定程度上过于理想化。），梁书之遭“嫌弃”亦是应有之义了。

说到底，梁先生的小说文士气息太浓，理想色彩过重，“雅”是“雅”了，对“俗”关注不够，娱乐性不足。不过诚如陈墨所说的那样，随着岁月的流逝，梁书在更长的时间里当有更大的文化价值。

（四）

尽管梁书在畅销、声势上赶不上与金庸作品集和古龙的小说，评论界在重视程度上也远远不够，但令人欣喜的是，一批80后甚至90后的青年读者（其中相当一部分是女性读者）却对梁羽生和他的作品情有独钟。在这批“草根”学人（如天山游龙、私家侦探、药师丹枫等）的共同努力下，成立了专门“研梁”的网站——“梁羽生家园”，有关梁羽生的个人传记、作品版本等逐步得到了釐清，并且还将继续深入。这对于像我这样的普通读者而言不啻福音！专业评论界没有做到的，却在民间结出累累硕果，由此可见：真正好的作品注定不会埋没的。“亦狂亦侠真名士，能哭能歌迈俗流”的梁羽生小说必将“顾盼遗光彩、长啸气若兰”！

              

                                                                           2019年1月15日

                                                                      写于梁羽生先生逝世十周年前夕

附记：拙文匆匆草就，多拾他人研究成果，难入方家法眼。谨以此表达对梁羽生先生的仰慕之思，及对“梁羽生家园”各位学人的钦佩之意！

呆呆兽面包

支持下

我认为梁写的最好的是爱情和不少人物，特别是人物最少因为剧情需要扭曲。

裴大猫

梁书不流行的一个重要原因就是意淫程度太低，不是“一人饮酒醉”的爽文。

呆呆兽面包

裴大猫 发表于 2019-1-15 11:09
梁书不流行的一个重要原因就是意淫程度太低，不是“一人饮酒醉”的爽文。

这么说也太过简单了。

如果不算金庸这种国民级别，梁书算得上流行了，云海白发都算名作。

除了影视改编外，梁书最大的问题还是散，连贯阅读性不行。

以前写过的观点：

　　点的方面二三流反派打斗太多太长还打不死人，对情节没啥推动作用好不容易情节吸引人了又被这些无聊的枝节给带走了，后期一些作品尤其如此，比如游剑江湖把这些删改掉会好很多。

　　结构上经常出现配角戏份过多而且是开展自己的线把主角带没了，乃至配角风头压过主角。我不推崇为了主角压低配角，但是剧情和冲突要凝聚于主角至少是主角承载的这条线不然看起来会不知所以，主角到后面都没存在感了这故事也就乱了。冰川天女传就是这样，狂天魔说说三个主角实际华谷涵还没不少配角戏份多塑造的好，柳清瑶戏份多却是个玛丽苏。后期居然靠公孙奇承载剧情了。剑网尘丝也是，开始讲卫天元，后面楚天舒剧情多不说，和卫天元没足够关系的齐勒铭更是一度接管了剧情成了主角。反派角色也是一个个跑出来，大反派存在感经常很有限虎头蛇尾，包括最为铺垫的白驼山，山主宇文雷出来远远对不起之前的塑造，徐中岳这种很有塑造空间的角色也处理的不行别说比岳不群，比梁老自己的杨牧都远远不及。还有冰川天女传的国王什么玩意。三女侠的雍正同样很失败，剧情过多集中于和二三线鹰爪的支线纠纷，年羹尧又和吕四娘扯不上。

　　云海写得好除了情节高潮足够，剧情足够紧凑集中也是很重要的。表面上高潮是厉胜男承载，实际上厉胜男就是代表了金世遗的本性，两位女角就是他对于理想和本性的挣扎。她所做的就是金世遗在冰川里想做的，最后也让他彻底明白了这一点。而反面角色上孟神通虽然不是最终BOSS，但是全剧冲突都汇集于明面的他和暗线的乔北溟避免了很多梁书里反派线太散矛盾不够集中的问题。而且他的存在完美衬托主角，对于厉胜男是要打倒和超越的对象，对于谷之华是难以割舍的父亲和跟金世遗同病相怜的原因，对于唐晓澜是垫脚石抬高他间接抬高厉胜男的胜利，而对于金世遗呢？我想就是一个“可能性发展方向”，代表金世遗可能成为的一种人。

呆呆兽面包

其实只要分析一下云海和其他梁书的不同，就能知道泛武侠迷喜欢的是什么。

配角严格为主角服务不抢戏，包括厉实际也是金的本性具象化

高潮冲击力足，挑战冲击传统

又有梁羽生自己的特色

裴大猫

呆呆兽面包 发表于 2019-1-15 11:17
其实只要分析一下云海和其他梁书的不同，就能知道泛武侠迷喜欢的是什么。

配角严格为主角服务不抢戏，包 ...

这个说的很到位，梁书的结构问题比较大，枝叶太杂，影响了主干。即使云海也是有这样的问题的，孟神通从海外归来挑战武林，竟然有将近7回的篇幅中基本上没有主角出现，全书才一共51回，幸好主角比较强势。

作为武侠小说，武打场面太多陈冗，好比动作电影打戏太无聊。武功描写不好，一板一眼的招式视觉化太差，不注重用人物的心理等其他因素来烘托比武决斗的氛围，好一些的也就是《联剑风云录》、《云海》和《武当一剑》。

主角人物武功不强，江湖地位低，一般武侠小说主角都要是屌丝逆袭，争霸天下。梁书主角能成为天下第一的非常少，这就影响了读者的代入性。

当然最致命我依然觉得还是革命武侠，造成道德僵化，人物脸谱化，严格正邪对立，严重束缚了小说。如果挣脱了这个枷锁，基本上可以成为佳作。

他同时，梁书中有文艺气质，女性人物刻画突出，感情描写高超，人情世故相当不错，庞大的武侠宇宙等优点，可以保证有稳定的读者群。

呆呆兽面包

裴大猫 发表于 2019-1-15 11:36
这个说的很到位，梁书的结构问题比较大，枝叶太杂，影响了主干。即使云海也是有这样的问题的，孟神通从海 ...

武打场面多少不是关键，关键是得有内容，体现出人物个性和勾心斗角。但是梁书很多地方简直是灌水。这也是没有大规模修订导致的。

主角武功不高是可以的，但是前后打来打去还那样，缺乏成长和领悟，核心矛盾往往靠边站是问题。

云海也有一些部分可以修改下比如你说的比武那段完全应该缩减这些二三流打斗垫赛纯粹就是拖戏和让以前那些人物出场，最后大会还虎头蛇尾。当然综合是做的最好的。

药师丹枫

就和林教不多交往中，感觉他对梁书很一般。
毕竟台湾首先需要弘扬台湾本土些。

陈默是评论家中对梁相对友好的。
另希望林遥这个年龄段出书人多起来。


私家以前是执着梁学。
我个人则觉得梁学不起来，尽量让梁书更方便读，还有相对方便沟通些更重要些。武侠离年轻人的阅读器越来越远了。

总结梁书不如金古输在不够有病，而这个世界上有病的人太多。

梁书三观太正，在鼓吹三观不正，自由个性的如今，确实不够讨喜。
看腻正的，喜欢上重口味的，都会嫌弃
但正的越来越少，重口味越来越伤身时，清粥小菜就能被需要

冯小唐

随着岁月的流逝，梁书在更长的时间里当有更大的文化价值。

鹧鸪飞

其实读者的口味一直在变，具体到某一个人都是这样，更何况几代人。
我如果十五年前开始看儒林外史，也许会读得津津有味，现在去看只会觉得像流水账，深深后悔当初没有看。

黄孤直

大陆的罗立群也持[金古梁三大家]的论断。