【读梁羽生小说札记】吴梅村偷后人诗？

南窗寄傲生

吴梅村偷后人诗？
　　
　　梁羽生的武侠名作《七剑下天山》第一回，写傅青主、冒浣莲来到五台山上，有这么一段描写：
　　
　　这时又听得旁边有两个秀才模样的人谈论道：“不知何故当今皇上对五台山特别有兴趣，登位不久，就接连来了几次，这次开光大典却又不来。喂，听说大诗人吴梅村有一首诗就是咏皇上来五台山进香的，你记得么？”他的同伴说：“我从京中来，怎会不知道。京中传遍这首诗，只是大家都解不通，觉得很奇怪。那首诗道：‘双成明靓影徘徊，玉作屏风壁作台。薤露凋残千里草，清凉山下六龙来。’双成是古神话中西王母的侍女，这首诗咏进香，不知怎的会拉扯到美丽的仙女上去？不过吴梅村是先帝最宠爱的文学侍丛之臣，这诗大约会有点道理。”
　　
　　梁羽生在这里采用了民间流传颇广的顺治皇帝五台山出家的传说，并借一个秀才之口引了“大诗人吴梅村”写的充满隐喻色彩的诗。但这真是吴梅村的诗么？
　　
　　清朝以至近代肯定或驳斥“顺治出家说”的文章，往往都爱引吴梅村（伟业）的《清凉山赞佛诗》四首。这组诗凡数百言（诗长从略），都是五言，并没有梁氏所引的那几句。
　　
　　倒是在近百年前，王梦阮《红楼梦索隐提要》（载1914年《中华小说界》）在考证《红楼梦》“本事”时，附带引到了这首诗的一句：“盖尝闻之京师故老云，是书全为清世祖与董鄂妃而作，兼及当时诸名王奇女也……吴梅村祭酒所为清凉山赞佛诗四章，即专为世祖而发。廉亲王允禩世子著《日下旧见》，载世祖七绝一首，末句云：“我本西方一衲子，黄袍换却紫装裟。”近人《清宫词》，内有“清凉山下六龙来”之句，皆咏此事。近人《清宫词》，内有“清凉山下六龙来”之句，皆咏此事。”可知，此诗句乃出于“近人《清宫词》”，与吴梅村水米无干。
　　
　　而清末民初罗惇曧《宾退随笔》“清宫词”条，则详细记载此“近人”名讳及诗作，原文曰:
　　
　　“吴絅斋士鉴久值禁近，熟闻掌故，曾赋宫词二十四首，颇及秘史，惟注简略不详。然因注以求言外之意，多可默悟者，盖诗人之旨也。诗云……（诗长从略）”，其中第二首即为“双成明靓影徘徊，玉作屏风尘作台。薤露凋残千里草，清凉山下六龙来（吴梅村《清凉山赞佛诗》相传咏世祖时皇后董鄂氏事）”
　　
　　吴士鉴是近代学者，字絅斋，号含嘉，著有《清宫词》、《商周彝器例》、《九钟精舍金石跋尾》、《含嘉室诗文集》等。看来此诗的著作权应归于吴士鉴。
　　
　　问题是梁羽生为何会误认为是吴梅村所写？我怀疑他未必是从吴氏诗集或罗氏笔记得来。查查民国时流行的历史小说，如蔡东藩《清史通俗演义》（1915）第二十回：
　　
　　“后人有清凉山赞佛诗，相传是咏清世祖事，其诗道：（诗略）诗中有双成及千里草字样，是暗指董鄂妃，清凉山是五台山上一峰，是暗指世祖出家，小子也不能辨别真假，只好作为疑案。”
　　
　　虽然只模糊地说“后人”，但已将吴梅村的《清凉山赞佛诗》与吴絅斋这首宫词抓置一处。与他同时的另一位通俗小说作家许啸天，其《清宫十三朝演义》（1926）第二十六回：
　　
　　“后来世祖和董鄂妃一块儿在五台山上清凉寺里修道。吴梅村有一首清凉山赞佛诗，便是世祖和董妃的事体。那诗道：（诗略）”
　　
　　就干脆把吴梅村与这首宫词的作者划了等号了。或许因为此宫词末尾有小注“吴梅村《清凉山赞佛诗》相传咏世祖时皇后董鄂氏事”云云，而旧时书籍无断句，匆忙看去容易混淆，也未可知。
　　
　　故此，梁羽生让“吴梅村偷后人诗”，应该不是“自我作古”，而更可能是稗贩自那些写通俗小说的前辈们。但不知道演义清朝历史的梁羽生的后辈们，会不会继续稗贩，继续把这诗栽在梅村头上。
　　
　　走着瞧。

药师丹枫

有意思，确实在天涯就见过大作啦，再读更是回味无穷

希望稗贩这类事情少点

汗，我又想起昨天看的套用罗立群说羽生公开篇极为精彩……的话了，梁迷药师丹枫以为梁公开篇精彩的也极少

多谢南夫子的读书笔记资料，梁迷得向金迷学习啊

渔与鱼语

呵呵，读小说没有必要吹毛求疵，这首诗不仅仅梁的小说中说是吴梅村写的，
还有一些小说上也有，如皇清秘史(作者:惜华楼主)。此诗确是九钟主人所著无疑。
看小说只是一种闲趣，没有必要较真，非如此不可，不如去研习词话史章。
另:皇后董鄂氏?呵呵，这是死后封的，在世时还是称董鄂妃较恰当。

作者写的不错，赞一个！

lara_croft

人家依据一个传说这么写的，即便有人考证出与史实不符，那也是史学研究的事，与小说无关。
这不能算是BUG，与《射雕英雄传》中宋人唱元曲不是一回事。

smsjsmsj

转楼主的文章答楼上

“宋女唱元曲”——也说金庸小说中的“时代错乱”

1966年，梁羽生应罗孚之约化名佟硕之，在《海光文艺》上发表了一篇《金庸梁羽生合论》。其中论及金庸在诗词、回目方面的“缺陷与不足”，并拈出所谓“宋代才女唱元曲”来作为个案加以平章。文章中写道：

“金庸的小说最闹笑话的还是诗词方面，例如在《射雕英雄传》中，就出现了‘宋代才女唱元曲’的妙事。《射雕》的女主角黄蓉，在金庸笔下是个绝顶聪明的才女，‘渔樵耕读’这回用了许多篇幅，描写这位才女的渊博与才华。黄蓉碰见‘渔樵耕读’里的樵子，那樵子唱了三首牌名‘山坡羊’的曲儿，黄蓉也唱了个‘山坡羊’答他。樵子唱的三首，一首是‘城池俱壤，英雄安在……’二首是‘天津桥上，凭栏遥望……’三首是‘峰峦如聚，波涛如怒……’（限于篇幅，不全抄了，可查原书。）这三首‘山坡羊’的作者是张养浩，原题第一首是《咸阳怀古》，第二首是《洛阳怀古》，第三首是《潼关怀古》。张养浩元史有传，在元英宗时曾做到参议中书省事，生于公元1269年，卒于公元1329年。《射雕英雄传》最后以成吉思汗死而结束，成吉思汗死于1227年8月18日，黄蓉与那樵子大唱‘山坡羊’之时，成吉思汗都还未死，时间当在1227年之前。张养浩在1269年才出世，也即是说要在樵子唱他的曲子之后四十多年才出世。黄蓉唱的那首‘山坡羊’‘青山相待，白云相爱。……’作者是宋方壶，原题为《道情》。此人年代更在张养浩之后，大约要在黄蓉唱他曲子之后一百年左右才出世……老实说，金庸用了几乎整整一回的篇幅（比梁羽生之写唐经天还多得多），写黄蓉的才华，我是一面读一面替这位才女难过的。宋人不能唱元曲，这是常识问题，金庸决不会不知道。这也许是由于他一时的粗心，随手引用，但这么一来，就损害了他所要着力描写的‘才女’了，岂不令人惋惜！金庸的武侠小说流行最广，出了常识以外的错误影响也较大，所以我比较详细的指出他这个错误。希望金庸以后笔下更多几分小心。”

同年，金庸在《海光文艺》第四期发表《一个“讲故事人”的自白》，并未对此批评作出回应。但我们从后来修订版的《金庸作品集》来看，金庸对佟硕之的批评是有保留意见的。黄蓉唱元曲那回（第二十九回《黑沼隐女》）回末金庸有自注云：“散曲发源于北宋神宗熙宁、元丰年间，宋金时即已流行民间。惟本回樵子及黄蓉所唱‘山坡羊’为元人散曲，系属晚出。”其意旨大可玩味（如刻意强调“山坡羊”小曲宋金时已有）。而在他书中，金庸亦时时对其小说中与史实不符之处加以解释。如《神雕侠侣》第三十九回《大战襄阳》故意错乱时间、地点，虚构杨过打死蒙哥事，而回末金庸乃特特征引史料多种，并曰“为增加小说之兴味起见，安排为宪宗攻襄阳不克，中飞石而死，城围因而得解。”又如《鹿鼎记》第二十一回：“韦小宝心想：‘果然是建宁公主。’他知道老皇爷共生六女，五女夭殇，只有这位建宁公主长大，是皇太后亲生。”后自注云：“建宁公主其实是清太宗之女，顺治之妹。建宁长公主封号也要康熙十六年才封。顺治的女儿和硕公主是康熙的姊姊，下嫁鳌拜之侄。但稗官小说不求事事与正史相合，学者通人不必深究。”曰“学者通人”，盖微讽佟硕之之辈乎？

钱钟书先生《管锥编》第二册《太平广记》卷“先唐鬼神作近体诗”条（第664页）和第四册《全宋文》卷“词章中之时代错乱”条（第1299页至1304页），洋洋洒洒，对此问题辨析既明切透，可为的评。（钱氏引例甚夥，亦极精彩，读者可自去翻检）。如云“作者耽佳句，读者不可参死句”；“据史以订此，是为杀风景”；“夫院本、小说正类诸子、词赋，并属‘寓言’、‘假设’。既‘明其为戏’，于斯类节目读者未必吹求，作者无须拘泥……倘作者斤斤典则，介介纤微，自负谨严，力矫率滥，却顾此失彼，支左绌右，则非任心漫与，而为无知失察，反授人以柄。”钱氏诸句，实中佟硕之此论之病（包括金庸“自负谨严”而作注解释，也是太在意这些批评而显得“拘泥”了），可堪玩味。

金庸小说多有“时代错乱”之处（非仅梁氏所举），窃以为应作具体考察。一当观其主观意图，是“明知故为”亦或“无知失察”。前者如《射雕》三部曲中对诸史实的别裁，后者则多散见各书（详以后所作札记，此不赘。）；更切要处当观其客观效果，是有裨于故事情节叙述及人物塑造，还是无伤大雅（如钱钟书《谈艺录》第396页所言此类“特记诵失检耳，尚属词章中癣疥之疾”，而“观物不切，体物不亲，其患在心腹者乎”），亦或有损小说之整体效果。分别对待，庶几无笼统偏颇之病。

秉此态度，则大可一一拈出金书之“时代错乱”之处，权当趣话，以资谈助。知者当晓我之用意在此而不在彼也。

『附记』梁羽生深讥金庸小说“宋人唱元曲”，而明王骥德却不以马致远杂剧“唐人用宋事”为非（见其《曲律》卷三《杂论》上），二人评语恰可作对，而二人识见不免有高下之别。宜乎顾亭林所言：“俳谐之文，不可与之庄论矣”（《日知录》卷十九“假设之辞”）

『订补』偶忆古龙撰文指出金庸小说中的某些本事，如《书剑》中清兵用望远镜诱惑周仲英小儿子，套出他的话来，是模仿梅里美的小说。今本《书剑》已改动这一情节。可证金庸对批评意见亦在在留心也。

『订补2』世纪新修版《射雕英雄传》第二十九回《黑沼隐女》增补了大段文字，写郭、黄二人在求见一灯大师途中，借宿于一家“米铺客栈”，主人杨姓老者夜间在堂上唱起了《山坡羊》（“清风相待，白云相爱，梦不到紫罗袍共黄金带。一茅斋，野花开，管甚谁家兴废谁成败，陋巷箪（南窗按：原文误作“单”字，据《论语》记颜回“箪食瓢饮”之典，迳改。）瓢亦乐哉。朝，对青山！晚，对青山！”），又讲解起这曲子的来历。“这首曲子流传至今，少说也有三百多年了。那是唐朝天宝年间传下来的”。当年，唐军两次进攻南诏，两次大败，“被俘和逃散的唐将唐兵十余万人，全数流落在云南”，老者“的祖先就是唐兵的小军官，在云南……安家立业，绵延至今”，并说“这《山坡羊》的曲子，还有好几首，是老朽的祖宗传下来的，听说当年在长安城中流传很广，贵裔庶民，很多人都会唱。唐将唐兵，……被俘不死，沦落云南，这些小曲便也在云南落地生根了。只云南口音跟北方不同，有些小小改动（注：见本回之末）”。

后文又写到黄蓉与樵子对唱《山坡羊》，黄蓉唱了老者昨日所唱那首，只将末句改为“贫，气如山！达，志如山！”（南窗按：三联版此处则是按元人宋方壶《山坡羊-道情》原文作“贫，气不改！达，志不改！”）

该回回末注释二写道：

作者于二○○年初夏，随同围棋老师聂卫平、林海峰，友人沈君山先生等前赴云南丽江，参加“炎黄杯围棋名人赛”，于木王府余兴晚会中，得聆“丽江古乐团”演奏唐宋遗曲，乐手多数为白须老人，乐器用古琴、古筝、古笙等，女歌手合唱唐宋遗曲中，有后世传为元人张养浩所作之《山坡羊》：“峰峦如聚，波涛如怒……”及若干宋人遗曲。合唱曲有录音带出售（今仍可在丽江购得）。据该乐团领队兼指挥宣科先生称，该等古曲曾在英女皇、挪威国王等御前演奏，并曾在英国牛津大学演出，获得赞赏，并赠以学术荣衔。千余年前之古乐保存至今，殊为不易。我国诗文源流悠久，非一朝定有一朝之诗文，如李白作《菩萨蛮》词，后人于敦煌石窟中发现不少唐人所抄写之“宋词”。此山坡羊诸曲或真出自唐人手笔，流传后世，元人张养浩闻而善之，加诸笔录，后人遂讹以为张所自作，亦非无可能。毕竟真相若何，后人难知。王国维先生乃一代大学者，其名著《唐宋大曲考》中予此亦未述及。笔者曾查考唐韵、宋韵及元曲数次修改之韵脚，以古韵学素养太浅，难有结论，当再求教于硕学通人矣。欲究其原委，恐非今世考古学家、文学史家、古音乐家、敦煌学家、民族学家等研究不可。评者以本书“宋代才女唱元曲”为笑，作者撰写武侠说部，学识浅陋，于古代史实未能精熟，但求故事生动热闹，细节不免有误。本书初作时，作者未去大理，不知此史实，本小段为后补。在南诏覆没之唐军遗留云云，未必系事实，视作小说家言可也。

可见金庸为能自圆其说真是煞费苦心，效果如何则又是见仁见智了。

lara_croft

小说不是史学论文，虚构情节、虚构真实人物的事件，甚至时间顺序有所错乱，都是可以的，不算大问题。
我理解文艺作品的“真实”首先应该追求一种细节的真实，比如好莱坞电影，故事往往荒诞离奇、经不起推敲，但是服装、道具、场景做得比较真实，让人也能看得下去。
所以“杨过打死蒙哥事”是正常的虚构，不算BUG；
但是“宋人唱元曲”则明显滑稽，恰如古人衣冠如常，却穿一双现代皮鞋一样。
比如黄易的《寻秦记》中，战国时期的人居然在纸上写字，也是一例。
另外，《射雕英雄传》尽管花了大量的篇幅渲染黄蓉的聪明机智，但是普遍比较失败，有点小学生作文的味道。
不只是唱元曲，还有贬低神算子瑛姑来反衬黄蓉也是如此。他让瑛姑把极简单的九宫算（三阶幻方）当独家发明非常可笑，在《易经》中就记载有三阶幻方“洛书”，“九宫算”之名在汉初就有了。瑛姑潜心研究数学，怎么可能会不知道这些？即便瑛姑真的无知、闭门造车，那从她会开平方、开立方算法也看得出她很聪明，绝对不会可笑到把三阶幻方当法宝的程度。
只能说是金庸对数学和历史的知识浅薄造成的。