【参赛】山边幽谷水边村，曾被疏花断客魂——精读《还剑奇情录》（基本完结）

也无风雨

引用第9楼春水煎茶于2013-01-08 10:22发表的  :
有泪啊，你怎么从抒情花痴派，转投捕风捉影联想考据派门下了……
行文风格改变好多，没有你原先的流畅一气呵成的感觉了

                               
登录/注册后可看大图

我也喜欢原来文艺的有泪~~~考据派难免会解读过度脑补过度【黑线

春水煎茶

我还在犹豫要不要这么直白的说出来，结果彩阳你先说了

好吧，我也觉得 有泪你想的实在太多了脑补过度吧。
你按同样的方式解读一下《联剑风云录》？

落雪

素素……
一时间没反应过来这是还剑奇情录里的女主名儿
第一反应还以为是三生三世十里桃花里的素素【前天刚看完，今天还没反应过来……

PS：就还剑一书中，我个人观点是，除了男女主角其它人物刻画的都不错……

春水煎茶

还剑的男主角是云舞阳，不是陈玄机 不要歧视中年人

落雪

我错了……不该歧视云大叔

于承珠

非爱不能脑补啊，比如偶之于于承珠、夏侯瑾轩

也无风雨

引用第21楼春水煎茶于2013-02-23 10:27发表的 回 19楼(于承珠) 的帖子 :
我还在犹豫要不要这么直白的说出来，结果彩阳你先说了

好吧，我也觉得 有泪你想的实在太多了脑补过度吧。
你按同样的方式解读一下《联剑风云录》？

                               
登录/注册后可看大图

其实我觉得想多是一种能力【看祥瑞马亲王多么让人佩服，还有我们老师骆玉明说阮籍咏怀诗、陈思和说倾城之恋说雷雨~~~都是过度脑补啊 但确实也可以显示自己的牛*和不同凡响啊~~~恭喜师兄加入这一行列~~~

春水煎茶

你们老师不了解，祥瑞御免&……那位，显然自己没把脑补的当真的，就是在炫耀脑补的技巧 [s

云重

你这个有问题啊...剑如果是贪欲的话，云舞阳为啥要把剑还给陈玄机呢

有泪如倾

是题目中的剑可以有多重意思，也就是“还剑”这个词有多个意思，而不是指昆吾剑。你这是先入为主地就把“剑”和昆吾剑划等号了。。

其实我感觉评论文章神马的，除非是单纯抒发感性认识，内容本来就脑补较多，就相当于猜别人心理，可能猜中，也可能猜不中。刘国重的文章就是各种脑补。。

云重

宝剑还儿子，欲望还大地.............原来是这个意思。
不过我理解还有个意思的还剑，跟你那个剑客回归有点类似，不过归还的主人是昆吾剑。
归还给昆吾剑一个用来行侠仗义而非争名夺利的使用者，剑客迟早要挂，剑还是得留下去的

有泪如倾

原 第二部分 结构与语言 1、书的结构

现已集中在主楼

有泪如倾

原 写作技巧部分

现已集中在主楼

有泪如倾

原写作技巧部分2

现已集中在主楼

有泪如倾

原三种意境部分
现已集中在主楼

风继续吹

最后部分引文，“小乖乖”这个称呼读书时倒没注意，跟“小兄弟”有的一比。

就最后部分的引文，从我的欣赏角度来说，可以去掉说明性的文字。

“云素素应了一声，蹑着脚步，轻轻走出，但见琉璃窗上，人影一闪，陈玄机急忙装睡，暗中合眼偷窥，只见云素素那张俏脸，贴在琉璃窗上，月夜幽庭，横斜梅影，美女一人，临窗窥睡，这情景真是高手画师也画不出来，陈玄机忍不住神飘意荡……”

比如这句——“这情景真是高手画师也画不出来”——这样的文字，我想不要也罢。

再进一步说，“月夜幽庭，横斜梅影，美女一人，临窗窥睡”这四句，“月夜”、“幽庭”、“梅影”，是时、地、景，“美女”“窥睡”，是人、事，四句合起来即是对前面所述情景的总结说明，这样的四句，去掉也可。

于是乎这段改为：

“云素素应了一声，蹑着脚步，轻轻走出，但见琉璃窗上，人影一闪，陈玄机急忙装睡，暗中合眼偷窥，只见云素素那张俏脸，贴在琉璃窗上，见此情景，陈玄机忍不住神飘意荡……”

从我的阅读体验来讲，这梁公想象陈玄机亲见的很有意境的情景，时、地、景、人、事，已然都已写出，就不必用“月夜幽庭，横斜梅影，美女一人，临窗窥睡”来总结说明一下了，让读者自行总结想象去吧。

每个人的欣赏感受不一样，看书的重点不一样，心态不一样，甲可能认为说明好，乙可能认为不说明好，丙可能认为说明一部分好。

哈哈，看到泪兄写的这么努力，忍不住偷闲无聊胡说几句。

泪兄加油！

有泪如倾

第三部分 比较阅读

经过前面的分析不难看出，《还剑》一书无论在情节结构上，还是语言意境上，都达到了梁公创作的巅峰，这和梁公认真的创作态度有关，但同样也和对前人的借鉴有一定的关系。在阅读此书的过程中，笔者也一次次地有似曾相识的感觉，让我一次次回想起那些不朽的文学经典，于是这里试着将《还剑》与这些作品进行一些比较阅读。细心的读者想必会发现，之前的有些要点，我却只是稍稍提了下，就是希望通过这样的比较再来述说，从而对《还剑》一书能有更深刻的认识。

1、《雷雨》《俄狄浦斯王》《洛神赋》

《还剑》对《雷雨》的借鉴自然是最明显的，梁公也亲口承认了这一点。书的整体架构，仍脱不出雷雨的框架。《雷雨》的结构十分紧凑，所有的矛盾冲突，都集中一天二十四小时之内，诸多人物的精彩碰撞，三十年前所埋下的孽根在这一天中爆发，而《还剑》时间跨度虽不止一天，但也是在短短几天内发生的故事，并且同样是沉寂了二十年的往事的再度爆发。并且在人设上，二者也有一定程度的对应，如同样冷酷自私的周朴园和云舞阳，同样被抛弃后含辛茹苦的鲁侍萍，同样的兄妹之间的乱伦恋，这些地方模仿的痕迹也是很明显的。
在情节上，《还剑》对《雷雨》的模仿借鉴也是随处可见，如云舞阳同样逼着妻子吃药，再如周朴园把鲁侍萍喜欢的家具留着，云舞阳也将屋中的陈设和院中的梅花打造成陈雪梅喜欢的样子，并都在重逢后故意提及。吃药这个情节照搬的略显生硬了一些，算是一处败笔。不过后一点还是颇有可取之处的，因为梅在文中始终寄托着云舞阳深深的怀念与希冀，而他对陈雪梅的感情也还是要比周朴园对侍萍显得真诚一些。

不过《还剑》对《雷雨》当然也不止是借鉴与模仿，若是单纯地将《雷雨》改造成武侠版，那也显得太无趣了些。《还剑》中有很多自出机杼的地方，并且也只是借鉴了《雷雨》这个大框架向曹禺致敬，其他如语言风格、人物塑造、主题立意，以及很多情节安排上，还是和《雷雨》迥然相异的。
首先从人物设定上说，《还剑》虽然和《雷雨》的人物有着一定程度的对应关系，但并非硬生生的照搬，即使是看似相似的周朴园和云舞阳，也存在着很大的不同，虽然都造下了天大的罪孽，也都显得虚伪冷酷，不过云舞阳还是很有温情的一面的，他对待素素绝对是发自内心的关爱，而对牟宝珠、陈雪梅虽然有所伤害，但心中残留的情意绝不是虚的。另外，周朴园的冷酷仿佛已融入了骨子里，有一种大资本家特有的冷血，与对下层人物的鄙夷，但云舞阳并非这样，他杀了对手石天铎，犹自惶恐不安，他从书的前半部分起就开始忏悔，在素素面前，在清冷的月色之下解剖着自己的内心，让罪恶在寒风中颤抖。在罗金峰的威逼利诱之下，他始终没有屈服，他分得清大是大非，只是用尖锐的话语给罗金峰以无情的耳光。在牟宝珠临死前纵马远走将画送给石天铎的子女时，他也大度地表示了理解，在得知素素爱着陈玄机之后，他宁肯伤着自己也要护着陈玄机的周全，面对着上门生事的武当五老，他虽嘴上刻薄，但还是让素素送上伤药。
尤其是在数十年未见面的夫妻重逢中，云和周的表现更是大相径庭。周朴园仍是那种狂妄自私的嘴脸，甩下几千大洋就希望把事情摆平，口中始终离不开“钱”这个字，这是作者对这个阶层的固有特征的描述，看起来脱不出历史上诸多贪官污吏、无良商贾的嘴脸。故事的最后，周朴园虽有所忏悔，但和云舞阳数十年如一日的忏悔相比，显得单薄了许多，而且他的反应与举动，与周围的人相比，更能反衬出他的冷血。而云舞阳呢，他还是比较了解陈雪梅的，根本就没有奢求陈雪梅的原谅，只是终于抓住机会，向陈雪梅倾诉这些年来良心的折磨。虽然说云舞阳的忏悔并不足以抵消他那天大的罪孽，但要是让读者非要在周朴园和云舞阳中找一个来同情的话，我想应该还是后者居多。
可以说，周朴园看起来更像是一个阶级的代表，冷血、残暴、自私、贪婪、严厉，在一定程度上有些脸谱化了，反而是云舞阳看起来更像一个一般人，他有着性格中无情刻薄的一面，为了剑谱也是不择手段，也有着为了自己将妻子推下长江的恶行，这一点甚至比周朴园更为灭绝人性，但他的行为看起来更像是一个普通人的怯懦，只是在灵魂深处的交战之后，人性的卑劣才完全暴发出来，所以他才会在之后一直惶恐不安，才会用对素素、对梅花的爱来完成自己所能做到的自我救赎。梁羽生因为个性的温文，以至于笔下很多角色被人诟病脸谱化，但在塑造云舞阳这个人物时，反而将人物的多面性都展现了出来，留下的是对人性的深刻反思，而同时梁的那一丝温文也并没有被丢掉，为云舞阳这个人物注入了作者自身的人格魅力。仅从周朴园和云舞阳这两个人物的塑造上来看，我倒是觉得写武侠的梁羽生要比写剧时尚年轻的曹禺先生，还要高明一点。

不止是云舞阳，其他种种角色的差别也是很大的，虽都有着忍辱负重的一面，不过鲁侍萍却更像一个一般意义上的母亲，苍老慈爱，却身具傲骨，而陈雪梅由于出场戏份太少，并没有得到太多性格展现，不过她看起来更像一个超脱于尘世之上的女神，这也和她劫后寒梅的寓意相对应，高洁而坚强。至于其他人物，更是不存在严格的对应关系，而且《雷雨》中的人物，大多看起来都有些不同程度的市侩，尤其是鲁贵，更是把市井小人物的丑陋一面放大到了极致，而周萍的软弱与用情不专，繁漪利用儿子来阻挠周萍的用心险恶，以及二人身为母子犹自偷情的卑劣，都和《还剑》中人是迥然不同的。《还剑》中都是些什么样的人物？那是正直重情的陈玄机，重友轻生的上官天野，奔放痴情的萧韵兰，纤细善良的牟宝珠，光风霁月的石天铎，只是在一些配角及反派，如毕凌风、牟独逸、罗金峰身上，才流露出一丝人性的卑劣，可以说，《还剑》中的人物都显得理想化了一些，除云舞阳外，大部分仍脱不出大部分武侠中善人恒善，恶人恒恶的设定，不过倒也谈不上脸谱化，因为每个人都在自己性格上发挥到了极致，而上官天野的隐瞒与坦荡的对立，萧韵兰的痴情与绝情的矛盾，陈玄机的怯懦与刚强的并存，石天铎与牟宝珠之间虽显坦荡但仍说不清道不明的暧昧，都使这些人物看起来有血有肉。
而若是硬要把云素素在《雷雨》中找到一个映射，那无疑是四凤，四凤也有着素素似的的善良正直，不过作为一个涉世不深的女孩，素素的温柔单纯，性格中略带的软弱，和与大少爷有私情，对父亲言语也较为刻薄的四凤相比，似乎也无法归类为一类人。但这种性善论的描写，虽忽视了一些对人性的深刻挖掘，不过也在文艺创作上达成了一种崇高感，仿佛是一种只存在于理想中，存在于传说中的浪漫史诗。当然不得不承认的是，《雷雨》在对人性的刻画，对社会的反映上，总体而言还是要比还剑强不少的。虽然《雷雨》的剧本比《还剑》要略短，但《还剑》中的写景状物，以及大段的武打描写占去了大部分篇幅，整体故事上《雷雨》还是要比《还剑》丰满很多，因而也更多地关注了不同身份不同层次的人物，生动地刻画出了那个年代的社会，以及社会上种种具有代表性的人物。
不过也有人说曹禺先生作品中的女性往往“占据主导地位”，折射出的光芒使他笔下的男性显得“虚弱、苍白无力”（见《“曹禺模式”的先天缺陷——论曹禺戏剧中的女性形象》）。梁公虽擅于驾驭对女性的刻画，笔下也涌现出了一大批如练霓裳、厉胜男般独立大气的女性形象，但在《还剑》中男性角色的的塑造同样不错，陈玄机、上官天野、云舞阳都得到了多角度的描绘，在人格魅力上并不比书中的女性逊色分毫。

在比较语言与主题之前，我想先提一提另一部伟大的作品，古希腊的经典悲剧作品《俄狄浦斯王》。这部戏剧和《雷雨》《还剑》的最大相似之处在于其中的乱伦恋的悲剧。俄狄浦斯杀父娶母的悲剧，大概是最早的关于伦理与命运衍生出悲情结局的文艺作品。《俄狄浦斯王》最关注的是人与命运的抗争，以及抗争不成的无奈，《雷雨》和《还剑》，虽然也是由着无情的命运作为幕后推手，导出了这一幕幕悲剧，也同样有着对命运的叹息，但这悲剧的结局多少算是咎由自取，而且更关注的是酿成着悲剧的人及其原因。
但在语言上，《还剑》的浪漫无疑更接近《俄狄浦斯王》的诗歌风格一些，而且《俄狄浦斯王》在字里行间流露出来的英雄主义，也在《还剑》中得到了体现，如动不动就吟几句诗的云舞阳和石天铎，豪侠刚烈的陈玄机和上官天野，唱着歌追着心爱的恋人的云素素和萧韵兰，视死如归的牟宝珠，他们同样是不安于命运，始终做着执着的抗争，但同时表现出来的也是那种带着一丝悲怆的浪漫情怀。
而在命运感的表达上，《还剑》虽不如《俄狄浦斯王》那般深刻，但却比《雷雨》要明显一些。陈玄机在见到云素素之后，就感觉很亲切，对于周围的一切也感觉像自己的家一样，血浓于水的亲情使他们很快热恋在一起，而后来的交往中，两人也时时流露出这样的感觉，如：
“云素素道：‘我自幼生长山中，除了父母之外，很少和生人见面，就是有时下去打猎，足迹也不出周围五十里内，却不知怎的，自从那天见了你后，就好像你是我的亲人一般。’
陈玄机说道：‘奇怪，那咱们的心思竟是一样，那日我醒来之后，只瞧了你一眼，就觉得你好像是我一个未曾见过面的妹子。’”
而云舞阳见到陈玄机后，也有一种似曾相识的亲切，以至于他在救回陈玄机之后，看着眼前的孩子，也莫名地激发出了埋藏于心底的温情，像爱素素一样呵护着陈玄机。而在《俄狄浦斯王》中，也是通过种种暗示，表达出这种不可违逆的命运感，如抽丝剥茧一般，直到出现最后的悲剧。反而是在《雷雨》中，虽然周朴园还是隐约地认出了鲁侍萍，但直到鲁侍萍亲承鲁大海是其亲子之前，他也并未表现出丝毫的预感，即使知道之后，父子两人的隔阂仍然是根深蒂固，不可动摇。再加上《还剑》中关于梅的象征，关于人性美好本真的捕捉，也强化了这种随处可见的命运感。
不过在结构上，这三者则是完全相异的。虽然都是对数十年前的孽根开花结果之后的反馈，但《俄》是一开幕就从悲剧的冲突写起，之后采用追溯式的方法叙述，而《雷雨》则是中心开花，找到一个立足点继而延续，《还剑》虽接近《雷雨》，但却是将一切线索都交织成一点，一切悬念与谜底在最后揭晓，汇成最后的爆发，不似《雷雨》，在中间就已经夫妻相认，并且揭出了鲁大海的身份，然后酝酿着暴风雨前的宁静，直到矛盾实在无法调和，才迎来最终的暴雨倾盆。

但在情节及一部分主题上，反而是《雷雨》更接近《俄狄浦斯王》一些。虽都有着乱伦的惨剧，但《还剑》的前半部分仍保持着自然清雅，而《雷雨》和《俄狄浦斯王》则是乱得更彻底一些。《还剑》的具体时间没交待，但在那梅花盛放的季节，西风呼啸的时刻，比较可能是冬天，而《雷雨》发生的时间设定在闷热的夏天，空气中仿佛弥漫着一种荷尔蒙的味道，繁漪和周萍大胆偷食禁果，四凤更是连周萍的孩子都怀上了，少不更事的周冲却也恋着比他大一岁的女仆四凤，真是有够乱的，这倒有些像《俄狄浦斯王》中的这种西方式的恋爱表达了。如那看似浪漫奔放的希腊神话中，从某些角度看，倒真像是一部乱伦史，如地母盖亚和儿子乌拉诺斯生下了一对儿女，他们的儿子克拉诺斯又和姐姐瑞亚乱伦，生下了宙斯。再如那个在哲学中疯狂的尼采，他的《我的妹妹与我》中，也讲述着他和自己亲妹妹之间惊世骇俗的暧昧。西方人的这种疯狂，东方人往往是难以理解的，《还剑》中的这个凛冽的寒冬，也显得冷静淡荡，少了许多《雷雨》中的狂躁，从这点上来说，倒是梁老人格中的中国古典文化的底蕴起到了作用。

中国古典的文艺作品中，涉及到乱伦如此敏感的话题的，倒是极为少见的。我曾在一篇文章中说到，还剑的行文及立意，和曹植的《洛神赋》颇有些共通之处（详见拙作谈《还剑》之与《洛神赋》）。除了那种浪漫朦胧的文气同样贯穿于其中之外，曹植的《洛神赋》一说是曹植为自己的嫂嫂甄氏而写，两人之间也有着一些说不清道不明的情愫。如果是按照这样的解读的话，那么《洛神赋》同样也隐透着对于爱情的执着追求，以及因为伦理的牵绊而无法实现的绝望。当曹植惊艳于洛水女神的容光，捏着脸蛋不敢相信时，“执眷眷之款实兮，惧斯灵之我欺。感交甫之弃言兮，怅犹豫而狐疑”，身处素素闺房中的陈玄机，对眼前似曾相识的朦胧景象及身侧的玉人，也要“揉揉眼睛，咬咬手指”看看是不是一场梦。那梅间穿梭的月华和洛水之上离合的神光，同样清雅动人，如果说甄氏是洛水女神，那素素无疑便是这贺兰梅仙！
当然，这样美好故事的结局，也终于都由一道天人阻隔的鸿沟阻断为碧落黄泉两茫茫的哀叹，望着女神的渐远，而将自己拉回残酷的现实中。写下《洛神赋》的曹植，在政治上始终受到着兄长曹丕的迫害与打击，在爱情上也无法与心目中所爱慕的甄氏走到一起，而玄机的结局则要更惨烈一些，只能在大火与山风之中与那段和女神的梦中偶合作别，然后在经年的孤寂之后将自己包装成一个冷面冷血的玄机逸士。
但两个故事中所表现出来的那种对命运的不甘，对爱与美的执着追求，却是同样深入人心的，东方古典的乱伦之恋，散去了西方文学常有的那种狂躁气息，而是在柏拉图式的精神爱恋中荡漾出萦绕在人性深处的美好。

风继续吹

说到曹禺先生，说到雷雨。记得看剧本时，开头对四凤的描写，有一句话印象很深刻。

“她很爱笑，她知道自己是好看的，但是她现在皱着眉头。”

尤其是“她知道自己是好看的”，这句写得真是好。
好看，有好看而不知，有好看而知，有好看而装不知。
知与不知与装不知，人的言行举止表现是不一样的，是有区别的。
这句话可见先生的功力。

说到曹禺先生文章中的重女轻男的“先天缺陷”，我是认为这不仅不是缺陷，反而是优点。
前段时间提到的人的两个状态：生存的欲望的、存在的审美的，女人本来就更多的接近于审美的，男人则更多的接近于欲望的。
本来文学作品就是审美的多一些。

顺带提一下，雷雨的完整版是有一个《序幕》和一个《尾声》的，好多版本都删掉了。

有泪如倾

2、《边城》
经过前文与《雷雨》的比较，我想读者也会发现，《还剑》虽然在结构与情节上对《雷雨》有所借鉴，若论写作风格，却是大相径庭的，只是得《雷雨》的形而已。那么这个“神”在何处呢，这倒是让我想起了和《雷雨》一样同样诞生于上世纪三十年代的一部文学经典——《边城》。
曹丕言：“文以气为主”。沈从文先生的《边城》，身兼古典的空灵之气与大自然的淳朴之气，贯穿全文，讲述了一个美丽但带着一些伤感的故事。而这种气，我们在《还剑》中也可以寻到一些影子，无论是在语言意境上，还是人物塑造上。为系统地讨论两书的异同，下面我将分几点详细阐述。
（1）写景
写景绝对是沈从文先生的一大绝活，他心思的细腻程度绝对是罕见的，在他给自己妻子的信中谈到自己对着河中的水就阐发出了许多联想，获得了许多明悟，所以在他的笔下，才能准确而生动地捕捉到那种乡土气息的灵魂，从而在笔下绵延出细腻精致到让人咋舌的画面。正如汪曾祺所说的：“有哪一个诗人曾经写过甲虫的气味？”只因他长期身处乡野，也始终有一颗发现美的眼睛，才能将翠翠等爷爷时，周围那样充满乡土气息的暮色描绘的那样逼真，那样美好，读者仿佛不止是能看到，还能听到、嗅到。
在这点上，梁公自然是完全无法和沈公相提并论的，梁公虽然深受古典文学熏陶，诗词功底扎实，一些书的写景也颇有惊艳之处，但由于并未像沈公这样注重对自然环境乡土气息的捕捉，而且他本身也喜欢犯懒，文中一些陈词出现了很多遍仍是屡见不鲜。但这不要紧，因为我感觉他在写《还剑》时，是拥有了这种细腻感性的情致的。尤其是体现在前文提到过的白描上，沈公注重追求一种返璞归真的意境，淳朴自然的乡村气息，因而他笔下的文字倒也不甚华丽，但却用那种细致的白描使情境拥有了一种打动人心的力量。而梁公的白描虽不似沈公这般纤毫毕现，但也很好地扬长避短，再加上他骨子里那种浪漫的情调，那种如清水出芙蓉，天然去雕饰的语言，也让笔下的山风、月色、梅影仿佛都活了起来，在字里行间晕染着一种返璞归真的美。尤其是在开头和结尾处，梁公明显要写得更用心一些，这种唯美的景象和人物的精神之间互化，将意境之美又上升了一个层次。
（2）人物刻画
在和《雷雨》比较时，我们就发现，《还剑》与《雷雨》在人物塑造上同样是形似神不似，多数人物比起《雷雨》中人要单纯善良许多，这一点倒是很像《边城》中这样一个世外桃源中人的淳厚朴实。老船夫载人渡河不收钱，渡河的人却过意不去执意要给，老船夫反而过意不去了，二人竟为此吵了起来。这要是放在当今的社会，简直是件不可思议的事。素素见到昏迷的陈玄机，也是毫不犹豫地将他救了起来，毫不避忌地安置在书房内，并且一口气将父亲珍藏的六粒小还丹就送出了一半，精酿了五年的九天琼花回阳酒也很大方地就给他喝了。固然可能有一丝动情的原因，但更多地是因为“你平日不是常和我说行侠仗义的事么？眼见一个陌生的异乡客人，受了重伤，也不管么？”
素素，和翠翠一样，同是叠字成名，简单的名字，一如他们的性格一样简单，同样是纤细善良，不知这人间的丑恶，只不过翠本是这山野的颜色，因而相较之下，翠翠的乡土之气更重一些，更活泼一些，而素素则较知书达理，更具几分仙子的味道。但不管怎样，这两个女孩同样是山野中那未经风雨，含苞待放的花朵，一般的天真纯朴，善良正直，纤细敏感。
沈从文认为：“认为好的作品除了使人获得“真美感觉之外，还有一种引人‘向善’的力量”。梁公也多次谈到自己宁可无武，不可武侠的主张，而侠，就是一种正义的力量，这和沈从文的思想是有着共通性的。而素素和翠翠，无疑便是这种引人向善的力量。她们仿佛不知道这世间有丝毫的苦厄，只是深沉地爱着那个将她们抚养长大的人（云舞阳或老船夫），不忘给予这山村中的过客以力所能及的帮助，同时，也怀着少女的天真，等待着那个所爱的人。
《还剑》中的上官天野和陈玄机也颇有些像《边城》中的天保大老和傩送二老。上官天野个性粗豪，知道萧韵兰喜欢的不是自己，就希望陈玄机能够跟韵兰在一起，不要负了韵兰。天保大老慷慨豪爽，自己“走车路占了先”，一定要弟弟先唱，输给弟弟后也选择了大度的成全。不过两个人也都是有傲骨的，在陈玄机想成全他和韵兰时，他却感到陈玄机把韵兰仿佛当做了“可以出让的货物”，因而怒不可遏。天保大老在退出对翠翠的求爱后，遇到不知情的老船夫的贺喜，也是禁不住反唇相讥。而陈玄机和傩送二老都显得更俊俏更会说话，因而更受女孩子喜欢一些，但二人也同样是有情有义，玄机真心为天野考虑，危难时也不离不弃，引为知己，二老在大老出事后，也并没有受到磨坊的诱惑，同时也因大老的死而对老船夫怀上了成见。一世人，两兄弟，陈玄机和上官天野虽非亲兄弟，但他们之间真挚的感情却和亲兄弟一般无二，二人为人处世的态度，也和天保傩送兄弟颇为相像。
再说云舞阳和老船夫，云舞阳虽有着斑斑劣迹，但他对素素的感情却绝对是真心的，生怕素素受到一点伤害，却因为自己种下的孽而让素素仍受到了巨大的伤害。老船夫虽性格善良淳朴，和云舞阳是两类人，但也是对翠翠的关爱无微不至，并且由于自己的一点私心造成了误会，使得翠翠和两兄弟的爱情搁浅，而让自己在郁愤中死去，翠翠也为之抱憾终生。这俩人都是养花人，也是摧花人。但无论如何，却是比《雷雨》中的周朴园要好太多。
由此不难发现，《还剑》中的人物和《雷雨》中的周朴园周萍等人完全是两个世界的人，而在《边城》中却能找到不少相似之处。只因《雷雨》着重于揭露这世间的丑恶，而沈从文和梁羽生则都是性善论坚定的支持者，书中的人物在他们笔下散发着人性高洁的光辉，给人一种向善的力量。
（3）、梦的效应
在《还剑》中，作者为何要把大部分的剧情放在夜晚或黄昏，这也是个有意思的问题。我想一方面还是因为夜色中更能渲染出一种悲凉的气氛，同时在这样的夜色中，人的内心也会更加纯净，让罪恶在这夜色之下被洗净，更加接近人性的本真。
《边城》一书中黄昏及月下的场景也较多，尤其是对翠翠的梦的描写，翠翠在爷爷的歌声与二老的歌声中沉沉睡去，在梦中飞过悬崖，摘下一把虎耳草。这虎耳草便是作者所追求的人性最美好的本真，只有在梦中这样一个毫无尘杂的纯净时刻，才能够隐约触碰到。
而在《还剑》中虽未直接写梦境，但那样清冷的长夜，那样动人的歌谣，月色花香，风筛梅影，再加上陈玄机的不断睡去，倒是营造出了一种似梦非梦的氛围，陈玄机受伤坠崖，醒转的一刹那，便是梦的伊始了，而这次觉醒，完成了空间上的迁移，使他从现实的空间中进入了梦的发生地。在这场梦中，他见证了那一树高洁而朦胧的梅花，这一树梅花，便如同虎耳草一样，代表着作者对人性本真的执着追求。
（4）、纯真的爱情与月下的歌谣
提到这月下的虎耳草与梅花，就不能不让人想到两书中那样纯洁动人的爱情。如果说《边城》中翠翠与天宝兄弟的爱情，如一曲月光下的凤尾竹，在月色中是那样的朦胧动人，挥洒着爱与美的旋律，那么《还剑》中的几段爱情，便是月色下的梅花落，带着一缕感伤与凄清，但同样是纯朴动人，不含丝毫的欲望的成分，这也和《雷雨》中那种在苦闷中挣扎着的欲望之爱相去甚远。
当傩送二老的山歌，老船夫的芦管，萧韵兰的情歌，云素素的琴韵，在无瑕的月色下交织时，这夜空不再凄清，而是回荡起了爱的旋律，让人在这样的月色，这样的旋律中仿佛要和陈玄机一样流出感动的泪水，然后随着翠翠的脚步，在夜空的一片昏黄朦胧之中，去采摘那山崖上的虎耳草。
这样的爱情，有一种别具一格的浪漫与奔放，直抒胸臆的爱情在歌声中飘入人的心底。但又和欲望无关，而是用一种最唯美的方式来演绎着这苦闷尘世中爱情的美好。
（5）、现实的慢慢浸透和悲剧的爆发，现实与浪漫主义的交响
以上这几点容易让人觉得，《还剑》与《边城》应该算是理想主义的作品。但实际上并不是这样，《边城》的生活是真实的，但也是经过了理想化的，《还剑》的贺兰山虽如世外桃源一般矗立，但仍免不了尘世的纷扰，在纷至沓来的变化之下，让人感受到尘世的无奈，而《还剑》中朱元璋与张士诚的争霸故事也融入了其中，虽然只是有所提到，但也引导着书中人的行动与价值取向，天下和达摩剑谱，这两个东西成了书中一切矛盾的起源，指引着被欲望迷了双眼的人们前赴后继地来到这个寂静的小山村。《边城》中虽有着与世隔绝般的宁静，但一方面书中的磨坊也和《还剑》中的“剑”一样，扮演着欲望的角色，扮演着对人性的诱惑，而渡船则扮演着“梅”的角色，代表着人内心的追求，只不过沈公笔下的边城要更为纯洁无瑕一些，所以二老的并没有受到磨坊的诱惑，却也在求爱不成的情况下远离了那艘渡船，离开了这座世外桃源。另一方面，作者也通过对这样一座边城的描写，表达出对古朴的民风消逝的一种缅怀，一如《还剑》中对于侠之不存，爱与美无所遁形的遗憾，所以这正是一曲现实与浪漫主义的交响。值得庆幸的是，由于沈从文的固执与梁羽生的尚未蜕变，这两部作品都没有涉及到阶级斗争的说教，因而保留了作品的原汁原味，反应了现实，但绝不是教条般的现实。
另外两书虽都有种世外桃源的感觉，但到头来依然是个悲剧，只不过这种悲剧是在这样的环境中慢慢浸透的，抒写着对于现实的抉择的无奈，和对于命运的作弄的沉痛。《还剑》中云舞阳的忏悔及逐渐浸透梅花的鲜血，为这个美妙的故事蒙上来一层灰色，《边城》中也通过素素等爷爷的那种孤寂，勾勒出一幅幅苍凉的画面，然后随着大老的惨死，逐渐走入纠结与苦闷，终于在结尾处，这种蓄积的苦闷终于不再被世外桃源的美好所掩盖，而是突然爆发了出来，写成这个终结了“边城”的悲剧。
(6)、边城的寓意 关于故乡
另外再提一下《边城》这个书名的意义，边城是一个“时间概念，文化概念”，但也是沈从文在耳濡目染了现代城市的嘈杂市侩之后，引发出的对故乡的怀念，流露出对故乡那样一个湘西古镇的亲切感，因而他笔下的边城才会如此动人。
而《还剑》中的这个小山村，也有着世外桃源的静谧，是素素温暖的家，作者希望去呵护它，但也偶尔可见山村被阴风笼罩，鬼气森森，到最后更是变成了主人公陈玄机的一个伤心地，是成为了玄机逸士的陈玄机最不愿去触碰的一个噩梦。那么，这样一个地方，恐怕和梁羽生的家乡没有什么联系吧？但实际上，家乡对于梁羽生来说，也并不是一个什么美好的词，正如他的同学彭荣康所说的，梁羽生对于家乡的蒙山县并没有多少美好的回忆，因为在一九五一年，梁羽生的父亲就是在家乡的公审大会上以“恶霸”的罪名被杀了。而幸亏有彭荣康的劝阻，梁并没有赶回去，否则我们可能就再也看不到这样一位武侠大师的作品了。所以，梁公对于家乡的感情恐怕是很复杂的，既怀念着幼时的情景，却又不愿去触碰那个让人满是伤心的地方。这样说来，《还剑》中贺兰山上的这个小山村，倒是竟和梁公的家乡有着几分相似了，这样的话，那种沉痛与无奈，也可以在现实中有了更自然的解释。不过这只是一种可能而已，以上纯属臆测。
（7）、亲情
两本书中另一个让人赞赏的地方就是对亲情的描绘，这也是书中比较写实的地方。和写景类似，这里同样以白描动人，但亲切的对话同样凸现了亲情的温暖，翠翠和爷爷之间的对话充满了童真，即使在两个人落寞相对时，“翠翠，翠翠”的呼唤也让人心头荡起暖意，“翠翠，你真在想什么？”“翠翠，你不信，你咬”“翠翠，我就来，我就来”“翠翠，不要怕”“翠翠，我不是那么说，我不是那么说。爷爷老了，糊涂了，笑话多咧。”。
《还剑》中云舞阳和素素的对话虽大多是忏悔，显得较为沉重，但两人的对话同样打动人心，云舞阳一改往日的冷酷，总是用柔声的呼唤表达自己的爱意，“素素，你叫他出去，我有话和你说”“素素，你坐下来”“素素，你想什么”“素素，你为什么不责备我，反而这样爱惜我呢”“素素，你倒很会体贴人。”“呀，她在想些什么呢？”“月亮已将到天心了呀，素素还没有回来”。这样朴实的话语，毫无任何花巧，但却是感情的自然流露，在平淡之中涌动着温情。
此外，两书中的一些人物想象与回忆的镜头，也往往用单纯不带修饰的的对话表现出来，让读者仿佛身临其境，也感觉到人物心中的浓浓情意。如《边城》中的：人家喊，“过渡，过渡，老伯伯，你怎么的，不管事！”“怎么的！翠翠走了，下桃源县了！”“那你怎么办？”“怎么办吗？拿把刀，放在包袱里，搭下水船去杀了她！”翠翠仿佛当真听着这种对话，吓怕起来了。
再如《还剑》中的：素素流着泪，听我说这桩可怕的罪孽，她静静的听着，什么话也没有说。呀，她在想些什么呢？在我说完之后，她哽咽道：“爹爹，你疲倦了，这石洞中黑得可怕，我扶你回家去歇歇吧。”
这样独白或心理活动中转述的对话，读来更有一种亲切感，仿佛将独白的人和转述的人这二者拉近了许多，如心与心的直接沟通一样，真切感人。
云舞阳和老船夫如此爱着他们的女儿和外孙女，什么事都想为她们做主，深怕其受到一丝一毫的伤害，但实际上也形成了一种溺爱，让这纯洁的小姑娘永远活在童话般的美好境地中。也正是有着这样的溺爱，素素在面对暴风骤雨的袭来时显得那般脆弱，而翠翠的单纯美丽也最终没有等来心爱的人，反而是老船夫关心则乱，演化成了悲剧。这样美好的人性本真，让人忍不住去呵护，但她们又是那样的脆弱，在现实的残酷面前，只能要么化作翠翠般的逐渐成熟蜕变，要么化作素素的香消玉殒，这实在让人扼腕。《还剑》最终化成了一首绝望的殇曲，而《边城》则是在平静中仍然隐透着希望，这或许是二者最大的不同，

有泪如倾

3、《红楼梦》
《边城》和《雷雨》都是中国现代文学的重要里程碑，而《红楼梦》则是中国古典文学的瑰宝，是中国古代小说的集大成者，梁公对《红楼梦》也是颇为熟稔，自是少不了对其的借鉴学习。尤其是梁公对纳兰容若非常喜爱，因为知己，而纳兰则被很多人认为是《红楼梦》中贾宝玉的原型，可以说梁公的精神世界，和《红楼梦》的境界是比较接近的。
《红楼》是长篇小说，和《还剑》这样的中篇无论在情节架构还是主题立意上，区别都是很大的，相似的地方其实并不算多，但我还是觉得有三个地方很值得关注。
首先是对在意境的描绘上，《红楼梦》中那些充盈着古典气息的意境，几乎囊括了古典意境中最美妙的那些，生动地展现着古典的动人韵味。如“情切切良宵花解语”的温情恰似玄机与素素灯影下的浪漫，“滴翠亭杨妃戏彩蝶”的春光，恰如玄机帘卷揖清芬的灿烂，“凸碧堂品笛感凄清，凹晶馆联诗悲寂寞”的那种寂寥与月色的清幽，又和《还剑》中的那种人物的孤寂落寞和月下的动人笙歌暗暗相合，诠释出古典的情怀所特有的魅力。
然后是象征手法的运用，在红楼中这种象征手法是一大特色，人物的性格、心境、命运往往都和象征的对象直接相关，构成了一种形而上的美感，增强了艺术感染力。如宝玉和黛玉是“木石前盟”，和宝钗则是“金玉良缘”，也有着“神瑛侍者”和“绛珠仙草”这样的象征，又用十二钗的判词和红楼十二曲这样的超现实形式，来指出了些人物的命运以及其象征形象。在《还剑》中，象征手法虽只是运用了点皮毛，但也颇有看点，陈玄机是“剑”，锋利异常，果决刚强，陈雪梅是“劫后寒梅”，历经风霜，犹自坚强，云素素是“含苞之梅”，天真纯洁，纤细善良，萧韵兰是“空谷幽兰”，馥郁芬芳，却又带着一种梅所不具有的香远四逸，那么云舞阳呢，当然就是“人”的本体，是养梅花的人，因而他的形象也最为丰满，代表着人性的复杂多变。
这只是人物形象层次上的象征，对命运的象征《还剑》中也是有的，如前文所提到的，梅花在众人的不断攀折之下逐渐凋零，代表着素素不断受着这俗尘的沾染，一步步走向悲剧，陈雪梅这劫后寒梅，对应着的也是窗外稀稀落落的梅花，在尘世的打击中受尽坎坷，但却仍葆有一份坚强，永驻枝头。另外比较有意思的是，素素和玄机，就如黛玉和宝玉一样，也来了个葬花，在石天铎死后，素素一面感慨着梅花的凋零，一面忍不住和玄机一起将这满园的残红，随着石天铎一起葬下，这一举动，即表现出了素素如黛玉般的纤细善良，也让素素和梅花的精神联系更加紧密，同时也隐透着一种命运感。
命运感，是《还剑》和《红楼梦》的另一个相似之处。这种充满哲理与诗情的命运感，浸透在这两书的全书中，如陈玄机刚见到素素时，感觉书房的陈设颇为熟悉，如做梦一样，看素素也有种莫名的亲切感。“自从那天见了你后，就好像你是我的亲人一般”，“奇怪，那咱们的心思竟是一样，那日我醒来之后，只瞧了你一眼，就觉得你好像是我一个未曾见过面的妹子。”让人想起了《红楼梦》中宝玉和黛玉的初逢，“这个妹妹哪里见过”。后面的剧情中，玄机、素素和云舞阳都不时地感到一种莫名的熟悉感，并因此而隐隐约约地感到一种惶恐，悲剧的气氛就在这种惶恐之中逐渐凝结，伴随着梅花的逐渐凋零，这种命运感也越来越强烈，象征主题的变化也伴随着情绪的变化逐渐显露出颓势，人物的身上也愈来愈多地流露出一种悲剧的气质，因为这种悲剧的气质，这种潜伏的形而上泛宇宙意识，所以他们更具有一种崇高感，因而和《雷雨》中的那些人物形象看起来格格不入。直到最后，当这种悲剧的崇高打破了恐惧的神秘与理想的浪漫，终于造就了人物命运的终结，悲剧的强烈井喷，从而将故事推向了《红楼梦》所要表达的那种唯美的高度（见梁归智《曹雪芹与高鹗悲剧观探异》）。当然《还剑》中关于这种命运感的运用，仍是停留在现实主义的层面上，因而倒也无法真正达到《红楼》的境界。

走笔至此，关于《还剑》这本书，我想说的也已说了太多，其中或许有着一些过分的解读，但终究都是我在阅读这样一本奇书的过程中阐发的感慨，是这本书所带给我的关于爱与美的执着追求的一种表达。很多年后，我或许已不再记得此时的情怀，却会情不自禁的想起那座贺兰山，那山头的月色，幽谷的朔风，而我就像一个过客，见证着这人世间最高洁最美好的花朵的盛放与凋谢，留下一声仿佛已铭刻在岁月中的悠远叹息。


参考文献：
私家侦探《梁羽生评传》
李斌《琴剑书生：梁羽生传》
舒巷城《杂写梁羽生》
梁羽生《从文艺观点看武侠小说》
佟硕之（梁羽生）《金庸梁羽生合论》
梁羽生《杂写金应熙》
私家侦探《“李夫人信箱”之情况概要》
私家侦探《梁羽生小说年表》
《瑪利娜的命運》莉·柯玛巴妮茨原作，温波改编
《台湾武侠小说发展史》
彭荣康〈我和武侠小说大师梁羽生的友情〉，《文史春秋》2002年第五期

梁羽生之武侠版《雷雨》：《还剑奇情录》 作者：花无语

还的是剑 作者：月自明

剑已在手，情却远逝，纵情依旧，斯人已杳 作者：情定昆吾

小评《还剑奇情录》by李寒水
依云月雾澹澹愁——随笔《还剑奇情录》作者：寒照雨
牟宝珠的背影——《还剑奇情录》读后作者：风继续吹
有泪如倾 谈《还剑》之与《洛神赋》
有泪如倾《边城》式的童话与《雷雨》式的悲剧——评《还剑》
有泪如倾 《只愁画角惊吹散，片影分飞最可伤——再评<还剑>》
有泪如倾《谈谈我的武侠小说观》
中国古典文学中的移情现象及其运用
《朱光潜对西方移情论美学的评介》
《雷雨》的希腊悲剧血统——兼与《俄狄浦斯王》比较
《“曹禺模式”的先天缺陷——论曹禺戏剧中的女性形象》
汪曾祺：读《边城》
梁归智《曹雪芹与高鹗悲剧观探异》

参考文献先这样吧。。有空再整理