梁老就捧了一个皇帝，还夸错了

龙皮大衣

在历史意义上，武则天获得的正面评价貌似多余负面评价。但是说她“几乎葬送”了国家是从何说起呢？
  _________________
  那不过是女权兴起后的梦话以及本朝为了江后上位做的铺垫。
  1、若武则天未有生理之事，所谓男宠之事就失去了指责的事实基础...
    ————————————————
   薛怀义张易之的专宠证据极多，梁工就凭一句年龄就说是假的就太扯了。
  

南八one

引用第21楼龙皮大衣于2011-06-24 00:59发表的 :在历史意义上，武则天获得的正面评价貌似多余负面评价。但是说她“几乎葬送”了国家是从何说起呢？  _________________  那不过是女权兴起后的梦话以及本朝为了江后上位做的铺垫。  1、若武则天未有生理之事，所谓男宠之事就失去了指责的事实基础...    ————————————————.......

梁老说男宠之事分了三层吧：1、年龄  2、比很多男皇帝后宫三千少多了  3、宠幸也有个度，并举了打耳光一事 虽然梁老的论据也颇有很多站不住的地方……可是龙皮只抠死第一点……显然谬矣～而且所举的赵翼的例子赫然与梁老的第二层意思不谋而合……啧啧，服了。

至于江后，啧啧，台湾那边有神马后啊？潘迎紫、贾静雯更加洗白得一塌糊涂、乱七八糟啊……

龙皮大衣

要是论史的话，梁工的辩解实在是强词夺理。
   第一，他把李唐定义成胡人，李治所以娶小妈武后就没事了，但是这引起两个问题，第一既然李唐都是胡人，老梁的侠客还搞什么华夷大防整天和胡人较劲吃饱撑的不是？
   第二，胡人丈夫死妻子被儿子继承的习俗也是生存环境恶劣的时候，条件好了不搞这个了，后金代善还因为和后妈有丑闻而失去继承权。
   第三，他否定武后淫乱的理由只有一个就是年纪，难道这个国学大师不知道孔子父亲生孔子是66岁？
   第四就更可笑了，仅仅由一个事例说明“她对待“男宠”还是“有分寸”的，不许他们仗势弄权乱朝纲。”
    历史上，张易之历任司卫少卿、控鹤监内供奉、奉宸令、麟台监、封恒国公，赐田宅玉帛无数，与昌宗专权跋扈，朝廷百官无不惧之 ，甚至武则天子侄等亦争执鞭辔，呼为五郎。武则天晚年，朝政多由易之兄弟专擅。太子李显（即被废黜的唐中宗）之子李重润及永泰郡主窃言二张专政，易之诉于武则天，武则天责太子鞫问，太子无奈，缢杀二人。
    冯小宝就更不得了，薛怀义被擢为正三品左武卫大将军，封梁国公。他还多次担任大总管，统率军队，远征突厥。在出征突厥期间，李昭德以宰相的身份充当小宝的幕僚，因为一言不合，冯小宝挥拳便打，李昭德那么有性格，这时候也只能惶惧求饶，可见冯小宝的威风。
    按老梁的说法，武后不过把男宠当玩物，那玩物居然当大将军，有这么玩的么？
   
     小说家言本来无所谓，不过肆意歪曲历史就比较可笑了，在宋代系列里，金鸡岭抓了韩侂胄的公子，说他爹投降蒙古，实际韩侂胄力主北伐失败后被投降派杀害。
     康熙的父亲明明是天花死的，非要挨儿子一刀。
     到武后这里，明明儿子李贤是她杀的，硬是要为尊者违。
     就很扯了。
    而淫乱之说反而是最不是罪过的事情，一个丧夫女性追求性伴侣原本就是合理的谈不上淫乱。辩解这个基本上可以认定梁工心目中武后夫死后追求性快乐是不对的，所以才要辩解。

龙皮大衣

薛怀义没打败仗，他根本没碰上突厥军队。
  ——————————
   是的，因为他拖拖拉拉，所以突厥烧杀抢劫之后就回去了。

  感觉康熙、乾隆的功绩都被私修清史的遗老遗少们夸大了，再加上荧幕舞台不遗余力的大捧臭脚，才给人以康乾盛世的印象。其实也不足为怪，官修前朝史书，非亡于本朝的尚可，本朝所灭的一定是罪恶滔天，而私修的则与前朝有扯不清的瓜葛或感情。如此而已……
   ————————————
   康熙乾隆的功绩看今天版图就能看得见，是有夸大但是夸大也有基础。

羡清

说武则天的时候能不能不要扯康熙，没有可比性╮(╯▽╰)╭
还有，不要把康熙和他孙子放一起说事，不是一个级别的

mandolin

对呀，武后有灵，恐怕骂一句，老娘想和谁好是老娘的事，干你啥事？  

彩阳

小白问题哈,梁老不是一直住香港吗,为啥还要理江后.....

梦到西洲

年龄这个理由很重要啊，你没见过哪个名人是他妈66岁时候生的吧？

春水煎茶

引用第28楼梦到西洲于2011-06-27 17:45发表的 回 22楼(龙皮大衣) 的帖子 :
年龄这个理由很重要啊，你没见过哪个名人是他妈66岁时候生的吧？

                               
登录/注册后可看大图

武则天自己说她亲娘和自己的外孙私通，那时候她娘都八十多了……
她家估计天赋异常

不过龙皮举孔子的例子不妥，男女有别@@异常的总是少数。

石林侠影

“宫闱之事，讳深难测”......................
其实某种角度，穷根问底古人的私生活也木有太多意义.除非有自己的超级偶像....

燕山故客

请注意一下，所谓梁公捧武则天，是梁公以说书人的身份在评说，还是让书中的人物自我评说或出口夸说，这二者之间是有差别的，前者可以说是明确地表达作者的个人观点，后者则可以说是创作的需要，只能看作是书中人物的见解，并不一定就是作者本人的看法。
就象“养男宠”之说，别人可说有此事或无此事，而作为书中的人物，当事人就可以直接否认，说不过是喝酒作歌而已，这是很正常的。