《七剑下天山》中的康熙

xccx

上次刚回过帖子说喜欢《七剑》里只喜欢康熙......这次来居然就看到了这个帖子。

弑父确实是小说家夸张了，一般历史上凡是想有所作为的英明之主，都是绝对不敢冒这个险的，而杀兄弟相比之下就稀松平常得多了，两者明显不具有可比性。

至于楼上的......我个人认为无论是梁还是金，都没这么无聊。

张彻

其实要论厚诬古人的作家的话，第一就要数罗贯中。他把周瑜写成心胸狭窄的小男人，曹操写成恶贯满盈的大奸贼，张飞写成不识字的莽夫，连诸葛亮都被他写成神棍了。

在小说里改写历史根本没有任何问题，关键是小说本身写得好不好，而不是有没有厚诬古人，因为这都是枝叶；就好像弑父不弑父对于政治家而言也只是枝叶一样。

smsjsmsj

演义中周瑜害诸葛是为了东吴江山，如果诸葛投奔东吴，周瑜就不妒了。所以虽为虚构，也不十分辱没周瑜，何况周瑜的才干也写出来了（倒是蒋干确实漫画化了）。张飞的形象有民间传说的依据，唐诗有“或笑张飞胡”的句子，而且三国演义也写了张飞精细的一面（反正历史上张飞性格、面貌到底如何也无明确记载）。至于曹操，三国演义写其劣迹基本都有史实依据，还真没怎么诬陷。另外，罗贯中原本中很多赞美曹操的地方被更加贬曹的毛宗岗删去了。

smsjsmsj

引用第20楼xccx于2009-03-13 23:30发表的  :
上次刚回过帖子说喜欢《七剑》里只喜欢康熙......这次来居然就看到了这个帖子。

弑父确实是小说家夸张了，一般历史上凡是想有所作为的英明之主，都是绝对不敢冒这个险的，而杀兄弟相比之下就稀松平常得多了，两者明显不具有可比性。

至于楼上的......我个人认为无论是梁还是金，都没这么无聊。

问题是，连（想）杀兄弟康熙都是极为愤怒的，何况杀父。
梁、金是否暗中在小说上较劲，个人判断吧——反正这些梁、金本人是绝对不会承认的。坚持认为韦小宝叫“晦明”就是调侃梁羽生笔下的天山祖师。

燕山故客

无情最是帝王家，在小说适当虚构也未尝不可。何况顺治出家，本就是清宫一大疑案，至今未有定论，象小说中那样结局，也未必是不可能的。
自然，现在也有另一种说法：顺治是亲征郑成功时被炮火击毙，所以清廷杀掉了本已降清的郑芝龙全家。
不妨存疑吧，不是还有女模特自称诸葛后人么？

xccx

之所以认为康熙是绝对不可能弑父的......倒无关道德原因，毕竟政治家只有利益，没有道德。

而是......杀手足这种事从胡亥算起（太早的春秋战国时期儒家文化还没成型就不算了），一直到明君唐太宗，再加后面的宋太宗等，没一个不是干得得心应手的，但弑父这种事，从来就没有哪个明君干过，也就是没有谁敢冒天下之大不韪。

所以......康熙是个有权有势的聪明人，顺治是个无权无势的老和尚，弑父......是既无必要，也无动机之事的。

简单的说就是，我认为康熙没老梁写的这么蠢。

张彻

康熙当然不可能弑父。

历史上弑父这种事，其实微妙难知，有被发现的，被发现者一般都没好下场；也可能有很多没有被发现的。韩非子就说过这个问题：

“且万乘之主，千乘之君，后妃夫人、适子为太子者，或有欲其君之蚤死者。 何以知其然，夫妻者，非有骨肉之恩也，爱则亲，不爱则疏。语曰：“其母好者其子抱。“然则其为之反也，其母恶者其子释。丈夫年五十而好色未解也，妇人年三十而美色衰矣。以衰美之妇人事好色之丈夫，则身见疏贱，而子疑不为后， 此后妃夫人之所以冀其君之死者也。唯母为后而子为主，则令无不行，禁无不止， 男女之乐不减於先君，而擅万乘不疑，此鸩毒扼昧之所以用也。故《桃左春秋》 曰：“人主之疾死者不能处半。”，人主弗知，则乱多资。故曰：利君死者众， 则人主危。”

人主之疾死者不能处半，意思就是说，至少还有一半的诸侯，是被弑而不得好死的。而弑父弑君又没有被发现的臣子，又有多少呢？说不清。

弑父对于政治家来说也不是什么大错，被发现就是活该了。

顺便说说，我觉得韩非子是个很了不起的人，是一个彻底的现实主义者，他的书是每个人都应该看一看的。

纳兰容若

       君君臣臣，父父子子~~是统治者赖以维持自己统治的一个重要工具~~确实没有哪个明君敢冒次天下之大不韪，至于连（想）杀兄弟康熙都是极为愤怒的，这个很简单，因为他想杀兄弟是为了皇位，难保就不会有弑父的念头！当然要愤怒，而且人心是肉长的....在没有巨大利益的情况下总是有亲情的~~可是明君们的亲情有时候经常为了所谓的大业而不得不割舍，正所谓仁不行商，义不守财，慈不掌兵，柔不监国！所以如果真的顺治挡了他的道，在人不知鬼不觉的情况下干掉他还是有可能滴~~

张彻

我一向认为，评价政治家只有一个标准，就是政绩。

弑父只是弑一个人而已，但是如果政务上一项举措失当，可能会死成千上万的人。

像唐太宗这样的皇帝，即使他有弑父弑母的行为，依然是伟大的明君，因为他让数以千万计的人受益；而梁武帝虽然茹素戒杀，但是他在政治决策上软弱纵容，造成侯景之乱，国家崩坏，死者以数百万计，那么他私德再好，也是一个无道昏君。

又比如前秦天王苻坚，他饶恕背叛自己的人，宽容在他手上灭亡国家的王族，在私德上他是一个伟大的人物，但是他的宽容直接导致了淝水之战后慕容垂等人的反叛，北方再次分裂，生灵涂炭，民不聊生。

所以古人说“圣人无心，以天下心为心”，虽然有些迂腐，但是也很有道理。大丈夫当断则断，才是大慈大悲。

smsjsmsj

引用第27楼纳兰容若于2009-03-15 01:02发表的  :
      君臣臣，父父子子~~是统治者赖以维持自己统治的一个重要工具~~确实没有哪个明君敢冒次天下之大不韪，至于连（想）杀兄弟康熙都是极为愤怒的，这个很简单，因为他想杀兄弟是为了皇位，难保就不会有弑父的念头！当然要愤怒，而且人心是肉长的....在没有巨大利益的情况下总是有亲情的~~可是明君们的亲情有时候经常为了所谓的大业而不得不割舍，正所谓仁不行商，义不守财，慈不掌兵，柔不监国！所以如果真的顺治挡了他的道，在人不知鬼不觉的情况下干掉他还是有可能滴~~

这就是强辩了。这等于说，只要你当了皇帝（权臣、将军也算吧），“慈不掌兵，柔不监国”，你杀父就有可能。所以哪怕没有任何依据，也完全可以虚构历史上的任何皇帝、权臣、将军杀父。普通人呢？虽然没有皇位、权力，但经常涉及名誉、财产继承等问题，“仁不行商，义不守财”，所以几乎任何人都有杀父的可能，你几乎可以在没根据的情况下虚构历史上的任何人物杀父。

smsjsmsj

引用第28楼张彻于2009-03-15 01:17发表的  :
我一向认为，评价政治家只有一个标准，就是政绩。

弑父只是弑一个人而已，但是如果政务上一项举措失当，可能会死成千上万的人。

像唐太宗这样的皇帝，即使他有弑父弑母的行为，依然是伟大的明君，因为他让数以千万计的人受益；而梁武帝虽然茹素戒杀，但是他在政治决策上软弱纵容，造成侯景之乱，国家崩坏，死者以数百万计，那么他私德再好，也是一个无道昏君。
.......

这是理论上，历史上不念亲情的狠毒明君是有的，以刘邦、李世民、武则天、朱棣、胤禛最为著名，当然也都没到杀父的地步（雍正倒是有传说，也不可信）。杀父的明君还真是想不起来，楚成王、头曼单于、朱温、安禄山、史思明都是被儿子杀害的，但这些“逆子”中没有一个是明君。

xccx

虽然承蒙版主错爱，给我加了几分，但......刚花大精力记了篇流水账，谈性正好，而且发现好像我那帖很多意思太隐含了，因此再啰嗦几句，与各位研究下，并非存心抬杠。

“所以如果真的顺治挡了他的道，在人不知鬼不觉的情况下干掉他还是有可能滴~~”
这句话是绝对正确的，所以我开篇就说政治家只有利益，没有道德——如果还要细分，可以说政治家只有公德，没有私德（张彻的意思就是这个），而以我个人观点，其实公德也就是利益，所谓”天下为公“，公德是追求天下的整体利益，而天下是谁的呢？天下，是天子的，所以天子终究还是追求的个人的利益，不过他个人的利益本身就是建立在整个天下基础之上罢了。

然后，这句话是正确，但“可能”是一回事，可能性多大呢？？

不客气地说句：很低。

张彻举了韩非为例，例子不错，但是......之所以我那帖要写“从胡亥算起（太早的春秋战国时期儒家文化还没成型就不算了）”，括号里的话就是为了防备有人举春秋战国甚至更早的例子。

时代不同，事情是没有可比性的。

一个最简单的例子，明朝的权臣那么多，严嵩，刘瑾......直到九千岁魏忠贤，哪一个不是权倾朝野，其中为什么就没有出来一个桓温，王莽，曹操，司马懿之类的？

“非不欲尔，乃不能尔。”

君权到了明朝已经是真正地稳如泰山，就算是司马懿再世，生在万历朝他也只可能老老实实地当一辈子忠心臣子，欺负人家孤儿寡母？想都别想，老朱家的人再不争气，这个位子还是只有老朱家的人能坐得安稳，换个人......口水就淹死你。

同理，春秋战国时，臣下杀君主，儿子杀老子，就像杀只鸡一样容易。那是因为那时“礼崩乐坏”（顺便感叹下，那真是个有意思的好年代）。

但是到了后世，经历了“罢黜百家，独尊儒术”，尤其是程朱理学的兴起这两个关键点之后，可以说，弑父这种事，就属于典型的“想得干不得”的事了——至少明君们是没这么蠢的。

为什么呢？

就算假设你能成功弑父，有什么好处？第一，你要时刻防备哪个叔叔伯伯兄弟姐妹扯杆大旗，以“大义”（不要小看这个的威力，在这种情况下你身边的人随时可能反水，也就是所谓众叛亲离）之名来给你捣乱，第二，从此你要背负一辈子“弑父”的恶名，你的政绩再出色也没用，那一帮读书人（不要以为那时候的儒生像我们现在这样以追求利益为荣）绝对把你骂成桀纣畜生猪狗不如，秦始皇就是前车之鉴，“千载犹行秦政”，他的功绩是不用说的，但就是不该杀了几个读书人，从此被骂了两千年，第三，你就算你生前儒生们都敢怒不敢言，死后也绝对有人翻案，所以你在史书上遗臭万年是绝对铁板钉钉的事了。

至于说什么只要杀了没人知道就好，这明显就是个悖论。

如果这个皇爸爸是属于被杀了都没人知道那种，那他明显对于朝政没有丝毫影响力，那有杀的必要吗？白白给自己抹黑，找来一堆麻烦，还留下千古骂名，所谓“笨得像猪”就是专指这种傻瓜的。

所以，如果真非杀不可，那杀了就不可能不被人知道，要是杀了可以不被人知道，那就根本没杀的必要。

所以我结尾才说
“简单的说就是，我认为康熙没老梁写的这么蠢”。

xccx

头曼单于......其实我认为冒顿单于倒真是个明君
“平城之下祸甚苦，七日不识，不能弯弓弩”

能够把中国古代帝王排前十的汉高祖刘邦打到这种程度，虽然是占了刘邦：一、国力未复，二、不听聪明人刘敬之言（不过袁绍是官渡战败立刻把田丰杀了，而刘邦则是脱身后马上把刘敬放了且加官进爵，这就是气度，这就是素质的差距），三、自屠良将（他也好意思唱什么“安得猛士兮守四方”，数遍中华几千年才出那么几个的一代兵圣韩信啊！！）这三样的便宜，但也足可称为一代明君了。

不过草原上那一家子向来是野性未驯的，所以干出啥事儿来都不奇怪。

纳兰容若

不柔不代表一定要弑父啊，杀兄弟和杀父的区别在哪？杀兄弟是逐鹿中的某种默许，而弑父其实不能只是说弑父，还是弑君！是万恶之首，不赦之先！为了扭转人们的印象李世民和魏征演了多少年的双簧？为什么李世民要打破君主不能看自己的历史的惯例？作为明君亲情是有的，可是国家利益在其上！康熙天真的想让诸子良性竞争，可是事实是残酷的。天地君亲师，在中国历史上，汉后儒家一直是舆论的导向。当一个国家压在一个人的身上的时候，你不能认为他是普通人，他也不允许你这么的认为。皇帝是变态率最高的职业之一。心理健康的真没几个。好可怜的…同情下…

纳兰容若

历史上康熙弑父是没可能的，小说中是有可能的。就这么简单。史记不也是抹黑了嬴政？才坑了几个儒？比起近代如何？人家还三七开呢…

纳兰容若

秦桧严嵩私德也不错啊，没准比范仲淹好呢。发起二战的某人个人表面上比丘吉尔、罗斯福好的不是一星半点。可是这依旧不能改变我们对他的看法。哪怕康熙真的弑父了，依旧是一代明君。

梦到西洲

楼上的讨论很精彩，不过我觉得有点像用微积分解小学应用题……不喜欢《七剑》里康熙形象的人，恐怕多数还是因为受到二月河陈道明韦小宝的影响，呵呵。