（转）玫瑰评梁羽生

箫寒

:风中的玫瑰/著fficeffice" />

梁大侠的作品我大都只看过一遍，而且，已经隔了好几年了，这次本想先找几部他的书来看看再写这篇文章的。奈何，阁主这里只有他的两本书，而且，这两本书，我一下载还不能看。不知出了什么问题，算了，那就只好凭记忆随便写两句了。
梁大侠的书，我看的不太多，主要是找不到（不象古，金等人的遍地皆皆），可能我只看过最经典的几本。哪位大虾可以告诉我能找到梁先生作品的站点，我会不胜感激的。
我看第一部的梁大侠的作品是《白发魔女传》，这本书也是梁的经典之一，我一直很喜欢，卓一航与练霓裳之间的爱情悲剧大约也可以算是武侠经典之一了。那本书看的太久了，已经记不清细节了，只记得练霓裳闹上武当山，与武当山的诸位高手交锋，在混乱之中，卓一航误伤练霓裳，练为此伤心而去，一夜之间乌丝变白发。练醒来之后，为此心灰意冷，从此远走天涯。后来，卓一航醒悟过来，追到了天山（？或是别的什么地方），而练霓裳还是执意不见。看这本书的时候，我年龄尚小，那时候很不明白，为什么卓已经追来了，练还是不肯见。后来再长大一些，我才突然醒悟到，那是练霓裳“宁可玉碎，不为瓦全”的心情，最美好的已经过去了，再要也没有意思了。不如索性留个最美好的记忆。
所以，这本书让我心痛了两次，第一次是看书的时候，看到练头发变白以后，向她的好朋友告别（我忘了是谁了），然后飘然而去，心中不由大痛。第二次，是很多年以后，有一天，突然明白了，练在天山拒不肯见卓的心情，明白了那份无情背后的伤心和失落，不由再次黯然伤神。
但是这本书有一个败笔之处，最后一点，写练知道卓为她守候尤昙花，心中已有些感动，去找卓，结果，正好看见卓和一个女孩子在一个帐篷里，刚好在疗伤什么的，一下子又起了误会，大怒而去。我觉得这个场景是百分之百二流小说家的牵强笔法，毫无必要，卓一航要和别的女孩好，大可在武当待着，犯不着特意跑来天山炫耀。练也是个冰雪聪明的女孩，连这个道理都不懂吗？这样写，实在是减弱了练霓裳的光彩。
除了这本因为是我看的第一本而印象深刻，对梁的作品，我比较喜爱的还有《云海玉弓缘》《萍踪侠影》《冰川天女传》《女帝奇英传》《广陵剑》等等。
《云海玉弓缘》是本好书，金世遗和历胜男都刻画的相当深刻，金世遗对历胜男的感情变化也写的很真实，书中，金终于在历临死的时候，答应了娶她。我想，即使本来对历胜男再有成见，看了那一场死亡前的洞房花烛夜，也该烟消云散了。
《萍踪侠影》的具体情节我现在已经记不大清了，只记的那本书写的很美丽，很自然，很温馨，好象愁苦少一些。 《冰川天女传》里，桂冰娥这个形象塑造的不错，是个很光彩照人的女侠形象，而这样的形象在武侠小说中实在不多见，能和她相提并论的，大约只有梁大侠自己写的吕四娘了。
《女帝奇英传》中有关武则天的几处评论和描写我很喜欢，难得梁羽生，身为男子，可以这么公平的评价武则天这个有争议的女中豪杰。武玄霜和上官婉儿也是我很喜欢的人物，实在不明白李逸怎么会舍弃这两个好女孩而去选长孙璧那种女人。
《广陵剑》一书，整体上写的还不错，只是最后的结局实在太令人费解了，已经到了一切都雪消云散的时候了，所有的障碍都解决了，却平白无故的让男主角死了，实在是很难逃托故为悲剧的嫌疑。不过书中有关桂林的风景人情写的相当不错。我特别记的其中有关马肉米粉的介绍，让我想了这么多年。（网上有桂林的朋友吗？是不是真的有马肉米粉这种小吃，有了话，给我寄一点来，好不好？*^-^*）能和这相提并论大约只有，《天龙八步》中有关大理的风景描写让我同样心向神往了这么多年。
总结起来，梁先生的书让我喜爱处，大致有如下几点：
　　第一：在几位名家中，古大侠不必提，他书中的女性根本只是点缀而已，实在少有个性鲜明的；温大侠也大体类似；而金大侠就更可恶了，他书中的女孩子，干脆是工具，唯一的作用就是用来爱他的男主角，虽然有些智慧和头脑，也是为了帮助他的男主人公罢了。与此相反，梁大侠是唯一对女性态度足够健康，正常的。他即不夸大女性，也不贬低女性，而是正正常常的把女孩当女孩写。
具体表现在于：梁大侠书中有真正的女主角，（而不是其他名家那样的点缀），象云蕾，历胜男，纳兰明慧，都是很重要的主角，即使脱离和男主角的爱情，也依然光彩夺目（而其他名家则正好相反），特别是桂冰娥，吕四娘，干脆就是书中的真正主角。这在其他人的书中就更是少见了。就冲这一点，身为女孩的我，也该对梁大侠另眼相看。
第二：在有关爱情的描写上，梁大侠也有别于其他诸位：古大侠除了少数的几本书，几乎没有爱情，温大侠书的爱情只是点缀，金大侠的爱情虽然缠绵悱恻，可惜太一边倒。惟有梁大侠书中的爱情，尽可能的健康向上，而且男女平等。
不过，这样也有坏处，为了追求男女平等，有时梁大侠会比较过火，记的，我看过一本《龙凤宝钗缘》（？我不保证是这个名字）那里面简直有拉郎配的嫌疑，每一对三角恋爱，他都赶快再找一个以弥补多出来的那个人，结果到结尾的时候，一下子成全了四五对，实在看的我瞠目结舌。
第三：我认为，梁大侠的写的很真实，比如在《白发魔女传》中，有关卓一航的内心交锋，写的相当真实。而别的作家，在这方面的处理欠缺了一些，那些男主人公们，往往为了一个“情”字，就大模大样的抛掉了其他的一切，这样看起来自然煽情，但仔细想一想，真实的人生不该如此吧，情字固然重要，但情并不是人生的唯一，人生总还应该有责任，抱负之类别的也很重要的事，不能打着情的旗号，就把其他这些一笔勾销，对不对。所以梁羽生的写法是更可取的。
第四：也是最关键的一条：梁大侠的古典文学功底实在是太好了，在几位名家中，论古典文学的修养，他是绝对独占鳌头的，金先生虽然学识渊博，但论起古典文学功底，嘿嘿，讲句不客气的话，与梁先生根本不可相提并论。这不是我个人的偏爱，不服气了话，你可以把他们两人书中的自拟诗词加以比较，高下立可判也。
梁先生由于本人功底好，所以写出的文字也分外的含蓄蕴籍，清丽婉转，好象一阕宋词，而且一定是婉约派的名词，读起来，但觉余音袅袅，大有满口生香之意。其意境就象我用做本文章篇名的那句词：“柳絮池塘淡淡风，梨花院落溶溶月”。所以，梁先生的小说，即使不看故事，单读文字，已经是一种很美的享受了。由于手中没有原书，我无法摘录两段，以做证明，但他书中有一阕词，我自从看过之后，一直很喜欢，曾熟诵成忆。录在下面，以餐诸位：
笑江湖浪迹十年游，空白少年头。对铜陀巷陌，吟情渺渺，心事悠悠。酒令诗残梦断，南国正清愁。把剑淒然望，无处招归舟。
明月天涯路远，问谁留楚佩，弄影中洲？数英雄儿女，俯仰古今愁。难消受灯昏罗帐，怅昙花一现恨难休！飘零惯，金戈铁马，拼葬荒丘。

----------调寄《八声甘洲》
总之，由于以上几个方面，梁大侠的书在我心中有着相当的份量。拙论浅薄，仅供抛砖引玉，敬请指教
附：
一：我手中没有原书，所引细节均来自记忆，有张冠李戴处，请各位大虾一定告诉我，若大体不错，只是个别词句的出入，还请各位大虾多多包涵。以下诸篇均同，不再另行说明。
二：我为了突出重点，其中将他与古，金等人做了比较，只是为了说明他某一方面的优势而已，没有贬低其他几个人的意思，有关古，金的真正评价，我以后会写的，请不要在这里反驳我。以下诸篇也是同样情况。

玫瑰评梁羽生之二
首先说说武则天，有关她杀子之说，也不过是传闻而已，谁能保证是真的呢，梁羽生不过是选择了另一个说法，这些年来，为潘金莲，西门庆做反案文章的都有，为什么不可以为武则天反案呢？毕竟她也成就了一个承前启后的太平时代。
第二：说到用酷吏一事，一来，我觉得中国的史书历来由男人把持，这种说法很难说是不是诬蔑；二来，我觉得，即使真有其事，也仍然可以理解：在那个时代，一个女人想要成就一番前无古人，后无来者的事业，没有一点铁手腕，是不可能成功的。其实何止是女人，政治本来就是残酷的，无数男人，为了政治耍出过比武则天残忍几十倍的手段，我想有关这一点，不用我再举例了吧？
以上是有关武则天的辩白，再简单说一说康熙。
不晓的有关康熙英明之说，从何而来，想必是来自《鹿鼎记》吧。
对《鹿鼎记》中康熙的看法，我刚好和你看《女帝奇英传》的武则天是一致的：太拔高了！
康熙在中国历史上到算是一个好皇帝，但是不是可以拔高到《鹿鼎记》那种程度呢？我看未必吧，你忘记他的文字狱了？
就算以上两点你都不同意也没有关系。
因为我想，判断一个作家是否重男轻女，不应该看他书中的背景人物。武则天和康熙只能算是梁和金书中的背景人物罢了，对他们的描写，我想只能代表作者对这个历史人物的理解罢了。（有时侯还未必能代表，也许作者只是为了书的需要而已）。
要看作者对男女的态度，恐怕要看作者对主人公的刻划。这点上就能明显看出梁羽生的态度了。
在他的书中光彩夺目的女主人公和男主人公几乎是相等的，这一点上别的作家恐怕是比不了了。此其一也。
其二，我得出结论恐怕更多是从感情的角度来说的。在梁的书中，男女的感情是绝对平等的。不会象别的作家一样，一边倒，一大堆花朵去追蝴蝶，这么写，或者诸位大虾们看起来会觉得过瘾。我作为女孩子，瞧起来实在是觉得有些荒唐，怎么都不明白，为什么那些男主人公只是夸夸女孩子漂亮，就可以钓到那么多条大鱼。

玫瑰评梁羽生之三
既然这篇文章是回慕镛兄的,那么首先不得不再论一下武则天究竟是不是个好皇帝.
慕镛兄否定武则天,无非是因为她"残酷无情",那么我想这里有一个好皇帝的判断标准问题.
为了对比明显,我索性用她的第一个老公和她比较.一来,李世民是个公认的好皇帝,大家对他的争议比较小,(我本人也挺喜欢他的.)二来,他俩是一个朝代的,相距不远.三来,他俩大有可比之处.
先瞧瞧李世民,讲到"残酷无情",他杀兄弑弟的事不用我多说了吧,但有关这一点,当时及后世的史学家,文学家们对他有很多开脱之词,其中最冠冕堂皇的一种,大约是:"他的兄弟们都是无才无德之辈,倘若做了皇帝,必定会危及天下苍生,所以,以仁义行的李世民才不得不取而代之."这个解释的可信度究竟有多高,我们姑且不论,反正他最后是真正成就了"贞观之治",即足以称的上一代明君了.
那么我是不是可以得出这样的结论:判断一个皇帝是否是好皇帝,主要是看他是否能够成就太平盛世.
好,这个结论虽然是从大家的言行中归纳出来的,但其实也是我一贯的理论,在这方面我是个民本主义者,我一向觉得,统治者只要能让人民过上好日子,便是个好统治者.至于那些食君之禄,又不能忠君之事的大臣们,死了也罢,我不会心疼的.
现在问题出来了,为什么同是对皇帝的评价,对其中的一个,大家对他杀兄弒弟的事实轻描淡写,只谈他治国有道;而对另一个,却恰好相反,对她治国有道轻描淡写,只是逮着她滥用酷吏,弒子传说大做文章,(慕镛兄,这句不是指你,我是说历来的评价),这评价标准敢说公平吗?
咱们抛开那些传说不提,但讲一个事实,武则天公元660年参政,674年称天后,684年高宗卒,她临朝听制,690年称帝,705年病重才让唐皇室有机可乘,夺回政权,算起来,她称帝十五载,参政40余载.而且她参政期间,可不同与慈熙太后之辈,在她统治下的大周,虽然有几次唐皇室企图篡权的兵变,民心却是安的,而且她治下的十几年间,虽有过几次天灾,但户粮均有增长.这样的事实下,说这个女人"残酷无情"之外,没有一点识人用人之术,治国安邦之道,骗鬼啊?!
有一句话我不妨越性说破了,其实我是不喜欢政治的,在我瞧来,政治总是很阴谋,残忍,虚伪....一系列不好的东西相连的,所以作为政治家(我的意思是包括,古时候的皇帝),宅心仁厚,难免懦弱可欺,无所做为,为我瞧不起;而要想有所作为,则难免做出些残酷无情的事.又让我瞧不惯.因此古今中外所有的政治家中只有一位是我所钦佩的,其余人等,我其实是不喜欢的.
所以这样一再的为武则天辩护,只不过是气不愤而已,中国五千年文明史,不过出来了这么一个女皇帝,各位男性的史学家,文学家们,对其优点视而不见,对其缺点则不遗余力的加以攻击,好不容易才出了一个梁羽生,肯从正面去评价她,大家就立刻跳出来说不全面什么的,以前大家对她只攻一点的时候大家怎么不说不全面,既然以前大家可以只谈她的缺点,那么,我瞧不出有什么理由梁羽生不可以只谈她的好处.慕镛兄如果有干劲了话,我会辩论到底的.!
基于同样的理由,我拒绝承认梁羽生重女轻男,既然他是以一人之力抗衡所有重男轻女的男性作家,就算是有些矫枉过正也是应该的.(嘻嘻,*^_^*)
( 网上还有没有别的姐姐妹妹们,快出来帮我一把啊,看在大家同是女人的份上嘛!)
还是抛开武则天吧,我上篇文章已经说过了,武则天只是一个背景人物,对她的看法不影响我们对梁羽生的评价.
在辩护之前我想先说一句,个别金迷往往在不自觉中拿金庸做武侠评论中的标准,因为金先生写了好皇帝,别人不写好皇帝便是局限;金先生写了民族融合,别人不写便是大汉族主义;金先生爱加历史背景,别人不加便是浅薄....我以为这样是不可取的.金庸是一个经典,但他不能作为武侠的评判标准,武侠的魅力在于千变万化,倘若大家都照着金镛的模式,我想大家也会生腻的.
另外,我想还有一个原则,我们评价一个高产作者,最好以他的好作品为依据,坏作品中漏洞太多,驳起来,麻烦的很.毕竟我们看书最主要目的是为了欣赏,好作品无疑更容易欣赏,再说,好作品更能体现作者的功力和意图,对不对?
以上两段算是题外话.下面是真正为梁羽生辩护了.
"首先是坚决地反对封建统治者,但有时写得过分,象天空兄提到的,好象官府中全是大坏蛋, 尤以皇帝为最坏.(金庸在早期的书剑恩仇录中也有类似观点,后来则比较可观一些了.)
--------------------引慕镛兄原话.
其实这一点,我想有两个方面.
第一:官府代表一种秩序,而武侠代表一种自由.正因为如此,江湖和庙堂的冲突一直是武侠冲突的重要环节.举一个最简单的例子,江湖中人都是杀人不眨眼之辈,而官府是严禁杀人的,这之中怎么可能没有冲突?正因为这种原因,官府与江湖,一向互相排斥,不相往来.还记得中,刘正风金盆洗手一节吗,朝庭官员对刘赏封前后,武林群侠怎么想的.原话我记不的了,反正大意是,一见那个当官的来,大家都很紧张,以为官府要围剿,都做好了誓死一拼的准备;后来见是封赏刘的,又对刘颇为轻视.从这一点就可瞧出武侠与江湖的对立是根深蒂固的,(旧小说中类似的描写就更多了,不过大家熟悉金庸,所以我选择他的文章做举例),而梁先生只是沿袭了这一传统而已,算不的缺陷.
说到皇帝,我想,中华五千年历史,好皇帝实在太少,尤其是每个朝代的末世更是昏君辈出,而梁先生的作品大部分正是发生在这种时候,所以,他笔下坏皇帝多也很正常.
其次谈谈梁羽生的大汉族主义.
首先,我想指出,金庸笔下固然有很多外族好人,梁的笔下也同样不少,他最爱的张丹枫在我的印象中好象就是外国人(对当时而言),中他对纳兰明慧,纳兰容若,以至明慧的丈夫多铎都倾注了很多的笔墨,这三人在他的笔下也都是正面人物,桂冰娥应该也不是汉族人吧?
总而言之,梁笔下并非外族都是坏蛋,事实应该正好是相反的.
再谈谈他总在异族男女之间的婚姻问题上设置障碍.
第一,我想人有其群体性,也有其个体性,中国古代恐怕更注重人的个体性,尤其是梁先生的很多作品时代背景都处于民族矛盾激化的时期,在这种情况下,我想一个人,除了他本人的品质,他的民族应该也是很重要的.打个比方,在现在,中日双方通婚不是什么大事了,(我本人还是不会嫁小日本鬼子的),但是,如果在抗日战争年代,有中国姑娘敢嫁日本小伙,或者中国小伙敢娶日本姑娘,恐怕就不是很轻而易举的了,不能因为爱情就将民族仇恨一笔抹杀,对不对?梁先生这样处理,有他的真实性.
第二:如果梁先生直接说,这样由于民族矛盾而造成的个人姻缘之间的分离是正确的,我们可以说梁先生是大汉族主义.但我们必须看到,梁先生虽然写了这些悲剧,但他既然将他们作为悲剧写,本身就说明了,他本人是不赞同的.这一点上,他和金先生是异曲同工的,金先生通过大张旗鼓的正面描写来说明他的观点,而梁先生却通过他的反面悲剧来说明他的不赞同,实际上俩人的意思是一样的.
第三:俩人之所以手法不一样,大汉族主义无关而源对武侠背景的理解.梁先生是守旧派,他的武侠小说放在古代历史中,所以,他书中的人物,其认识境界都没能超越历史,而是体现了那个时代人们的局限性,但这种局限不是梁先生的,他已经通过对这种局限的叹息表达了他自己真正的心愿.
而金先生是改良派,所以他笔下的人物都大模大样的超越了历史的境界.
应该说,金先生的写法给我们带来了惊喜,而梁先生的做法则给我们理解上带来了一些不便,但梁先生的本意是出于写实,这一点是无可厚非的.
总之,我不同意说梁先生是"大汉族主义者",什么年代了,作为一名高级知识分子,傻瓜才会是"大汉族主义者"呢!
第三个特点是对农民起义的歌颂,同样存在着过分的毛病.那些农民起义领袖的思想境界之高令人瞠目,简直就是无产阶级革命家的风范.**
-----------引慕镛兄原句
对这一点我不知该说什么好,我在第一篇文章中,已经承认过了,我看梁先生的书其实不多,而且是好几年前只看过一遍.所以对慕镛兄所说的这一条,我没有想起来,指的是哪几本书,希望慕镛可以见教.我把那些书找来看了,再回复慕镛兄.
附:我发现我的文章贴出之后,还颇引来了几篇评梁先生的文章,实在可喜可贺,梁先生对武侠功不可没,实在不该被冷落的.如果我的文章可以唤起大家对他的回忆,我的目的也算达到了.
看完后觉得此人对梁先生关心的紧，所以贴过来大家分享一下。
顺便夹杂了本人对《武当一剑》的看法
蓝水灵的命运是惨了一些，可是偶一直想不通她为什么要出家，还有就是耿玉京与西门燕在一起有些牵强。除了耿玉京从西门燕怀里那药之外，偶找不到他们还有什么关系了。
不过上一辈的故事，要比这“武当三剑客”精彩多了

天山游龙

这是个人网上看的第一篇梁评，如今读起来，依然感觉很好．

卓一航与玉罗刹草原的误会确实是处理得不是很好，至少削弱了＂一夜白＂的悲剧性，类似的情节还有新加坡版＜塞外奇侠＞的一个细节，写优昙花开了，但被楚昭南用鞭炮炸坏，这个情节也是添加得生硬．

对羽生先生关于＂大汉族主义＂的分析也是很好，羽生先生写的是特定时代的个人，自然无法以现在的思想适用他们，羽生先生写出了一种无奈，金庸先生写出了一种超越，相形之下，金庸先生自是更得人心．

江山

天山游龙:

对羽生先生关于＂大汉族主义＂的分析也是很好，羽生先生写的是特定时代的个人，自然无法以现在的思想适用他们，羽生先生写出了一种无奈，金庸先生写出了一种超越，相形之下，金庸先生自是更得人心．

说的非常有道理,支持.

沈画

这是98年的帖子，但我读起来感觉不好，很多观点陈旧了。也因为这文影响过很多人吧。觉得有一定意义，但不全面客观。

梁老的作品无论是悲还是合孕育的积极性值得我们注意。

梦到西洲

这篇文章写的真不错，尤其是对练和卓因为何绿华还是何萼华发生误会的分析，与我心有戚戚焉