|
金庸、古龙、梁羽生三位武侠大家，在武侠界的的份量，就仿佛有清一朝的康、雍、乾盛世，在后人心中的影响！ 金庸VS康熙 金庸，才情并重，学贯中西。他的武侠小说一出世，便为武侠这一俗文学流入了深厚的文化与哲学底蕴，将武侠小说提高了不止一个档次。观其14部佳作，部部可谓包罗万象，大到哲理人性，小到儿女私情，无不描摹得精致生动；且文字典雅，情节瑰奇，读起来令人不忍释卷，其对文字的驾驭能力，就和他笔下的武林高手一样，到了“无招胜有招”的境界。真可谓“纳须弥于芥子，载大道于妙文”。直到现在，要问本人有什么书是看不腻的，除了鲁迅的杂文就是金庸的小说了。 同样康熙在后世人心目中，那绝对称得上一代英主。康熙因机缘巧合，幼龄即位，执政的61年，从而开始清王朝最辉煌的一段黄金岁月。平三藩、收台湾、灭（葛）尔丹，战俄国这些事迹，是任何虚拟小说中的主角也无法比肩，他的一生，本身就是一个后人难以超越的传奇。设想假如康熙不是这样一个具有雄才伟略的帝王，而只是一个平庸之辈，以清王朝当时初创之期，根基未定，可能历史就要因此而改变。此外，他倾心西学，博采众长，对儿女的深情亦让人动容。 结论：金庸与康熙，一个文学界的泰斗，一个是帝王中的翘楚，二人对于自己所涉的“行业”，都具有无法替代的作用！ 二人相似度：5颗星！ 古龙VS雍正 古龙是武侠界的怪才，他写小说力求新颖，剑走偏锋。文字怪，其人的脾气也怪，可以说是不拘大节，率性而为。论对中国古典文化的造诣，古龙自知比不过金、梁，所以他选择了另外一条路，作品以推理与人物对话见长，结构跳跃性很强。。（这也是本人一直不喜欢古龙小说的一个原因）因此对他的评价一直有争议，赞者奉为宗师，讽者目为末流。然而无论褒贬，都无法抹煞他在武侠小说界的影响，他短短的一生为我们奉献了百余部作品（虽然后期有些是找人续写的），可谓勤奋。连金庸也说，古龙的小说独创一格，构思奇妙，有成就。 雍正呢，他成为帝王的过程就像一个疑云重重的迷案，而个性又是那样与世俗格格不入，这让他在世人心中打上了“异类”的烙印。然而无论骂也好，赞也罢，他都傲然地做着自己，只要自己认为对的事，就一定会将之贯彻下去，无畏世人的非议与侧目。虽然他也我行我素，但却严于律已，勤勉勤恳。 虽然我不怎么喜欢他，却无法不钦佩他，那句“惟以一人治天下，岂为天下奉一人”和“民为贵，社稷次之，君为轻”，其中包含的悲天悯人的情怀，不是一致的吗？ 结论：两个同样怀着奇才，又同样孤独的人，虽然我不知是他们的才华使他孤独，还是孤独造就了他们不世出的天才？但我想像着，同样英年早逝的古大侠与雍皇爷在九泉之下邂逅，一定会相约畅饮，碰响手中的酒杯，为自己与对方居然有着一样的孤傲而开怀大笑~ 二人相似度：4星半 梁羽生VS乾隆 论写武侠，老梁比那两位都早，他的作品初看很像金庸，但仔细一读就发现无论格局与情节都稍逊一筹，而且稍嫌拖沓。老梁笔下多是性格“完美”的儒侠才女，遣词造句上也很华丽。而且虽然据说梁的古文造诣更在金之上，但不知是梁老乐于卖弄才情还是刻意生造，他的书总嫌雕凿的痕迹太重，人物太过单一，如此就没有金大侠的书那么生动了。 乾隆是个福君，而且是太把这“福”当一回事了，所以虽然他在位60年，晚年号称“十全老人”，“十大武功”也被他翻来覆去说滥了，但却无法掩盖他守成之君的事实，他处处标榜效仿乃祖，显得那么不自信。做什么（无论是即位初的“宽赦”政敌，以及后来的宠信和绅）都有种故作姿态的味道，透着虚伪与不自然。字如其人，从他的字上就可以看出“乾隆大帝”实在才具平平。 结论：有人说梁羽生名士风流，有人说他是“伪名士”，但不管怎样，他和乾隆一样，都不是真正具有开创性的人物。 二人相似度：3颗星 ［此帖子已被 lxc1988 在 2008-1-14 23:04:24 编辑过］ | 
雷达卡
发表于 2008-1-15 07:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
照妖镜
发表于 2008-1-15 20:52
