1957年的评梁羽生的武侠小说

羽生堂主

（二）辈份的问题

在辈分的问题上，武侠小说家可能犯下面的两种错误：其一是安排上的错误，其二是叙述上的错误。所谓安排上的错误是指，就看书中人物原先所处的地位，或所居的相关年辈来说，本应该顺理成章地作一种安排，但作家偏作另外一种不近情理，或不合乎武林传统习惯的安排。而所谓叙述上“错误者”是指在辈分的安排上本来已经确定了之后，而在相关者之间仍然作不相称的称呼。通常的武侠小说作家，犯前一错误者 的多，而犯后一错误者则是极少极少，但不幸的很，梁羽生却经常犯这两种错误。

先说辈份叙述上的错误。

在《七剑下天山》书中，于辈份叙述的错误上最突出的一个例子，是桂仲明和玄真道长间的称呼。玄真是“卓一航（的）师叔黄叶道人的弟子，”卓一航的师弟，桂仲明是石天成的儿子，辛龙子的师侄，照辛龙子的遗命来看，他还“应该”是韩志邦的徒弟，而石天成，辛龙子和韩志邦都是卓一航的徒弟，因照着作者对这几个人的安排上来看，玄真道长明明是桂仲明的“师叔祖”，而梁羽生偏偏又在后面胡里糊涂，并且一次再次地让桂仲明称玄真为“师叔”。“师叔祖”和“师叔”虽仅一字之差，然而却弄错了一辈，因而犯了武侠小说在写作上的一大错误。

为了使未曾阅读过梁羽生“名著”的读者对此一问题也能有一弄清楚的概念起见，我再进一步对此一问题略作叙述。

在“七剑”第四集第九十七中，有卓一航的一纸遗书说：“领我遗命者，是我隔世弟子，可问辛龙子取我拳经剑决，由辛龙子代师传技。一航。”后来拿着卓一航遗留的锦匣以及两朵优昙花，到天山南高峰白发魔女处，去传卓一航的遗命者是张华昭。而张华昭最后也遵从卓一航和辛龙子的遗命，随桂仲明习了达摩剑法，变成了桂仲明的师弟。三尺之童都应该师兄弟之间是平辈，那张华昭既然已经是卓一航的隔世弟子，而桂仲明为甚么又会变成卓一航的弟子呢？ 否则，桂仲明即应该称卓一航的师弟玄真为师叔祖了。

假定于同一书中在辈份的安排上没有类似的例子，则问题似乎还好一点，但不巧的很，在“七剑”一书中偏偏有一个类似的例子，在“七剑”一书中偏偏又一个类似的例子，这个类似的例子即易兰珠和晦明禅师之间的称呼。易兰珠的父亲是杨云骢，桂仲明的父亲是石天成，前者是晦明禅师的弟子，后者则是卓一航的弟子。易兰珠与晦明的三位弟子之间均无师徒之分，然而易兰珠仍是比晦明晚两辈， 称后者为师祖，桂仲明与卓一航之间的关系亦恰恰与此相似，他当然应该尊卓一航为师祖。卓一航既为桂仲明的师祖，那末，为甚么桂仲明对卓一航的师弟不称师祖而称师叔呢？

在“七剑”一书中，最初告诉桂仲明称玄真为师叔祖是冒浣莲，这又是一错中之错。因为在“七剑”一书中，冒浣莲不但是第一才女，并且自幼随傅青主闯荡江湖，识多见广，那有不明白武林辈份的道理？而况卓一航，玄真， 石天成，辛龙子，韩志邦和桂仲明等人之间的关系。以及与此相应的，晦明禅师，杨云骢，凌未风和易兰珠之间的份位关系，她都知道，但作者偏偏透过这样的一个人做错误的辈份叙述，这不是自打嘴巴吗？

类乎这类辈份叙述上的错误，在梁羽生先生的两部“名著”中还有，不止一处，但为了节省篇幅起见，这里不赘述了。下面让我们在谈谈梁先生书中辈份安排的错误。

说到辈份安排上的错误，在“七剑”中尚少发生，至于白发魔女收武琼瑶为徒的事情，虽然并不合适，但仍可以把这种“不合适”的发生归到白发魔女的古怪性情上去。然而在《江湖三女侠》中所发生的若干辈份安排上错误，就不易找适当解释了。

《江湖三女侠》的断臂老尼至少应该与“七剑”中的杨云骢和凌未风是同辈，而同书中的玄风道长和周青等人都应该比他晚一辈，这种情形玄风道长本人自然应该知道并且实际知道的很清楚。然而在《江湖三女侠》第一集中，玄风道长却冒冒失失地请老尼收唐晓澜为徒，这如何能行？至于正在发展中的易兰珠和冯瑛的辈份关系，已经露出了可能错误的端倪，但望作者能及时改正，否则这一错误就更大了。

羽生堂主

呼唤楼主继续上传此书图片，到37页就没了

春水煎茶

这些已经是细节问题了，前后没呼应上而已

羽生堂主

en，细节问题我看都不是问题

hgywww

1957年好老的作品.我还没出生呢

游侠

20樓“当然想象和创造也必有所据；如对*有的武功的了解和道教经籍传说的了解等等。”
沒打出來的字，我看圖片，應該是實字。即：
“当然想象和创造也必有所据；如对實有的武功的了解和道教经籍传说的了解等等。”

羽生堂主

多谢指出，原图清晰度不够，我看繁体字又很头疼